Попов Станислав Кирякович

Дело № 12-193/2019

УИД № 26MS0312-01-2018-018003-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попов С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> ходатайство Попова С. К. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении Попова С. К.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Попов С.К. подал жалобу, в которой просит восстановить ему срок для апелляционного обжалования, отменить постановление мирового судьи, принять по делу новое решение.

В обоснование своих доводов о необходимости восстановления ему срока для обжалования Попов С.К. указывает, что оспариваемое постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова ...

...С.К. просил суд удовлетворить ходатайство и восстановить ему срок для обжалования обжалуемого им постановления.

Обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Само по себе установление 10-дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Данное постановление направлено в адрес Попова С.К. заказной корреспонденцией.

Согласно письму № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Ессентукского почтампа УФПС <адрес>, обжалуемое Поповым С.К. постановление о привлечении его к административной ответственности было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания доказательств получения Поповым С.К. оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Более того, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80085139576196 оспариваемое постановление было повторно получено Поповым С.К. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в мировой суд жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности Поповым С.К. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

В ходе судебного заседания, каких-либо доказательств уважительности причин, препятствующих обращению Попова С.К. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП десятидневный срок, судье не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока для обжалования уважительности причин пропуска данного срока не представлено, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Попова С. К. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении Попова С. К., отказать.

На данное определение может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.Д. Суворов

УИД 26RS0030-01-2023-002823-75

Дело № 2-2174/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

представителя истца ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

В обоснование своего заявления указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Истец) является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований <адрес>: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, <адрес>ов, городов- курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2). Истец осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Сог...

...лашения с Министерством ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ-89) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со ст. 24.7 ФЗ-89, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, законом установлена обязанность по заключению Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором на территории Зоны 2 существует для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, включая ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.4. Постановления Правительства РФ № от 12.11.2016г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641 (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)», основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.17 указанного Постановления Правительства, Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (текст публичного договора - публичная оферта) было размещено в открытых источниках:

- Газета «Ставропольская правда» № (27333) от ДД.ММ.ГГГГ (режим доступа: https://stapravda.ru/20181226/)

официальном сайте Регионального оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public)

В соответствии с п. 8.17 указанного Постановления Правительства, Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил обращения с ТКО. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 Правил обращения с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между Истцом и ФИО1 считается заключенным и вступившим в силу в соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

В адрес Истца от ФИО1 заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением двух экземпляров проекта договора на 2019, 2020, 2021, 2022,2023 год. При этом проект договора соответствует типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательством отправки претензии и поступлении претензии по месту нахождения ФИО1 является Список № (партия 2510) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (п/п №, штриховой почтовый идентификатор 80080985634793. В соответствии с информацией на официальном сайте ФИО1 не явился за указанной претензией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080985634793).

Претензия осталась без удовлетворения со стороны ФИО1. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан. Задолженность не погашена.

Согласно данным, полученным из открытых источников ФГИС ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 153 кв.м. на территории которого формируются твердые коммунальные отходы.

На основании п. 8.11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Однако в адрес Истца ни подписанного экземпляра договора, ни мотивированных возражений ФИО1 не поступало. Полагали, что отсутствие возражений ФИО1 с существенными условиями договора является подтверждением правильности расчета цены договора и иных его существенных условий.

Задолженность ФИО1 составляет за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 46 156,90 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят шесть рублей девяносто копеек) руб., расчет прилагается.

Факт оказания услуги подтверждается данными трек-системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов, приложенными к исковому заявлению.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС).

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС.

В обоснование заявленных требований Истец предоставил данные трек-системы ГЛОНАСС, а также маршрутные журналы о движении мусоровозов.

Оказывая услугу ФИО1, Истец осуществлял оплату услуг операторам по транспортированию ТКО, операторам по размещению/утилизации ТКО, вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду - нес все расходы, связанные с оказанием услуги ФИО1. Оплату от ФИО1 не получал.

В связи с вышеизложенным, Истец считает обоснованным взыскание с ФИО1 неустойки предусмотренной п.22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который неустойка составила 10 641,35 (десять тысяч шестьсот сорок один рубль тридцать пять копеек) рублей. также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за который неустойка составила 6 550,65 руб. (шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей шестьдесят пять копеек) руб. А также неустойку, до фактического исполнения обязательств.

Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» сумму задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 156,90 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 641,35 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 550,65 рублей, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом по данному исковому заявлению: со дня вынесения судом решения по данному исковому заявлению по день фактического исполнения обязательства, а так же в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2100 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» - ФИО6, ФИО5 заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1). На собственников твердых коммунальных отходов возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого, образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора (пункт 4). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

Как следует из материалов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" подписано соглашение N 2-46 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований <адрес>: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, <адрес>ов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2).

В соответствии с п. 6.1. настоящего соглашения в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне его деятельности в установленном порядке в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами.

Судом установлено, что согласно данным из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 153 кв.м. на территории которого расположен киоск по адресу: <адрес> является ФИО2.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (www.tkosk.ru/contract/puplic).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела ООО "ЖКХ" исполнило обязанность по информированию потребителя о своей деятельности и необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Общество направило его проект в адрес ФИО1, однако договор сторонами подписан не был.

В соответствии с п. 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1814 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" выполнило свои обязанности по сбору, транспортированию и утилизации твердых коммунальных отходов с территории, принадлежащей ФИО1 ФИО2

Иного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" продолжает оказывать потребителю ФИО2 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сведений об оплате услуг по обращению с ТКО со стороны ФИО2 суду не представлено.

Согласно расчету истца, предоставленного суду, задолженность ФИО1 перед ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 156,90 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 5, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема или исходя из массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема или исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В данном случае объем твердых коммунальных отходов рассчитан по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Произведение площади помещения на годовой норматив накопления в соответствии с приказом Министерства Жилищно-Коммунального <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный стороной истца расчет, с учетом доказательств, представленных сторонами, а также требований действующего законодательства, суд соглашается с размером задолженности ФИО1 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Условия Типового договора не предусматривают составление и подписание актов оказанных услуг. Действия потребителя в ситуации нарушения региональным оператором обязательств по договору изложены в пунктах 16 и 20 Типового договора, которыми предусмотрен порядок составления потребителем соответствующего акта. Вместе с тем доказательств того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, ФИО1 в материалы дела также не представлено.

Следует отметить, что по общему правилу о бремени доказывания в процессе, заявляя довод о нарушении истцом условий договора возмездного оказания услуг, именно ФИО1 должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (статья 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, помимо актов, фиксирующих допущенные региональные оператором нарушения обязательств по договору, ФИО1 был вправе представить в материалы дела претензии по качеству и объему оказываемых услуг, а также их стоимости, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о неосуществлении региональным оператором деятельности по обращению ТКО в каких-либо населенных пунктов, однако таких документов в материалы дела стороной не представлено.

Факт накопления ТКО и оказания истцом услуг в спорный период ФИО1 не опровергнут (ст. 56, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в указанный период не были ли оказаны ФИО1 не истцом, а иным лицом, не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Согласно приведенного расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 641,35 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 550,65 руб.

Суд проверил расчет процентов, он соответствует договору и не опровергнут ФИО1. Каких либо заявлений, либо сведений, ставящих под сомнение право истца на получение договорной неустойки в заявленном истцом размере ФИО1 суду не предоставлено.

Поэтому требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов за несвоевременное погашение задолженности, подлежат удовлетворению согласно представленному им расчету.

Применяя право по аналогии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд считает возможным удовлетворить указанное требование и возложить на ФИО1 обязанность по оплате процентов за несвоевременное возвращение задолженности по день полного погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2100 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим с ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана уплаченная истцом госпошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Заявленные ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ 07 05 593525, выдан ОВД <адрес> (260-026) ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» сумму задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46156,90 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 641,35 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 550,65 рублей, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, а так же в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2100 рублей.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: