Савина Марина Олеговна

дело № 2-250/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Антропова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Балт» к Савиной М.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро-Балт» обратилось в суд с иском к Савиной М.О. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа о предоставлении ответчику беспроцентного целевого денежного займа в размере 3 000 000 рублей, для использования по целевому назначению - вложения в строительство 3-х комнатной квартиры <адрес>. Заключение данного договора было одобрено на заседании внеочередного общего собрания участников ООО «Евро-Балт» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора займа, денежная сумма подлежала передаче путём безналичного перечисления на расчётный счёт ООО «Авто-С» № в филиале ОАО Банк ВТБ в городе Волгограде. Согласно условиями договора возврат суммы займа осуществляется в полном объёме в течение 30 дней со дня предъявления требования о возврате, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком до предъявления указанного требования займодавцем с его согласия. До настоящего времени ответчиком добровольно погашена задолженность по займу частично в размере 2 385 362 рубля 50 копеек, непогашенная задолженность составляет 614 637 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность...

... по договору займа в размере 614 637 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Представитель истца ООО «Евро-Балт» Криворотов К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Савина М.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания п.2 ст.808 ГК РФ в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ договор, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику определенной денежной суммы, являются допустимыми письменными доказательствами наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Евро-Балт» и Савиной М.О. заключён договор беспроцентного целевого денежного займа, согласно условиям которого, ООО «Евро-Балт» передало в долг Савиной М.О. сумму в размере 3 000 000 рублей, для вложения в строительство 3-х комнатной квартиры <адрес>, со сроком возврата в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате (л.д.11-12).

Факт передачи денежных средств подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Савина М.О. получила от ООО «Евро-Балт» денежные средства в размере 3 000 000 рублей (л.д.15).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность по займу в размере 2 385 362 рубля 50 копеек, однако поскольку выплаты по договору займа прекратились, ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Евро-Балт» в адрес Савиной М.О. направлено требование о возврате суммы задолженности по договору займа в размере 614 637 рублей 50 копеек (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро-Балт» в адрес Савиной М.О. вновь направлено требование о возврате суммы займа (л.д.18), однако до настоящего времени от ответчика ответа на требования не последовало, денежные средства в установленные сроки не возвращены.

Таким образом, установлено, что Савина М.О. не исполнила своих обязательств по договору займа, в связи с чем, сумма долга составляет 614 637 рублей 50 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.7), расходы по уплате которой суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

Кроме того, учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 7 346 рублей 37 копеек (9346,37 - 2000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Балт» к Савиной М.О. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Савиной М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Балт» задолженность по договору беспроцентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 637 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 616 637 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Савиной М.О. доход государства государственную пошлину в размере 7 346 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Антропов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2013 года.

Судья: Е.А. Антропов

Дело № 2-2217/11

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Гусеву ФИО6, Савиной ФИО7 кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к Гусеву С.К., Савиной М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и Гусевым С.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Савиной М.О. По условиям договора поручительства, поручитель обязан отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитного договора, в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и кредитном договоре. Также, в качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов, был обеспечен договором купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, приобретаемого с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором вышеуказанные объекты недвижимости находятся в настоящее время в залоге у ОАО КБ «Центр-инвест» в силу закона (договор зарегистрирован в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ записи № и №). По соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки установлена в сумме <данные изъяты>, на основании отчета № об определении рыночной стоимости, составленным независимым оценщиком от ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. Согласно № кредитного договора, срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику исполнения срочного обязательства, указанному в приложении к кредитному договору. Однако заемщик, график исполнения срочного обязательства ...

...не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты> проценты по основному долгу – <данные изъяты> пеня по просроченному кредиту – <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты>. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гусевым С.К., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество незавершенный строительством жилой дом, назначение: прочее, площадь: общая площадь застройки <данные изъяты> готовность <данные изъяты>%, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, адрес: Россия, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Площадь: <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, Адрес: Россия, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Центр-инвест» Белоглазов А.В., действующий по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Гусев С.К. и Савина М.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу движимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и Гусевым С.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. (л.д.16-24)

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для приобретения незавершенного строительством жилого дома, назначение: прочее, площадь: общая площадь застройки <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, адрес: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадь: <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: №, адрес: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. (п.<данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного кредитного договора, ОАО КБ «Центр-инвест» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчиков кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением бухгалтерии ОАО КБ «Центр-инвест», таким образом, обязательства, принятые истцом, выполнены в полном объеме. (л.д.25)

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-фз «Об ипотеке» от 16.07.1998г. если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев С.К. приобрел в собственность незавершенный строительством жилой дом, назначение: прочее, площадь: общая площадь застройки <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: №, адрес: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадь: <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер: №, адрес: Россия, <адрес>, <адрес>. (л.д.26-30)

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной регистрационной службой УФРС по Волгоградской области произведена государственная регистрация права собственности Гусева С.К. и незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.31-32)

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Согласно пункта <данные изъяты> договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 (одного) процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 (одного) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В целях обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов, ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Савиной М.О. (л.д.33)

Пунктом № договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору, в объеме и в сроки, указанные в настоящем договоре и в кредитном договоре. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, Гусев С.К. уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес Гусева С.К. и Савиной М.О. были направлены уведомления об исполнении обязательств по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. (л.д.34-35)

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 227 971,92 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 375 708,48 руб., проценты по основному долгу – 285 383,59 руб., пеня по просроченному кредиту – 37 792,63 руб., пеня по просроченным процентам – 529 087,22 руб.. (л.д.8-15)

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3 227 971,92 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1.4. кредитного договора, срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику исполнения срочного обязательства, указанному в приложении к кредитному договору. (л.д.16-24)

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, Гусевым С.К. надлежащим образом не исполняются, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту, а также неуплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд полагает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и Гусевым С.К.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

В порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 13.1. закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст.ст. 51, 54, 56 Федерального закона № 102-фз «Об ипотеке» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что, согласно отчета №, исполненного <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>, из них жилой дом <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>. (л.д.36-98)

Согласно ст. 35 Федерального закона № 102-фз «Об ипотеке» при грубом нарушении залогодателем обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Поскольку судом не установлена несоразмерность заявленных требований истца стоимости заложенного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО КБ «Центр-инвест» уплачена государственная пошлина в размере 24 339 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Центр-инвест» к Гусеву ФИО6, Савиной ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест» и Гусевым ФИО6.

Взыскать солидарно с Гусева ФИО6, Савиной ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на предмет ипотеки - незавершенный строительством жилой дом, назначение: прочее, площадь: общая площадь застройки <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: №, адрес: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадь: <данные изъяты>. кадастровый (или условный) номер: №, адрес: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гусева ФИО6, Савиной ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Центр-инвест» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:

Дело № 2-271/2019

УИД75RS001-01-2018-007653-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной М.О. к АО «Читатехэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Савина М.О. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим.

09.01.2018г. Между истцом и ответчиком - АО «Читатехэнерго» был заключен трудовой договор №2/2018 (далее-договор) в соответствии с условиями которого истец принята на работу на должность экономиста производственно-планового отдела АУП.

Пунктами 2.1 - 2.2 договора установлено, что заработная плата работника формируется из гарантированной и переменной части оплаты труда.

В период с февраля по июнь 2018г. ответчиком необоснованно была занижена переменная часть заработной платы, путем установления при её начислении КТУ значительно ниже 1. Ориентировочный размер переменной составляющей заработной платы за февраль, апрель, май и июнь 2018г. с учетом её размера в январе 2018 г. должен был составить 56 580, 65 рублей. Между тем за указанный период истцу выплачено 2 320,35 рублей. Недоплаченный истцу размер заработной платы за февраль, апрель, май и июнь 2018г. составил 54 260 рублей 30 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату в размере 54260 рублей 30 копеек, взыскать компенсацию моральн...

...ого вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец требования уменьшила и просила взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в сумме 7152,30 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дергачев С.М. заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика Гурулева А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенных в возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля Капустину Л.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что согласно заключенному сторонами трудовому договору от 09.01.2018 года № Савина М.О. принята на должность экономиста Производственно-планового отдела АУП.

Пунктами 2.1 - 2.2 договора установлено, что заработная плата работника формируется из гарантированной и переменной части оплаты труда.

Гарантированная часть составляет 10916 рублей.

Работнику установлены надбавки и доплаты компенсационного и стимулирующего характера: 30% надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, 40% районный коэффициент.

Судом исследованы документы представленные ответчиком за спорный период с целью проверки доводов истицы такие как: Положение об оплате и стимулировании труда персонала ОАО «Читатехэнерго», приказы о размере приработка структурного подразделения, ведомости коэффициента приработка, проверены представленные расчеты и доводы сторон с учетом предоставленных суду исходных данных для расчета.

Пунктами 2.2 и 2.3 положения об оплате и стимулировании труда персонала ОАО «Читатехэнерго» установлено, что в обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда, предполагающая начисление премии (приработка) к установленным в трудовых договорах работников месячным (должностным) окладам при выполнении соответствующих производственных показателей. Фонд оплаты труда персонала состоит из гарантированной и переменной части.

Гарантированная часть оплаты труда включает следующие выплаты: оплата по часовым месячным ставкам и должностным окладам доплаты, установленные законодательством районный коэффициент надбавка за стаж в Читинской области оплата очередных отпусков - за разъездной характер работы премия в размере 20%.

К переменной части оплаты труда относится премия (приработок).

В соответствие с Положением об оплате и стимулировании труда персонала ОАО «Читатехэнерго» размер заработной платы работников определяется трудовым договором в зависимости от достижений запланированных производственных показателей и личного участия каждого работника в выполнении объемов работ, принятых заказчиком к оплате работ (услуг) (пункт 1.4 Положения).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Положения премирование в соответствии с настоящим положением носит системный характер.

Начисление премии (приработка) производится при достижении производственных показателей премирования на основании данных, утвержденных генеральным директором, и в соответствии с приказом по обществу, в котором утверждается размер премии (приработка) каждого структурного подразделения.

В соответствие с пунктом 6.5 Положения об оплате стимулирования труда персонала ОАО «Читатехэнерго» распределение суммы премии (приработка) работника производится пропорционально месячным (должностным) окладам, за фактически отработанное им время, и коэффициентом трудового участия.

В структурных подразделениях ОАО "Читатехэнерго" при начислении премии (приработка) базовый коэффициент трудового участия принимается равным 2. Руководитель структурного подразделения вправе установить КТУ в диапазоне от 1 до 3. Уменьшение КТУ ниже 1 возможно только в режиме депремирования. Увеличение КТУ выше 3 возможно только по решению генерального директора.

С учетом исходных данных и схеме распределения приработка, подлежащий истцу приработок составит 9 472,65 руб. (((2280,94+1126,09+1453,19+1544,55)*170% (районный коэффициент и северная надбавка))- 13% (НДФЛ)). За спорный период истцу выплачено 2320,35 руб., следовательно, взысканию подлежит сумма за февраль, апрель, май, июнь 2018 в сумме 7 152,30 коп.. Расчет представлен представителем истца.

Судом принимается ко взысканию данная сумма, так как расчет обоснованно подтвержден локальными актами сходных данных истца, структурного подразделения. Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что переменная часть (приработок) зависит не только от уровня достижения экономических показателей, но от фактически отработанного времени, поэтому расчет произведен неверно с учетом отработанного времени истца. Расчет истца соответствует схеме распределения приработка, при котором учитывается оклад за фактически отработанное время.

Статья 21 ТК РФ устанавливает такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

С учетом изложенных обстоятельств, и приведенных норм закона, требования о взыскании требуемой суммы заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.238 ТК РФ суд взыскивает с ответчика моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя и с учетом обстоятельств дела определяет его размер в 7 000 руб..

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности признается судом несостоятельным. Истица просит произвести неначисленную заработную плату за февраль, апрель, май 2018 г.. Последняя выплата заработной платы состоялась в мае 2018 г., в суд истец обратился 25.09.2018 г.. В последующем требования истец изменил и просил взыскать заработную плату и за июнь 2018 г.

С учетом положения п.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В соответствии с п.2.3 заключенного между сторонами трудового договора, срок обращения в суд с требованием о взыскании платы за спорные месяцы истекает 7 марта, 7 апреля, 7 мая, 7 июня, 7 июля 2019. Таким образом, с учетом даты обращения в суд с иском 25.09.2018 г. следует вывод об обращении истца в пределах установленного срока.

Ссылка представителя ответчика на применение трехмесячного срока в случае взыскания неначисленой заработной платы необоснованна в силу установленного годичного срока обращения в суд согласно п.2 ст.392 ТК РФ.

С учетом установленных обстоятельств иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Читатехэнерго» в пользу Савиной М.О. недоплаченную заработную плату в сумме 7152,30 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, а всего 14152,30 руб..

Взыскать с Акционерного общества «Читатехэнерго» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2019 г.

Судья Р.Т. Аксаненко

Решение вступило в законную силу: 06.09.2012 года.

Дело № 2-338/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 31 июля 2012 года

Облученский районный суд ЕАО в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре Гусейновой О.В.,

с участием ответчиков Савиной А.О. и Савиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» к Савину Олегу Емельяновичу, Савиной Светлане Олеговне, Савиной Алене Олеговне, Савиной Марине Олеговне, Савиной Наталье Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УС Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» обратилось в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Савину Олегу Емельяновичу, Савиной Светлане Олеговне, Савиной Алене Олеговне, Савиной Марине Олеговне, Савиной Наталье Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по АДРЕС, которое находится в муниципальной собственности. В соответствии с договором управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности № Х от ДАТА, заключенному между ООО «Дальсантехмонтаж» и администрацией муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, расположенных в пос. Теплоозерск, Облученского района. Согласно договору ООО «Дальсантехмонтаж» производит сбор платежей (п.4.1.14), взыскивает с жильцов задолженность по оплате (п.4.2.10), а жильцы обязуются своевременно оплачивать предоставленные услуги (п.4.3.1), срок внесения которых – до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.12). Ежемесячно в счетах-квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг отражалась задолженность ответчиков, которая до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, за период с ДАТА по ДАТА задолженность Савина О.Е., Савиной С.О., Савиной А.О., Савиной М.О., Савиной Н.О. с учетом произведенных платежей и перерасчетов составила Х рублей. За период с ДАТА по ДАТА с учетом произведенных платежей и перерасчетов задолженность Савина О.Е., Савиной с.О., Савиной А.О., Савиной Н.О. составила Х рублей. За период с ДАТА по ДАТА с учетом произведенных платежей и перерасчетов задолженность Савина О.Е., Савиной С.О., Савиной Н.О. составила Х рублей. За период с ДАТА по ДАТА, по состоянию на ДАТА задолженность Савина О.Е., Савиной С.О., Савиной А.О., Савиной Н.О. с учетом произведенных платежей и перерасчетов сос...

...тавила Х рублей. Также из иска следует, что в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам Савину О.Е., Савиной С.О., Савиной А.О., Савиной М.О., Савиной Н.О. за период с ДАТА по ДАТА начислены пени в размере Х рублей, ответчикам Савину О.Е., Савиной С.О., Савиной А.О., Савиной Н.О. за период с ДАТА по ДАТА начислены пени в размере Х рублей, ответчикам Савину О.Е., Савиной С.О., Савиной Н.О. за период с ДАТА по ДАТА начислены пени в размере Х рубля, ответчикам Савину О.Е., Савиной С.О., Савиной А.О., Савиной Н.О. за период с ДАТА по ДАТА начислены пени в размере Х рублей рассчитанные по ставке рефинансирования, установленной в соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-Y «О размере ставки рефинансирования Банка России», которая с 26.12.2011 г. установлена в размере 8 %, соответственно 1/300 ставки составляет 0,0267%. Общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» просит взыскать с Савиной О.Е., Савиной С.О., Савиной А.О., Савиной М.О., Савиной Н.О. задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в сумме Х рублей, пени в размере Х рублей; с Савиной О.Е., Савиной С.О., Савиной А.О., Савиной Н.О. за период с ДАТА по ДАТА задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме Х рублей, пени в размере Х рублей; с Савиной О.Е., Савиной С.О., Савиной Н.О. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в сумме Х рублей, пени в размере Х рублей; с Савина О.Е., Савиной С.О., Савиной А.О., Савиной Н.О. за период с ДАТА по ДАТА задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме Х рублей, пени в размере Х рублей. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца - представитель ООО «Дальсантехмонтаж» не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, о чем в материалах дела имеется заявление. От представителя истца Мусиенко Н.А. поступило письменное заявление об уточнении исковых требований. Из содержания данного заявления следует, что согласно поквартирной карточке в квартире ДАТА Савина А.О. снята с регистрационного учета 22.11.2011 года, в связи с чем ООО «Дальсантехмонтаж» произвел перерасчет, который отражен в счете-квитанции за июль 2012 года. Руководствуясь ч.1 ст. 39 ГПК РФ представитель истца просит взыскать в пользу ООО «Дальсантехмонтаж»: за период ДАТА по ДАТА с Савина О.Е., Савиной С.О., Савиной А.О., Савиной М.О., Савиной Н.О. задолженность в сумме Х рублей, пени в сумме Х рублей; за период с ДАТА по ДАТА с Савина О.Е., Савиной С.О., Савиной А.О., Савиной Н.О. задолженность в сумме Х рублей, пени в сумме Х рублей; за период с ДАТА по ДАТА с Савина О.Е., Савиной С.О., Савиной Н.О. задолженность в сумме Х рублей, пени в сумме Х рублей.

Ответчики Савина М.О. и Савина А.О. уточненные исковые требования признали, расчет задолженности и пени не оспаривали.

Ответчик Савин О.Е. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела по существу в его отсутствие не заявлял.

Ответчики Савина Н.О. и Савина С.О. о месте и времени слушания дела уведомлены посредством телефонограмм, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования признают.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Савина О.Е., Савиной С.О. и Савиной Н.О.

Выслушав пояснения ответчиков Савиной А.О. и Савиной М.О., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Дальсантехмонтаж» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из письменных материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по АДРЕС является муниципальной собственностью муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», что подтверждается Перечнем муниципальных квартир Теплоозерского городского поселения от ДАТА № Х.

01.01.2010 года между Управляющей организацией «Дальсантехмонтаж» и администрацией муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», заключен договор управления многоквартирными домами, в соответствии с которым ООО «Дальсантехмонтаж» обязано предоставлять жильцам многоквартирных домов коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, принимать от заказчика плату за предоставление данных услуг.

В силу п.п. 5.12 данного договора срок внесения ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается для физических лиц до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Из поквартирной карточки следует, что в АДРЕС зарегистрированы: владелец Савин Олег Емельянович, ДАТА рождения – с 12.09.1986 года и по настоящее время; члены его семьи – дочери Савина Светлана Олеговна, ДАТА рождения - с 12.09.1986 года и по настоящее время; Савина Алена Олеговна, ДАТА рождения – с 12.09.1986 года по 22.11.2011 года, снята с регистрационного учета 22.11.2011 года; Савина Марина Олеговна, ДАТА рождения – с 22.07.1987 года и по 21.04.2010 года, снята с регистрационного учета 21.04.2010 года; Савина Наталья Олеговна, ДАТА рождения – с 21.07.2004 года и по настоящее время.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по квартирной плате, оборотно-сальдовой ведомости, платежного документа за июль 2012 года следует, что задолженность за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету «Савин Олег Емельянович» с учетом перерасчетов, произведенных истцом с учетом того обстоятельства, что 22 ноября 2011 года ответчик Савина А.О., по состоянию на 01.08.2012 года составляет Х рубль Х копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики Савин О.Е., Савина С.О., Савина А.О., Савина М.О., Савина Н.О. не исполняют, в связи с чем, требования ООО «Дальсантехмонтаж» о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 155 п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей статье размера пеней не допускается.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 23.12.2011 года № 2758-У, с 26.12.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Из расчета, представленного ООО «Дальсантехмонтаж» и произведенного в соответствии с требованиями ст. 155 ч. 14 ЖК РФ следует, что размер пени от невыплаченной суммы задолженности за период с января 2010 года по апрель 2012 года составляет 15 669 рублей 38 копеек.

Судом правильность расчета пени проверена, ответчики Савина А.О. и Савина М.О. с расчетом суммы исковых требований согласны, ответчики Савина О.Е., Савина С.О. и Савина Н.О. возражений относительно расчета суммы исковых требований суду не представляли.

Доказательств того, что ответчики Савин О.Е., Савина С.О., Савина А.О., Савина М.О., Савина Н.О. полностью оплатили задолженность за жилье и коммунальные услуги в настоящее время суду предоставлено не было. Сведений о том, что ответчики Савин О.Е., Савина Н.О. и Савина С.О. утратили право пользования жилым помещением или расторгли сложившиеся между сторонами договорные отношения, судом установлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков Савина О.Е., Савиной С.О., Савиной А.О., Савиной М.О., Савиной Н.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» за период с ДАТА по ДАТА подлежит взысканию солидарно задолженность в размере Х рублей Х копеек, пени в размере Х рублей Х копеек; с ответчиков Савина О.Е., Савиной С.О., Савиной А.О., Савиной Н.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» за период с ДАТА по ДАТА подлежит взысканию солидарно задолженность в размере Х рублей Х копейки, пени в сумме Х рублей Х копейки,; с ответчиков Савина О.Е., Савиной С.О., Савиной Н.О. за период с ДАТА по ДАТА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» подлежит взысканию солидарно задолженность в размере Х рублей Х копеек, пени в размере Х рубля Х копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче ООО «Дальсантехмонтаж» в суд вышеуказанного иска, определением суда была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме Х рубль Х копеек.

Поскольку исковые требования ООО «Дальсантехмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета: с ответчиков Савина О.Е., Савиной С.О. и Савиной Н.О. в размере Х рубля Х копейки с каждого, с ответчика Савиной А.О. в размере Х рублей Х копеек, с ответчика Савиной М.О. в размере Х рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, 65, 67, 69, 155 ЖК РФ, ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» к Савину Олегу Емельяновичу, Савиной Светлане Олеговне, Савиной Алене Олеговне, Савиной Марине Олеговне, Савиной Наталье Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савина Олега Емельяновича, Савиной Светланы Олеговны, Савиной Алены Олеговны, Савиной Марины Олеговны, Савиной Натальи Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере Х рублей Х копеек, пени в размере Х рублей Х копеек.

Взыскать солидарно с Савина Олега Емельяновича, Савиной Светланы Олеговны, Савиной Алены Олеговны, Савиной Натальи Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере Х рублей Х копейки, пени в размере Х рублей Х копейки.

Взыскать солидарно с Савина Олега Емельяновича, Савиной Светланы Олеговны, Савиной Натальи Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере Х рублей Х копеек, пени в размере Х рубля Х копейки.

Взыскать с Савина Олега Емельяновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х рубля Х копейки.

Взыскать с Савиной Алены Олеговны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х рублей Х копеек.

Взыскать с Савиной Марины Олеговны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х рубль.

Взыскать с Савиной Светланы Олеговны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х рубля Х копейки.

Взыскать с Савиной Натальи Олеговны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере Х рубля Х копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В.Суржикова

Дело №2-301/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ольга 23 сентября 2016 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Ольгинского городского поселения о признании постоянно проживающим на территории, пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, признании пострадавшим, в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Ольгинский районный суд Приморского края с иском к администрации Ольгинского городского поселения о признании постоянно проживающим на территории, пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, признании пострадавшим, в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование иска истец ФИО3 указала, что в период с 1 июня 2016 года по настоящее время она проживает в <адрес>. Совместно с ней по данному адресу проживают: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрации по месту жительства не имеют. Органом местного самоуправления им отказано во включении в списки граждан, пострадавших от наводнения, произошедшего в августе – сентябре 2016 года. Установление факта постоянного проживания по месту жительства необходимо для включения их в вышеуказанные списки и дает право на получение единовременной мате...

...риальной помощи, за счет средств федерального бюджета. Просит суд рассмотреть дело без его участия.

До судебного заседания ответчик – администрация Ольгинского городского поселения представила отзыв, согласно которому, Администрация возражает по заявленным ФИО3 требованиям, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дом (жилое помещение), в котором проживает заявитель и ее несовершеннолетние дети оказался (оказалось) и пострадал (пострадало) в зоне чрезвычайной ситуации, при этом произошла утрата имущества и имущества первой необходимости, которые отражены в Постановлении Правительства №110 от 15 февраля 2014 года и в постановлении администрации Приморского края №413-па от 2 сентября 2016 года. Отсутствуют основания для признания истца пострадавшим, поскольку отсутствует отказ должностных лиц, специальных комиссий, муниципальных и иных органов уполномоченных устанавливать наличие у гражданина причиненного ущерба имуществу в результате чрезвычайной ситуации природного характера. Сам факт установления проживания дает истцу право в добровольном прядке обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о включении его и несовершеннолетних в списки на оказание единовременной помощи.

Заинтересованное лицо – Департамент труда и социального развития Приморского края, представил в суд отзыв, в котором указал, что не возражает по заявленным ФИО3 требованиям о признании постоянно проживающими на территории района. Возражает по требованиям ФИО3 о признании пострадавшими и включении в списки граждан на получение единовременной материальной помощи. Просит рассмотреть дело без участия представителя Департамента.

Заинтересованное лицо – Территориальный отдел опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Ольгинскому муниципальному району представил отзыв, в котором указал, что исковые требования ФИО3 поддерживает. Просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из статьи 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 указанного Закона, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В силу статьи 3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 7 и 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам «з» и «м» статьи 10 указанного Федерального Закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, Правительство Российской Федерации обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера; принимает решения о выплате единовременной материальной помощи гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев оказания единовременной материальной помощи, а также круга лиц, которым указанная помощь будет оказана.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 11 указанного Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; а также оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество – 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество – 100 тыс. рублей на человека).

Распоряжением Правительства РФ от 5 сентября 2016 года №1860-р «О выделении Администрации Приморского края бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий наводнения, произошедшего на территории Приморского края» Администрации Приморского края выделены из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетные ассигнования в размере до 718,5млн.рублей, в дом числе до 85млн.рублей на оказание гражданам единовременной материальной помощи.

Приказом МЧС России от 29 августа 2014 года №470 утвержден «Порядок подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», согласно пункта 7 на основании заявлений граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи и (или) получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, составленных по форме согласно приложению №9 к Правилам, после сверки сведений, указанных в заявлениях, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина, органом местного самоуправления подготавливаются списки граждан на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) в соответствии с приложениями №10 и №12 к Правилам, подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

Постановлением администрации Ольгинского муниципального района от 31 августа 2016 №191 «О мерах по предупреждению чрезвычайной ситуации – нарушения жизнедеятельности населения Ольгинского муниципального района» (в редакции Постановления №193 от 5 сентября 2016 года) на территории муниципального Ольгинского муниципального района с 14.00 часов 31 августа 2016 года введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера. В связи с длительным (более 5 суток) нарушением жизнедеятельности жизнеобеспечения населения в результате наводнения, произошедшего на территории Приморского края в августа-сентября 2016 года и выразившегося нарушением энергоснабжения, отсутствии связи, транспортного сообщения, централизованного подвоза продовольствия, воды и предметов первой необходимости на территории Ольгинского муниципального района определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территории Ольгинского муниципального района. Признаны пострадавшими граждане данных населенных пунктов.

Согласно приложению к указанному постановлению №193 населенный пункт пгт.Ольга Ольгинского городского поселения включен в населенный пункт, находящийся в зоне чрезвычайной ситуации.

Судом исследованы следующие доказательства.

Согласно копии паспорта ФИО3 родилась <данные изъяты>, имеет регистрацию в <адрес>. В графе дети указаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на праве общей совместной собственности имеет часть жилого дома по адресу: <адрес>

В копии свидетельства о рождении указано, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО3.

В копии свидетельства о рождении указано, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО3.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ за № и № ФИО1 и ФИО2 являются учащимися МКОУ <данные изъяты>

Из справки МОМВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 проходит службу в <данные изъяты>.

Согласно справке администрации Ольгинского городского поселения, ФИО3 и ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2 действительно проживают без регистрации по адресу: <адрес>

Суд, установив, что ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются лицами, постоянно проживающими на территории <адрес>, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в период прохождения тайфуна «Лайонрок» и после него нарушена жизнедеятельность Ольгинского района сроком более 5 суток, в частности полностью отсутствовали энергоснабжение, вода, связь (стационарная и сотовая), транспортное сообщение (обвал автомобильных мостов, смыто дорожное полотно), централизованный подвоз продовольствия, воды и предметов первой необходимости. Данный факт является общеизвестным и в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. По этим основания суд считает, что лица, проживающие на территории Ольгинского района в период прохождения тайфуна и после него, надлежит признать пострадавшими. Указанное также нашло отражение в пункте 3 Постановления администрации Ольгинского муниципального района Приморского края №191 от 31 августа 2016 года (в редакции постановления №193 от 5 сентября 2016 года).

Приказом МЧС России №470 от 29 августа 2014 года обязанность по формированию списков граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации возложена на органы местного самоуправления, следовательно, требование ФИО3 о возложении обязанности включения ее и детей в списки граждан подлежит также удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления, просила суд об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Ольгинского городского поселения о признании постоянно проживающим на территории, пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, признании пострадавшим, в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Ольгинского муниципального района Приморского края в августе-сентябре 2016 года.

Возложить на администрацию Ольгинского городского поселения обязанность включить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи.

В силу статьи 212 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба либо представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий И.А.Патлай