Савинцев Дмитрий Владимирович

УИД 78RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретере ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском с иском в указанной формулировке, окончательно просил восстановить срок принятия наследства и установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 2023 году, признав за ним право собственности в порядке наследования по закону: на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2, <адрес>; денежные средства на вкладе «Пенсионный плюс Сбербанк России» ПАО Сбербанк №, счет №, в размере 35010 рублей 71 копейки; денежные средства на банковском вкладе «Таврический максимум» АО «Таврический банк» <адрес> №, счет №, в размере 1 000000 рублей 78 копеек; денежные средства на банковском вкладе в дополнительном офисе «Южный» в Северо-Западном филиале ПАО «Росбанк» 2272/70/15, счет №, в размере 200000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 2023 году, о чем получено свидетельство о смерти. Истец является наследником 6 очереди, пятой степени родства. Иных наследников после смерти ФИО1 нет. ФИО1 являлся двоюродным братом матери истца ФИО6 –ФИО2, №. Отец ФИО2 – ФИО3, 19№., являлся родным братом матери покойного ФИО1 – ФИО4, №. С 11.11.2023г. и по настоящее время истец является участником Специальной Военной Операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, проходит военную службу по контракту в в/ч 11739. Об обнаружении трупа ФИО1 и его с...

...мерти стало известно 25.11.2024г. от родственницы ФИО10. По приезду в отпуск с 120.01.2055г. по 24.01.2025г. обратился с заявлением об открытии и наследственного дела, однако в выдаче свидетельства отказано по причине пропуска срока. Вместе с тем наследник фактичекски принял наследственное имущество, осуществляя все время сохранность жилого помещения, на содержание которого направлял денежные средства ФИО10. При этом истец понес расходы на организацию похорон умершего ФИО1

В судебном заседании истец участие не приманила, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО12, в судебном заседании заявленные требования не признала, указала на пропуск срока для принятия наследственного имущества после смерти наследодателя.

Третье лицо, ФИО13, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что о смерти дяди ФИО1 узнала от родственницы ФИО10, поскольку брат ФИО6, который поддерживал с дядей родственные связи, находился на территории проведения СВО, поэтому она приняла меры к сохранению и содержания имущества, до приезда брата. От принятия наследственного имущества после смерти ФИО1 отказалась.

Допрошенная, в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что ФИО6 приходиться родной тётей по матери. ФИО5 является матерью ФИО6. С ФИО5 у нее общая мать, но разные отцы. По крови ФИО1 не является родственницей. В последнее время поддерживала связь с умершим один раз в месяц, поскольку он имел тяжёлое заболевание и трудно шёл на контакт. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сосед и сообщил о смерти ФИО1, о чем уведомила истца, который взял на себя финансовые обязательства по оплате захоронения, оплате содержания жилого помещения. Иных родственников у умершего не имеется.

Представитель третьего лица УФРС по СПб в судном заседании участия не принимала, извещён надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 2023 году, что подтверждается свидетельством о смерти, где указан предположительный год смерти.

Согласно актовой записи, свидетельств, представленных истцом ФИО1 являлся двоюродным братом матери истца ФИО6 –ФИО2, №.р., умершей №.

Отец ФИО2 – ФИО3, №.р., умерший №., являлся родным братом матери покойного ФИО1 – ФИО4, №.р., умершей №.

Согласно справке Министерства обороны РФ с 11.11.2023г. и по настоящее время истец является участником Специальной Военной Операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, проходит военную службу по контракту в военной части №.

В судебном заседании установлено, что об обнаружении трупа ФИО1 и его смерти стало известно 25.11.2024г. от родственницы ФИО10, которая вместе с ФИО13 фактически приняли наследственное имущество, за счет средств истца, произвели санитарную обработку квартиры, несли расходы по содержанию и сохранению имущества.

Истец организовал и понес расходы на организацию похорон умершего ФИО1

Прямых родственников, в порядке наследования первой очереди, кроме истца у умершего не имеется, детей совместных и добрачных у ФИО1 не установлено.

Таким образом, учитывая отказ ФИО13 от приятия наследства, племянник ФИО6 является наследником первой очереди после смерти ФИО1

Иных наследников у наследодателя не имеется. Завещание им не совершалось. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец с соответствующим заявлением к нотариусу не обратился.

По пояснениям стороны истца, после смерти ФИО1 истец фактически принял наследство, продолжая пользоваться принадлежащим тому на праве собственности квартирой, неся бремя содержания квартиры, уплачивая коммунальные платежи, сберег личные вещи умершего и распорядился ими по своему усмотрению.

Данные факты подтверждаются копиями квитанций оплаты коммунальных услуг, показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принятия наследства ФИО1 его племянником ФИО6

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для принятия наследства, не имеется, поскольку установлено, что истец фактически принял наследство в установленный законом срок, соответственно требования о восстановлении срока для принятия наследства являются излишне заявленными.

Суд находит исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 2023 году.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 2023 году:

на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2, <адрес>,

денежные средства на вкладе «Пенсионный плюс Сбербанк России» ПАО Сбербанк 9055/0671, счет №, в размере 35010 рублей 71 копейки,

денежные средства на банковском вкладе «Таврический максимум» АО «Таврический банк» <адрес> №, счет №, в размере 1 000000 рублей 78 копеек,

денежные средства на банковском вкладе в дополнительном офисе «Южный» в Северо-Западном филиале ПАО «Росбанк» 2272/70/15, счет №, в размере 200000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 12-442-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 сентября 2012 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

САВИНЦЕВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе Савинцева Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июля 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июля 2012 г. Савинцев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Савинцев Д.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения был составлен по истечении установленного срока; что копию данного протокола ему не вручили; что осмотр транспортного средства не проводился; что в протоколе об административном правонарушении не указано место жительства потерпевшей; что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему не вручалась; что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Савинцев Д.В. и потерпевшая А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили....

... При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела видно, 7 июня 2012 г. Савинцев, управляя автомобилем 1 в нарушение п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив здоровью потерпевшей легкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Савинцева, А., результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы,

Совокупности перечисленных доказательств судья дал правильную оценку и обоснованно признал Савинцева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Савинцева Д.В. – без удовлетворения.

Судья