Савинцева Елена Витальевна

УИД 47RS0009-01-2022-002422-07

Дело № 2-2319/2022 30 ноября 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинцева Виталия Захаровича к Савинцевой Елене Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Савинцев В.З. обратился в суд с иском к Савинцевой Е.В., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Староладожский канал, <адрес>. В квартире зарегистрирована ответчица, которая в жилом помещении не проживает, не является членом его семьи. Утверждая, что регистрация ответчицы в жилом помещении ограничивает его права собственника, просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (л.д. 1-2).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель направил заявление об отказе от требований к ответчице, поскольку истец произвел отчуждение квартиры.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истицы от ...

...требований к

, поскольку права и законные интересы других лиц, это не затрагивает и закону не противоречит.

Руководствуясь ст.220, 224, ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Савинцева В. З. от исковых требований к Савинцевой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Кировский городской суд <адрес>.

Судья Е.Б. Пупыкина

УИД 47RS0009-01-2022-003254-33

Дело № 2-923/2023 26 января 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лариной П.А.,

истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибульской Елены Алексеевны к Савинцевой Елене Витальевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Цибульская Е.В. обратилась в суд с иском к Савинцевой Е.В., Свинцеву В.З., ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 03.10.2022. Вместе с тем, согласно п. 3.8. договора купли-продажи квартиры на момент подписания договора в объекте зарегистрирована ответчица, которая является дочерью продавца. Ссылается на то, что ответчица в жилом помещении не проживает, членом семьи не является, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. Утверждая, что регистрация ответчицы в жилом помещении ограничивает её права собственника, просила признать Савинцеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу (л.д. 2-5).

В ходе судебного разбирательства истица уточнила, требования, просила признать ответчицу Савинцеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета, от требований к ответчику Савинц...

...еву В.З. отказалась в связи с уточнением требований. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и последнему известному месту жительства, на основании ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается ей доставленным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав истца, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Лариной П.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и на основании ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п. 4).

В ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Цибульская Е.А. на основании договора купли-продажи от 03.10.2022 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ее права собственника зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 6-9, 10).

30 августа 2000 г. Савинцева Е.В. была зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. 17).

Из показаний свидетеля К.И.Р. следует, что ответчица в жилом помещении не проживает, вещей ее там нет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, что создает истице препятствия в осуществлении своих прав собственника.

Таким образом, поскольку нашли свое подтверждение те обстоятельства, что в данном случае ответчица прекратила пользоваться жилым помещением, с собственником жилого помещения каких-либо соглашений о пользовании домом не имеет, членом семьи собственника не является, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной жилой площадью по обстоятельствам настоящего спора не имеется, суд исковые требования удовлетворяет по основаниям ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, и признает Савинцеву Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цибульской Елены Алексеевны (ИНН №) к Савинцевой Елене Витальевне (ИНН №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Савинцеву Елену Витальевну, (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Дело № 2-152/2024

УИД: 60RS0003-01-2023-001396-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Остров Псковская область *** 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

с участием представителя истца Савинцевой Е.В. – адвоката Проскуриной Ю.К., предоставившей удостоверение № и ордер № от ***,

представителей ответчика Кисляковой Е.И. – Екимовой И.В., адвоката Решетневой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Савинцевой Е.В. к Кисляковой Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о возложении обязанности устранить препятствование в пользовании хозяйственными постройками путем сноса забора,

УСТАНОВИЛ:

Савинцева Е.В. с учетом уточнения заявленных требований обратилась с иском в суд к Кисляковой Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о возложении обязанности устранить препятствование в пользовании хозяйственными постройками путем сноса забора.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: ..., а также земельных участков с КН №, №, расположенных по адресу: .... Между ней и собственником соседнего земельного участка возник спор по поводу хозяйственного проезда между ними, которым истец пользуется. Соседи возвели забор, полностью захватив хозяйственный проезд, ...

...тем самым истец не имеет возможность использовать хозяйственный проезд для хозяйственной деятельности на своем земельном участке.

Определением суда от *** постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от *** ненадлежащий ответчик Екимов А.В. заменен на надлежащего ответчика Кислякову Е.И.

Истец Савинцева Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на свое участие через представителя.

Ответчик Кислякова Е.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на свое участие через представителя.

Представитель ответчика адвокат Решетнева Н.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Определением суда от *** производство по делу по иску Савинцевой Е.В. к Администрации сельского поселения «Островская волость» в части признания отказа в проведении муниципального земельного контроля и бездействия по установлению границ территории общего пользования хозяйственного проезда незаконными о возложении обязанности установить границы территории общего пользования хозяйственного проезда прекращено. К участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ООО «Гео Стандарт» Горин К.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация сельского поселения «Островская волость».

Ответчик - кадастровый инженер ООО «Гео Стандарт» Горин К.П., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации сельского поселения «Островская волость», Администрации Островского района, филиала ППК «Роскадастр» по Псковской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца адвокат Проскурина Ю.К. поддержала письменное заявление представителя по доверенности Савинцевой А.П. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Представители ответчика Решетнева Н.П., Екимова И.В., против принятия судом отказа истца от иска не возражали.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска, а суд принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, в связи с этим, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Савинцевой Е.В. к Кисляковой Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о возложении обязанности устранить препятствование в пользовании хозяйственными постройками путем сноса забора, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Радов

ФИО16

ФИО16