Савинова Евгения Валерьевна

16RS0051-01-2022-014121-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 ноября 2022 года Дело № 2-8724/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Савиновой Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Савиновой Е.В. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Васильевой Е.И., и автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Савиновой Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel, государственный регистрационный знак <номер изъят>, причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил сумму ущерба в размере 71 500 руб.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, автогражданская ответственность собственника которого была застрахована ...

...в страховой компании истца, однако ответчик не был допущен к управлению транспортным средством в рамках полиса ОСАГО.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 71 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <дата изъята> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона «об ОСАГО» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона «об ОСАГО» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона «об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Васильевой Е.И., и автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Савиновой Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel, государственный регистрационный знак <номер изъят>, причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил сумму ущерба в размере 71 500 руб.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, автогражданская ответственность собственника которого была застрахована в страховой компании истца, однако ответчик не был допущен к управлению транспортным средством в рамках полиса ОСАГО.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, что подтверждается платежным поручением от 31 января 2022 года № 2215, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 71 500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <номер изъят>) к Савиновой Е.В. (ИНН <номер изъят>) – удовлетворить.

Взыскать с Савиновой Е.В. (ИНН <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <номер изъят>) в порядке регресса ущерб в размере 71 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>

16RS0051-01-2022-014121-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 мая 2023 года Дело № 2-3042/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – Черменской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, и автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel, государственный регистрационный знак <номер изъят>, причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил сумму ущерба в размере 71 500 руб.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, автогражданская ответственность собственника которого была застрахована в...

... страховой компании истца, однако ответчик не был допущен к управлению транспортным средством в рамках полиса ОСАГО.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 71 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку является единственным собственником и пользователем автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят>. Ответчик полис оформляла через брокера, просила оформить его только на себя. После оплаты получила полис ОСАГО, в котором лицом допущенным к управлению автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят> была указана только ФИО1

ФИО5, ранее участвующая в судебном заседании пояснила, что никакого отношения к автомобилю Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят> и ответчику не имеет. Никогда транспортным средством ответчика не управляла. Её данные в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» могут быть в связи с оформлением полиса ОСАГО на автомобиль, которым она управляла.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <дата изъята> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона «об ОСАГО»).

Согласно части 6 статьи 4 Закона «об ОСАГО» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона «об ОСАГО» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона «об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона «об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, и автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel, государственный регистрационный знак <номер изъят>, причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил сумму ущерба в размере 71 500 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не был допущен к управлению автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, в рамках полиса ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения иска представила полис ОСАГО № <номер изъят> сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>, согласно которому страхователем и лицом допущенным к управлению автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, является ответчик – ФИО1.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик оформляла полис страхования через брокера, которому направила документы на оформление полиса ОСАГО только на свое имя, а также произвела оплату страховой премии.

Учитывая изложенное просила допросить лицо оформлявшее полис ОСАГО – ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 пояснила, что к ней обратилась ФИО1, которая попросила оформить полис ОСАГО на принадлежавшей ей автомобиль Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят>. Для этого она предоставила ей все необходимые документы, а также произвела оплату страховой премии, которая по предварительным расчетам составила 19 200 руб. Все документы были перенаправлены брокеру Диане, которая в итоге произвела расчет стоимости полиса ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и страховая премия составила 17 125 руб. 60 коп. Разница была возвращена ответчику. При обращении ответчик просила указать лицом допущенным к управлению автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак <номер изъят>, только себя. Сведений на ФИО5 её не передавались. Указанная информация подтверждается перепиской между ФИО2, ФИО1 и брокером Дианой.

В судебном заседании указанная переписка обозревалась с телефона ФИО2, копия переписки приобщена к материалам дела.

Все сведения указанные ФИО2 нашли свое подтверждение.

Кроме того, ФИО2 также пояснила, что ей стало известно о заключении другого договора страхования (№ <номер изъят>), где вместо страхователя ФИО4 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, также была указана ФИО5

ФИО5 в судебном заседании также подтвердила, что полис ОСАГО № <номер изъят> она не заключала, каким образом она была включена в число лиц допущенных к управлению автомобилем ей не известно.

Отвечая на вопросы суда, ФИО2 пояснила, что все данные при оформлении полиса заполняет только брокер.

Судом установлено, что единственным различием между полисом № <номер изъят> представленным истцом и полисом № <номер изъят> представленным ответчиком, является указание в нем лица допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку данные сведения заполнялись лицом имеющим правом оформлять договоры страхования от истца, а ответчик при обращении к брокеру просил указать только себя в качестве лица допущенного к управлению автомобилем и не мог повлиять на их содержание, ответчику выдан электронный страховой полис, в котором она указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждает факт заключения договора ОСАГО на условиях указанных ответчиком, в связи с чем обязанности возместить материальный ущерб в размере суммы страхового возмещения по основанию, предусмотренному пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона «об ОСАГО», у ответчика не возникает.

Так как в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак О 023 АО/716, ответчик являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством, что исключает возможность ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратиться к нему с регрессным требованием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (ИНН <номер изъят>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>