Савинова Кристина Денисовна

Дело (№)

11-135/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СитиЛюкс» на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.),

У с т а н о в и л:

ООО "СитиЛюкс" обратилось в суд с иском к Крайновой В.В., в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 11 000руб, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 534руб.40коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 501руб.38коп., расходы на услуги представителя в размере 500руб. Впоследствии, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Савинов АБ, Гузнова ЕВ, Савинова ИБ, Савинова КД, зарегистрированные в жилом помещении вместе с ответчиком Крайновой В.В.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании публичного договора оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов физическим лицам, проживающим в частных домовладениях Канавинского района г.Н.Новгорода, в том числе по адресу (адрес обезличен) ответчикам в вышеуказанный период, однако они их не оплачивали, в связи с чем у них образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ....

Показать ещё

...ГГГГ.). в удовлетворении иска ООО "СитиЛюкс" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением ООО «СитиЛюкс» направило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что между ООО "СитиЛюкс" и ответчиками был заключен публичный договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, однако потребители необоснованно освобождены от оплаты данных услуг, при этом, они самостоятельно обязанность по его вывозу не осуществляли, от услуг, оказываемых ООО "СитиЛюкс" не отказывались.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СитиЛюкс» Скворцова Е.В, действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала, считает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заинтересованные лица Крайнова В.В, Савинова К.Д, Савинов А.В, Гузнова Е.В, Савинова И.Б. в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись по месту регистрации, не вручены, возвратились с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель заинтересованного лица – администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заинтересованные лица считаются извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 155).

В соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" N 131-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 155.

В соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г (№):

7. Заказ на услуги по вывозу жидких бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

(в ред. Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 766)

Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.

Форма документа устанавливается исполнителем.

Как правильно установил мировой судья, вывоз мусора, в том числе ТБО и КГМ от частных домовладений должен быть организован органом местного самоуправления городского поселения путем определения мест расположения контейнерных площадок сбора ТБО и площадок КГМ и организации содержания и технического обслуживания контейнерных площадок, путем передачи их в управление специализированным организациям. В свою очередь владельцы частных домовладений должны были заключить со специализированной организацией договора на сбор и вывоз бытового мусора, отвечающий требованиям ст.си.421,422,426 ГК РФ. При этом, по смыслу закона, право выбора специализированной организации, с которой владелец частного домовладения намерен заключить договор на сбор и вывоз бутового мусора, принадлежит исключительно владельцу частного домовладения как потребителю оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что у ООО «СитиЛюкс» отсутствуют какие-либо договорные отношения с администрацией города Н.Новгорода или администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода на оказание услуг по сбору и вывозу твердых и коммунальных отходов.

Также мировым судьей установлено, что наличие публичного договора, размещенное в газете «Земля Нижегородская» в нарушение положений ст.ст.421,422,426 ГК РФ не отвечает императивным нормам, в том числе положениям п.7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г (№), поскольку отсутствуют сведения о потребителях, которым услуги оказываются. Места размещения контейнеров сбора ТБО и площадки КГМ, должны быть определены в соответствии с п.3.23.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утв. Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007г (№), действовавшие до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование своих требований о взыскании с ответчиков долга ООО "СитиЛюкс" ссылалось на то, что оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов осуществлялось на основании названного публичного договора всем собственникам домовладений по (адрес обезличен).Н.Новгорода, в том числе и ответчикам, однако они не оплачивают предоставленные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 11 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не доказан факт заключения между истцом и ответчиками договора об оказании услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в письменной форме или путем акцепта публичного договора, а также не доказано фактическое оказание таких услуг ответчикам ООО "СитиЛюкс".

Доводы заявителя о доказанности заключения договора об оказании услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов между сторонами по делу, так как публичный договор в силу закона подлежит обязательному заключению и считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя) - ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Более того, следует согласиться с решением суда в части того, что в ходе рассмотрения дела ООО "СитиЛюкс" не доказало фактическое оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов именно ответчикам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, ответчики зарегистрированы по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), право собственности на жилое помещение за ними не зарегистрировано.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что плата за вывоз мусора за спорный период не выставлялись, квитанции об оплате услуг по сбору и вывозу ТБО, досудебное предупреждение или претензия об имеющемся долге за оказанные услуги, в адрес ответчиков не поступали, в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

При этом, как видно из материалов дела, указанные лица не значатся в списках истца, как лица, которым оказываются услуги по вывозу мусора. Факт вывоза и сбора твердых бытовых отходов по (адрес обезличен).Н.Новгорода сам по себе не свидетельствует о том, что ответчики пользуются услугами ООО "СитиЛюкс".

В материалы дела представлены Графики вывоза ГКМ и ТБО( в том числе с контейнерной площадки (адрес обезличен))

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что истцом не представлено суду достаточных доказательств в обоснование оказания услуг ответчикам и в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО "СитиЛюкс".

Решение мирового судьи является по существу законным и основания для его отмены в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района от (ДД.ММ.ГГГГ.) – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СитиЛюкс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.А. Белова

Свернуть