Брегида Сергей Алексеевич

№ 2 – 1555/2017

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Брегида С.А., Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ООО «Сигма» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>). Земельный участок предоставлен в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Обществом на земельном участке начато строительство объекта – нежилого здания магазина. Строительство объекта осуществлялось совместно с Брегида С.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ Обществом был заключен договор об инвестиционной деятельности. Согласно договора, Брегида С.А. внес в качестве инвестиций денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые использовались Обществом на строительство магазина. По условиям договора об инвестиционной деятельности по окончанию строительства инвестор получает в качестве результата инвестиционной деятельности ? доли в праве общей долевой собственности на объект строительства. Застройщик также приобретает право собственности на ? долю в праве. Объект обладает признаками самовольной построй...

...ки, поскольку при строительстве магазина не были получены необходимые разрешения. В настоящее время положительные заключения по указанному объекту получены.

Просит суд признать за Брегида С.А. и ООО «Сигма» право общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 149, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Впоследствии исковые требования представителем истцов были уточнены, просит суд признать за Брегида С.А. и ООО «Сигма» право общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 149, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по ? доли за каждым, взыскать уплаченную государственную пошлину.

Представитель истцов Сульженко Е.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что нежилое здание (магазин) не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве аренды ООО «Сигма» на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма» и Брегида С.А. был заключен договор об инвестиционной деятельности. Предметом договора является взаимоотношения сторон в инвестиционной деятельности, заключающиеся в участии инвестора в строительстве объекта инвестиций – нежилого здания – магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>). Согласно условий договора в качестве инвестиций инвестор обязуется внести денежные средства в размере 1 200 000 руб.. По окончанию строительства инвестор получает в качестве результата инвестиционной деятельности ? доли в праве общей долевой собственности на объект строительства (п. 3.2 договора). Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру установлено, что Брегида С.А. в полном объеме оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Истцы в досудебном порядке обращались с заявлением в Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» по вопросу выдачи разрешения на строительство, однако им было отказано, в связи с тем, что объект завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство (л.д. ).

Из заключения Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки города Читы, утвержденным решением Читинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, магазин расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами (Ж1), что соответствует виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на магазин (л.д. ). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» влияние на окружающую среду объекта допустимо и дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства (л.д. ).

Заключением ООО «Эксперт – Центр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. ).

Из заключения Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Проектно – производственное архитектурно – планировочное бюро «Геоплан» техническое состояние конструкций, деталей и строения в целом нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования оценивается согласно СП 13-102-203 «Правила обследования несущих строительных конструкций задний и сооружений» как работоспособное состояние. Принятые при строительстве технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории РФ нормам и правилам, «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое здание, планируемое под размещение магазина, расположенное по адресу: <адрес> соответствует разд. ДД.ММ.ГГГГ СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 3.3.2 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 4.17 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». Прилегающая территория соответствует п. 2.3.1 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», содержание здания магазина соответствует п. 4.16 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (л.д. ).

В соответствии с данными кадастрового паспорта нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь здания <данные изъяты> кв.м. (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное ООО «Сигма» и Брегида С.А. нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес> имеет признаки самовольного строения, построен истцами самостоятельно, в разрешенной зоне застройки, на земельной участке, принадлежащем на праве аренды ООО «Сигма», что подтверждается материалами дела, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается показаниями представителя истцов. Обратного по делу не установлено.

На основании изложенного, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Сигма» и Брегида С.А. о признании права собственности на нежилое здание (магазин).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцы возвели объект самовольно, предварительно (до начала строительства) не обращались в соответствующие органы с целью получения разрешения. В силу изложенных выше правовых норм, признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке. При этом, обязанность несения судебных расходов (оплата государственной пошлины), связанных с легализацией самовольной постройки, должна быть возложена на лицо, осуществившее самовольную постройку.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков государственной пошлины в пользу истцов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Брегида С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» право общей долевой собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 149, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Право собственности Брегида С.А. и Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» на нежилое здание - магазин подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина