Савкаев Гаврил Максимович

Дело № 2-69/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.

при секретаре судебного заседания Лагаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Бергинского СМО Республики Калмыкия к Территориальному управлению Росимущества по Республике Калмыкия о признании имущества выморочным и передаче его в собственность образования,

установил:

Администрация Бергинского СМО Республики Калмыкия обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее проживавший в <адрес>. После его смерти осталось недвижимое имущество в виде домовладения площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество передано в собственность ФИО2 на основании договора о передаче жилого дома безвозмездно от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок документов не имелось. Администрацией Бергинского СМО РК предприняты меры по поиску родственников, направив запросы в различные органы, однако результатов не принесло. Родственники, наследники у ФИО2 отсутствуют. Признание имущества выморочным и передаче его в собственность Бергинского СМО необходимо для последующего использования как социального жилья для жителей <адрес> Республики...

... Калмыкия.

Просила суд признать недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, выморочным и передать в собственность Бергинского СМО Республики Калмыкия.

В судебное заседание представитель истца Карабаев А.Р. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Республике Калмыкия, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Калмыкия ФИО4 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду невозможности обеспечения явки представителя в суд.

В судебное заседание ФИО9, ФИО5, ФИО10, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражали.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия Сангаева К.Л. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу заявленного иска не имеет.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье1111Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В силу статьи1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1114 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи1152 ГК РФ принятое наследствопризнаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственноеимущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии со статьей1151Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158),имуществоумершего считаетсявыморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующеевыморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимогоимущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.Иноевыморочноеимуществопереходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учетавыморочногоимущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.В соответствии с пунктом 1 статьи1110Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имуществоумершего (наследство, наследственноеимущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзац второй пункта 1 статьи1152Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношениивыморочногоимущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи1151Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятиявыморочногоимуществав качестве наследства не допускается.

Таким образом, лицо, считающее себя собственникомвыморочногоимущества(в рассматриваемом случае - муниципальное образование) является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признанияза ним права собственности навыморочноеимущество.

Порядок наследования и учетавыморочногоимущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, чтовыморочноеимущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любоевыморочноеимущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочноеимуществов виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с положениями статей3,4Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты является совокупность следующих обстоятельств: установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установления факта нарушения именно ответчиком.

На момент разрешения спора по существу такой закон не принят.Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственнымимуществом(Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федеральногоимущества, а также функцию по принятию и управлениювыморочнымимуществом.Принимая во внимание изложенное, суд считает Росимущество по Республике Калмыкия надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору опризнанииправа муниципальной собственности навыморочноеимущество.

Судом установлено, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При жизни он имел в собственности домовладение по адресу: <адрес>. До настоящего времени наследство, в виде вышеуказанного жилого дома, оставшееся после смерти ФИО2, никем не принято.Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Отдела службы ЗАГС Астраханской области по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, договором на передачу жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса Юстинского нотариального округа Сангаевой К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что наследственное дело на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусом не открывалось, наследники не обращались за оформлением наследственных прав к его имуществу.

Таким образом, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что Администрация Бергинского СМО Республики Калмыкия с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности навыморочное имуществок нотариусу не обращалась, наследственное дело кимуществуФИО7 не заводилось, наследники кего имуществу как по закону, так и по завещанию отсутствуют.Ввиду того, что наследственное дело кимуществуумершего ФИО7 не открывалось, наследство никем не принималось, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок площадью 560 кв.м. кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО2, являетсявыморочнымимуществоми в порядке наследования подлежит передаче в собственность Бергинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Судом установлено, что ФИО9, ФИО5, ФИО10 в родственных отношениях с умершим ФИО2 не состоят.Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Администрации Бергинского СМО Республики Калмыкия о признанииимуществавыморочнымявляется обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Бергинского СМО Республики Калмыкия удовлетворить.

Признатьвыморочнымимуществомжилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Признатьправо муниципальной собственности Бергинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия навыморочноеимущество- жилой дом площадью и земельный участок площадью, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: В.Б.Джалкаев

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания Кокманджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савкаева Г.М. к администрации Бергинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Бергинского СМО РК), Дусекешову Т.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Савкаев Г.М. обратился в суд с указанным иском к администрации Бергинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Дусекешову Т.А., мотивируя тем, что в 1999 г. он получил от администрации Бергинского СМО РК ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время ордер им утерян. При этом спорное жилое помещение на балансе СПК «Полынный», администрации Бергинского СМО РК не состоит, прежнему собственнику Дусекешову Т.А. также не принадлежит. С 1999 г. он со своей семьей открыто и непрерывно владеет указанным жильем как собственным. По этим основаниям он просит суд признать право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Савкаев Г.М. отказался от исковых требований, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчики Дусекешов Г.А. и представитель администрации Бергинского СМО РК, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Рассмотрев заявление истца Савкаева Г.М. об отказе от иска, проверив материалы дела, суд считает ...

...необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что оснований для непринятия отказа истца Савкаева Г.М. от иска не имеется, поскольку данный отказ заявлен добровольно и не противоречит требованиям закона, нарушения чьих-либо прав и законных интересов не установлено.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Савкаева Г.М. к администрации Бергинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Дусекешову Т.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Производство по данному гражданскому делу прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Савкаеву Г.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов