Савкин Андрей Вячеславович

Дело №2-1898/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Савкину Андрею Вячеславовичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с Савкиным А.В. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчик (держатель карты) принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы за пользование заемными денежными средствами. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с Савкина А.В. 59 125 руб. 04 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ в отсутствие выраженного в судебном заседании представителем истца несогласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства дело рассмотрено в указанном порядке.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частич...

...ному удовлетворению.

В силу п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию такого вида банковских карт как кредитные карты, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст.850 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Савкиным А.В. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчик (держатель карты) принял на себя обязательства по возврату Банку полученных в пределах лимита карты денежных сумм с внесением платы (<данные изъяты>% годовых) за пользование заемными денежными средствами.

По условиям сделки держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа; за несвоевременное внесение такого платежа договором предусмотрено взимание неустойки в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с совершенной сделкой ответчику предоставлена кредитная карта, а в дальнейшем - кредит на сумму совершенных операций по указанной банковской карте, тогда как в нарушение условий договора Савкиным А.В. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 59 125 руб. 04 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 48 859 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 8 734 руб. 54 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств – 1 531 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Савкина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную задолженность.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 1 973 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Савкина Андрея Вячеславовича в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме 59 125 руб. 04 коп., а также 1 973 руб. 75 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2022-001352-81

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1898/2022

УИД 67RS0№-69 Дело № 2-389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 26 мая 2022 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников ФИО8 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9 указав, что 01 ноября 2019 года стороны заключили кредитный договор № № согласно условиям которого, ФИО10 переданы денежные средства в размере 103 520 рублей 00 копеек на срок 17 месяцев под 19,6% годовых, в случае ненадлежащего исполнния обязательств, – неустойкой в размре 20% годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Как стало известно истцу, ФИО11 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. Достоверной информацией о наследниках умершей истец не владеет. По сведениям банка ФИО12 была застрахована в ООО «Сбербанк страхование жизни», однако до настоящего времени банк страхового возмещения не получил. Просит суд расторгнуть кредитный договор, и взыскать с наследников, принявших наследство, сумму кредита в размере 103 568 рублей 86 копеек за период с 15 мая 2020 года по 22 февраля 2022 года, а также расходы по оплате госпошл...

...ины в размере 9 271 рубль 38 копеек, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 07 апреля 2022 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечён наследник ФИО13 – Савкин А.В. (сын умершей).

Ответчик Савкин А.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В суде установлено, что 01 ноября 2019 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО14 заключен кредитный договор потребительского кредита № № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 103 520 рублей 00 копеек на срок 17 месяцев под 19,60% годовых, ежемесячной оплатой кредита аннуитетными ежемесячными платежами в размере 7 023 рубля 18 копеек, а также ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойкой в размере 20% годовых. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора денежные средства зачислены на счёт № № (л.д.34).

С приведенными в Договоре правами и обязанностями ФИО15 была ознакомлена с момента его подписания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что сторонами не оспорено.

Поскольку платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 22 февраля 2022 года у заемщика перед банком сложилась задолженность в размере 103 568 рублей 86 копеек, в том числе 75 954 рубля 49 копеек – ссудная задолженность, 27 614 рублей 37 копеек – проценты за кредит (л.д.45-48).

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления счета, ответчик на основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им условий и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 умерла, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников умершей задолженность по кредитному договору и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области Боченковой Н.Е. после смерти ФИО17. наледственное имущество по всем основаниям приняли: сын Савкин А.В. и муж ФИО18 который ДД.ММ.ГГГГ года умер (л.д.68-79).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО19., то он отвечает по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу разъяснений, указанных в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору и начисленных по договору процентов, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела № № ФИО20 является собственником: в праве совместной собственности квартиры № <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти – 861 735 рублей 14 копеек); собственником квартиры № <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти – 608 225 рублей 34 копейки) (68-79).

Из сообщения Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 22 апреля 2020 года установлено наличие счёта, дата открытия – 19 ноября 2012 года, остаток по счёту – 33 рубля 15 копеек (л.д.115).

Сведения о регистрации на имя ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств отсутствуют (л.д.82).

Учитывая размер кредитной задолженности и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом задолженности является достаточной для удовлетворения иска банка.

Согласно материалам дела при заключении кредитного договора должник выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, в связи с чем, просила банк включить её в список застрахованных лиц.

В связи с тем, что до настоящего времени наследником не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении срахового события, банк не получил страхового возмещения.

Доказательств обратного наследник суду не представил.

Поскольку заключение договора страхования, так же как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамах самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением страхового обязательства страховщиком, то требования банка являются обоснованными.

Поскольку Савкин А.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, наличие наследственного имущества установлено, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с Савкина А.В. кредитной задолженнсти в размере 103 568 рублей 86 копеек за период с 15 мая 2020 года по 22 февраля 2022 года, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере 9 271 рубль 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников ФИО23 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 01 ноября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО24.

Взыскать с Савкина Андрея Вячеславовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 01 ноября 2019 года за период с 15 мая 2020 года по 22 февраля 2022 года в размере 103 568 рублей 86 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Савкина Андрея Вячеславовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 271 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 29 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 22№... об административном правонарушении от дата, составленным полицейским ОП №... УМВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также иные материалы, 28.04.2022г. поступили в Октябрьский районный суд адрес.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об админ...

...истративном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается, о чем указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2009 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, дата г.р., гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, и подписывая протокол об административном правонарушении, просил рассмотреть дело по месту его проживания и регистрации.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Вольский районный суд адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в Вольский районный суд адрес) для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья /подпись/ Д.Т. Синева