Савлаев Эльбрус Эльбрусович

Судья Вовченко Д.В. №22-2985/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 июня 2018 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Савлаева Э.Э., участвующего в заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи,

защитника осужденного-адвоката Беликовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Ю.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савлаева Э.Э.,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 16.05.2016 года.

Доложив материал, выслушав осужденного, а так же мнение прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Савлаев Э.Э. осужден Кущевским районным судом Краснодарского края от 16.05.2016 года, по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 26.02.2016 года.

Конец срока 25.08.2019 года.

В учреждении ФКУ ИКНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Зверево ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный отбывает наказание с 05.08.2016 года.

Осужденный обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2018 года отказано в удовл...

Показать ещё

...етворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие в постановление суда, считает его несправедливым и просит удовлетворить его ходатайство. Осужденный указывает на то постановление суда не мотивировано. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 51 у суда вообще нет оснований для отказа в УДО. Считает, что суд незаконно согласился с мнением потерпевшего о невозможности условно-досрочного его освобождения.

Просит отменить постановление суда и применить к нему условно-досрочное освобождение.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должны быть безупречными (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая ходатайство, суд в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность осужденного Савлаева Э.Э. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Рассмотрев всесторонне и полно представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Савлаева Э.Э., подробно изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно установив обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что их нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного и о достижении целей назначенного наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Представленные администрацией учреждения, по месту отбывания осужденным наказания материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени его исправления, тем не менее, убедительно не подтверждают то, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано обоснованно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания не достигнуты, и Савлаев Э.Э. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2018 года по ходатайству осужденного Савлаева Э.Э., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья -

Свернуть

Дело № 1-261/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11 октября 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания Бадтиев А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Нартиковой М.Б.,

подсудимого Савлаева Э.Э.,

защитника Сидаковой Ж.У., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Кочиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Савлаева Э.Э., родившегося ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савлаев Э.Э., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Савлаевым Э.Э. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., в дневное время, находясь в поле, расположенном на окраине г. Ардон Ардонского района РСО-Алания путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - «марихуана», весом ... грамма, которое стал хранить при себе с целью последующего личного потребления.

..., примерно в ... часов ... минут, сотрудниками ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-Алания рядом с АЗС «...», расположенной по ул. ..., г. Владикавказа РСО-Алания был задержан Савлаев Э.Э., у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом боковом кармане джинсовых шорт светло-синего цвета было обнаружено и изъято находящееся в бумажном св...

Показать ещё

...ертке, наркотическое средство - «марихуана», весом ... грамма, которое Савлаев Э.Э. хранил при себе с целью личного потребления.

В ходе судебного заседания подсудимый Савлаев Э.Э. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Сидакова Ж.У. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Савлаевым Э.Э. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Савлаева Э.Э. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Савлаева Э.Э. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый Савлаев Э.Э. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Савлаев Э.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Савлаеву Э.Э., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении Савлаева Э.Э. органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания Савлаев Э.Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - «марихуана», весом - ... грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., «марихуана» отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу абзаца второго ст. 3 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от ... ... - ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ..., крупным размером наркотического средства - «марихуана», признается количество, превышающее 6 грамм.

Размер изъятого у Савлаева Э.Э. наркотического средства - «марихуана», весом - ... грамма, незаконно приобретенного и хранимого им, без цели сбыта, составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение Савлаевым Э.Э. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Савлаев Э.Э. вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - «марихуана», в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта.

Подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, незаконно хранил его с целью личного употребления.

Суд считает, что действия подсудимого Савлаева Э.Э. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Савлаеву Э.Э. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Савлаева Э.Э. и на условия жизни его семьи.

Преступление Савлаевым Э.Э. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Савлаева Э.Э. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Савлаева Э.Э. судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Савлаев Э.Э. по месту жительства характеризуется ..., на учете у врача нарколога и психиатра в МУЗ «ЦРБ» РСО-Алания Ардонского района ....

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Савлаевым Э.Э. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания Савлаева Э.Э. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Савлаева Э.Э. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Как установлено в судебном заседании, приговором Пригородного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... Савлаев Э.Э. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года.

Согласно ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным не отменять условное осуждение, по приговору Пригородного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., в связи с тем, что перевоспитание Савлаева Э.Э. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - «марихуана», весом - 19,6 грамма, являющееся предметом на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, следует у подсудимого конфисковать и уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Савлаеву Э.Э. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Савлаева Э.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савлаеву Э.Э. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным и установить Савлаеву Э.Э. испытательный срок в 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Савлаева Э.Э. - домашний арест после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать Савлаева Э.Э. не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № 7 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление условно осужденного, и на которую возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - «марихуана», весом ... грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор Пригородного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ... Бадтиев А.А.

Свернуть

Дело № 1- 35/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 8 мая 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Торчинов А.Э.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания Гуриева А.Г.,

подсудимого Савлаева Эльбруса Эльбрусовича,

защитника Дзардановой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14 января 2013 года,

при секретаре Химилоновой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Савлаева Эльбруса Эльбрусовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19.05.2010 N 87-ФЗ)

установил:

Савлаев Э.Э. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Савлаевым Э.Э. при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени до 19 часов 30 минут 22 ноября 2012 года, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с внедренным в его окружение с оперативным сотрудником УУР МВД по РСО – Алания ФИО2, осуществлявшим в соответствии с Федеральным законодательством Российской Федерации №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка», из неустановленного следствием источника, в нарушение положений Федерального законодательства Российской Федерации № - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в г. Нальчик Кабарди...

Показать ещё

...но- Балкарской Республики незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере - марихуану, весом 146,4 грамма, после чего, на автомашине производителя «ВАЗ» под управлением знакомого Савлаева Э.Э. -ФИО6, примерно в 19 часов 25 минут, приехал в г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания, к рынку, расположенному по <адрес> №.

Там, 22 ноября 2012 года, примерно в 19 часов 30 минут, в нарушении положений Федерального законодательства Российской Федерации №3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Савлаев Э.Э., согласно ранее достигнутой договоренности, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимого сотрудниками МВД по РСО- Алания в соответствии с Федеральным законодательством Российской Федерации №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, передал ФИО2 наркотическое средство в крупном размере- марихуану весом 146,4 грамм.

В этот же день, ФИО2 добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство марихуана, весом 146,4 грамм сотрудникам МВД по РСО- Алания.

Допрошенный в судебном заседании Савлаев Эльбрус Эльбрусович вину свою в пособничестве в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал частично и показал, что примерно в конце октября 2012 года на Архонском кругу г. Владикавказа РСО – Алания он познакомился с ФИО6. Они общались примерно 1,5 месяца. ФИО6 все время интересовался, имеется ли у Савлаева судимость или нет. Тогда он рассказал ему о своей судимости, и сказал, что первый раз он просто взял на себя вину, так как его знакомый был сиротой. ФИО6 предлагал ему наркотики- анашу.

Через некоторое время Алмаян А.Р. познакомил его с Бузоевым Р.М., который представился Аланом. Алмаян А.Р. время от времени давал Савлаеву Э.Э. деньги на карманные расходы. Как впоследствии понял ФИО21, деньги ему через ФИО23 давал оперативны сотрудник ФИО22. ФИО6 неоднократно просил его приобрести для него наркотики. Когда он отказывался, тогда ФИО23 ему говорил, что раз он не понимает хорошего, то Савлаев должен вернуть деньги, которые он ему давал. На вопрос Савлаева Э.Э. сколько он ему должен, ФИО23 ответил, что около 20 000 рублей. Кроме того, ФИО23 говорил, что наркотики нужно приобрести для Алана, то есть ФИО22.

Так как у Савлаева Э.Э. не было денег, он согласился приобрести наркотики для ФИО22 Э.Э. Савлаеву Э.Э. было известно, что наркотики продает Надя в г. Нальчик КБР. Савлаев Э.Э. несколько раз для себя приобретал у нее наркотики.

На деньги в сумме 35000 рублей, переданные ему ФИО6, он приобрел наркотики у Нади в г. Нальчик КБР, куда он поехал вместе с ФИО23 на автомашине последнего. Когда они вернулись Они встретились с ФИО22 на ул. <данные изъяты> г. Владикавказа РСО – Алания, где он передал ему наркотики.

ФИО22 сел в автомашину, и спросил: «Где?». Савлаев Э.Э. ответил, вот сзади видишь в пакете. Он посмотрел пакет, затем передал Савлаеву деньги. Савлаев их не взял, сказав: «Зачем они мне, положи на панель». ФИО22 их положил и вышел. Когда ФИО23 снова сел в машину, он ему сказал, что ФИО22 передал ему деньги, а ФИО23 спросил его: - «А что ты их не взял?», на что он ответил: «Какое мое дело». После этого они разъехались.

Потом Савлаев Э.Э. был дома. Ему надо было отмечаться в инспекции. Отец ему сказал, чтобы он с его телефона позвонил инспектору и узнал, когда ему надо прийти и отметиться. После этого он сказал отцу, что он выйдет на улицу к знакомому Эдику. Когда он вышел на улицу, то увидел, что к нему бегут люди. Он испугался и стал убегать. Они стали стрелять. Савлаев испугался и остановился. Они схватили его и посадили в автомашину. Один из них сел ему на туловище, другой на голову, стали его душить. По дороге обливали водой, так как ему стало плохо. Они угрожали ему, кидали в него ложку, обливали кипятком, заставляли подписать какие – то бумаги. Он отказывался, говорил им, что ни в чем не виноват. Еще предлагали взять на себя какую – то кражу. Потом он понял, что ФИО23 подставил его.

Когда его отвезли на судебно- медицинскую экспертизу, то сначала зашел один из сотрудников и только потом завели его. Он показывал свои побои врачу, она нервничала, но не обращала на него внимание. Тогда он отказался от подписей.

Насколько известно Савлаеву Э.Э., женщину по имени Надя, у которой он приобрел наркотики, сотрудники полиции вроде задержали. Однако он на нее не давал никаких показаний, так как сотрудники угрожали ему, что если он на неё даст показания, у него будут проблемы.

Вина Савлаева Э.Э. в доказана показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УУР МВД по РСО - Алания ФИО2 показал, что 16 ноября 2012 года, около 19 часов вечера, в районе железнодорожного вокзала он познакомился с Савлаевым Э.Э. Сначала он представился Бусиком. В ходе разговора Савлаев Э.Э. спросил его, не употребляет ли он наркотики. ФИО2 ответил, что он не употребляет наркотики. После этого Савлаев Э.Э. сказал, что он может ему продать наркотики. Они обменялись номерами телефонов, после чего он уехал на работу и доложил начальнику данную ситуацию. В результате, ФИО2 был внедрен в окружение Савлаева Э.Э.

На следующий день Савлаев Э.Э. позвонил ему и спросил, подумал ли он над его предложением. Он ответил ему утвердительно. Тогда Савлаев Э.Э. сказал, что у него в наличии есть 5 стаканов наркотиков за 75000 рублей, и если он будет брать все, то Савлаев Э.Э. скинет ему 5000 рублей и продаст ему всю партию наркотиков за 70 000 рублей.

22 ноября 2012 года, около 17 часов вечера, ему позвонил Савлаев Э.Э. и сказал, что он едет из г. Нальчик и скоро будет в г. Владикавказе, и спросил, готов ли он купить у него, на что ФИО2 ответил утвердительно.

Перед началом закупа у него провели личный осмотр. Так же осмотрели автотранспортное средство, на котором он должен был выехать на встречу – служебную машину ВАЗ – 21115 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком А601АМ. Составили акты, которые подписали он и другие участника данных действий. Встреча с Савлаевым С.С. была назначена в районе рынка, расположенного по <адрес> РСО - Алания. Он подъехал к назначенному месту и стал там ждать Савлаева Э.Э. Около 19 часов Савлаев Э.Э. позвонил и сказал, что он находится на рынке и ФИО2 должен был подойти к нему. Затем снова позвонил ему и сказал на какой он машине. Когда он уже подходил к автомашине, то из нее вышел какой – то мужчина и сделал вид, что разговаривает по телефону. Савлаев Э.Э. открыл дверь машины и пригласил его сесть на заднее сиденье. Когда он сел в автомашину, ФИО16 сказал, что в пакете то, что надо. Затем он сказал: - «Все как договаривались. Отдам за 70 тысяч рублей». Они посидели с ним еще немного, поговорили. Савлаев Э.Э. рассказал ему как он привозит наркотики из г. Нальчика КБР, и что потом он сможет и героин привести. ФИО16 пожелал ему счастливой дороги и вышел из автомашины. А Савлаев Э.Э. с парнем, который был с ним, уехали, а он пошел к служебной машине. Впоследствии он добровольно выдал приобретенное у Савлаева Э.Э. наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля.

Савлаева Э.Э. сразу не задержали, так как хотели еще раз купить у него наркотики.

Денежные средства в сумме 70000 рублей, на которые было куплено наркотическое средство у Савлаева Э.Э., были безвозмездно утеряны, так как прошло много времени до момента его задержания.

Кроме того, ФИО2 показал, что с парнем по имени Альберт он не знаком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно- розыскного мероприятия в здании отдела полиции, расположенного на ул. О.Кошевого г. Владикавказа РСО - Алания. В его присутствии сотрудники полиции осмотрели парня, которому затем передали 70 000 рублей для закупа наркотического средства, предварительно сняв копии с денежных купюр. Парень уехал, а через некоторое время вернулся. В отделе он передал сотрудникам пакет, и сказал, что купил это у некоего ФИО8 наркотическое средство. Ему и второму понятому показали белый пакет с травой – анашой. Затем сотрудники составили акт добровольной выдачи, в котором он и второй понятой расписались. После этого они ушли домой. Содержимое пакета при нем не взвешивали, а только сфотографировали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что подсудимого Савлаева Э.Э. ранее он не видел. Принимал участие в качестве понятого. Его пригласили сотрудники полиции. В его присутствии сотрудник полиции по имени ФИО9 отксерокопировал деньги. Он и второй понятой расписались на копиях, а затем деньги передали парню, фамилию которого он не помнит. Так же осмотрели его машину, после чего он уехал. Он и второй понятой сидели в отделе полиции и ждали его. Когда он вернулся, сотрудники составили акт добровольной выдачи пакета, где были наркотики. Пакет был прозрачный целлофановый. Он и второй понятой расписались в акте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный по ОВД ОБОП и ПС УУР МВД по РСО – Алания ФИО5 показал, что в полицию поступила информация о том, что Савлаев Э.Э. причастен к сбыту наркотических средств, о чем он доложил своему начальству. В результате было принято решение произвести проверочную закупку наркотических средств у Савлаева Э.Э. Были составлены соответствующие документы, постановления. Проведение оперативных мероприятий было поручено ФИО2 В ходе оперативных действий ФИО22 сообщил, что Савлаев Э.Э. предложил ему приобрести наркотическое средство. Сотрудники полиции при понятых осмотрели ФИО2, его автотранспорт и денежные средства, купюрами по 5 000 рублей. В присутствии представителей общественности передали деньги ФИО2, который затем уехал на встречу с Савлаевым Э.Э. Ранее они договорились о встрече возле базарчика, расположенного на ул. В.Абаева г. Владикавказа. Через 20 минут ФИО22 вернулся и сообщил, что купил у Савлаева Э.Э. марихуану в пакете, которую добровольно выдал сотрудникам полиции. Затем это упаковали в пакет, опечатали, о чем ФИО5 было доложено руководству.

Савлаеву Э.Э. было предложено наладить линию поставки наркотических средств между КБР и РСО – Алания. После доклада ФИО5 руководству, с разрешения Министра внутренних дел было принято решение о проведении соответствующих мероприятий.

Савлаев Э.Э. не выходил на связь, после чего было решено его задержать, что имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Савлаев Э.Э. пояснял, что наркотические средства он приобретал в КБР.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что он знаком с Савлаевым Э.Э. Ранее он судим и отбывал наказание в виде лишения свободы на «Лесзаводе». Примерно в октябре 2012 года позвонил его знакомый по фамилии Тавказахов, который отбывает наказание на «Лесзаводе» и попросил его позвонить Савлаеву Э.Э., номер которого он ему дал, и передать ему 500 рублей, а затем подвезти его до «Лесзавода». <данные изъяты> позвонил Савлаеву Э.Э. назначил ему встречу и при встрече передал ему 500 рублей. После этого он довез его до «Лесзавода».

На следующий день Тавказахов позвонил ФИО23 и сказал, что Савлаев его в чем – то обманул. Затем он предложил познакомить Савлаева с Аланом. Примерно в октябре 2012 года ФИО23 встретился с Савлаевым Э.Э. Затем к ним подошел Алан, и он их познакомил. Затем Савлаев попросил Алмаян отвести его на своей автомашине в г.Нальчик КБР, что он и сделал. После того, как они вернулись из г. Нальчика, Савлаев Э.Э. попросил ФИО23 подвести его до сахалинского рынка, расположенного на ул. В.Абаева г. Владикавказа, где они встретились с Аланом. Что у них там было дальше, он не знает. Они были на автомашине «Лада – Приора» номер 565, принадлежащая ФИО23, которую он продал около 3 месяцев назад.

Что они вместе с Савлаевым Э.Э. привезли из г. Нальчика КБР, Алмаян Э.Э. не известно. Передавал ли Савлаев Алану что – либо, когда они приехали из г. Нальчика, он не знает.

После встречи ФИО23 отвез Савлаева Э.Э. в г. Ардон РСО – Алания домой.

О том, что Алан сотрудник полиции ФИО22, ФИО23 известно не было. Он знал от Тавказахова, что Алан его брат. Он с Аланом перезванивался раза 2 -3. Алан он знал его номер телефона и мог его найти через Тавказахова.

Повторно допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, что ни Тавказахова, ни ФИО23 он не знает. Ранее данные показания о том, что Савлаев приезжал на встречу с ним с каким – то парнем, которого он не знает, подтверждает. С ФИО23 не созванивался по телефону.

С Савлаевым Э.Э. они договорились встретиться о встрече на 22 ноября 2012 и документы о проведении ОРМ были составлены 22 ноября 2012 года. ОРМ было проведено в тот же день, когда вынесено постановление, тем более что они не были уверенны, пройдет сделка или нет.

Деньги в сумме 70000 рублей переданные Савлаеву Э.Э. принадлежали МВД. Их получил инициатор, который в присутствии оперативников и представителей общественности передал их закупщику. Они были выданы на безвозмездной основе, согласно ст.9 сметы МВД.

ФИО1 не был задержан в день проведения ОРМ, так как не была окончена оперативная разработка, и потом еще Савлаев должен был продать наркотики.

Вина Савлаева Эльбруса Эльбрусовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана также письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании а именно:

- заключением эксперта <данные изъяты> от 07 декабря 2012 года, согласно которому, представленный на экспертизу объект растительного происхождения (изъятый, согласно постановлению о назначении химической экспертизы, в ходе проведения ОРМ, приобретенный у гр. Савлаева Эльбруса Эльбрусовича, <данные изъяты>.), является наркотическим средством марихуана. Масса, представленной на экспертизу марихуаны, в высушенном виде составила 146,2 граммов (с учетом израсходованного на проведение экспертизы вещества).

В процессе производства экспертизы было израсходовано 0,20 граммов объекта. Выдано следственным органам 146,0 граммов марихуаны.

Согласно справке эксперта ОСЭ ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от 23.11.12 г. - масса представленного на исследование объекта, в высушенном виде составила 146,4 граммов. В процессе производства исследования было израсходовано 0,2 граммов объекта (в высушенном состоянии)(т.1 л.д. 70-74)

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2012 года, согласно которому 18 декабря 2012 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов в присутствии двух понятых, было осмотрено наркотическое средство - марихуана, добровольно выданное ФИО2 22 ноября 2012 года (т.1 л.л. 162-165);

- протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2012 года, согласно которому, 23 декабря 2012 года, в период времени с 09 часов 36 минут по 11 часов 12 минут был осмотрен компакт диск «CD-R Digitex 1x-52 MAX DRIVE 700 MB MIN», с записью разговора Савлаева Э.Э. и ФИО2, в ходе оперативного контакта последних, при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»(т.1 л.д.203-210);

- актом личного досмотра от 22 ноября 2012 года, согласно которому, оперуполномоченный по особо важным делам ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания ФИО5 22 ноября 2012 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО2, в результате которого у последнего при себе предметов, запрещенных к свободному, гражданскому обороту и денежных средств обнаружено не было(т. 1 л.д.8);

- актом осмотра и передачи денежных купюр от 22 ноября 2012 года, согласно которому, 22 ноября 2012 года, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 05 минут, оперуполномоченный по особо важным делам ОБОП и ПС УУР МВД по РСО- Алания ФИО5 в присутствии двух понятых произвел осмотр денежных средств в сумме 70 000 рублей, которые светокопировал и передал ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Савлаева Э.Э.(т. 1 л.д.9);

- актом осмотра автотранспортного средства от 22 ноября 2012 года, согласно которому, 22 ноября 2012 года, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, оперуполномоченный по особо важным делам ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания ФИО5 в присутствии двух понятых произвел осмотр автомашины ВАЗ-21115 №/рус, в ходе чего в указанной автомашине предметов запрещенных к гражданскому обороту а также денежных средств обнаружено не было(т. 1 л.д.14);

- актом добровольной выдачи от 22 ноября 2012 года, согласно которому, 22 ноября 2012 года, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут ФИО2 в присутствии двух понятых, добровольно выдал оперуполномоченному по особо важным делам ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания ФИО5 полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - марихуана, массой 146,4 грамма, которое было упаковано в полимерный пакет, опечатан печатью № «Для пакетов МВД по РСО-Алания», где поставили свои подписи понятые и ФИО2(т. 1 л.д.15);

- протоколом явки с повинной от 04 декабря 2012 года, данной Савлаевым Э.Э., согласно которой он сообщил, что 22 ноября 2012 года на базаре расположенном по ул. В. Абаева г.Владикавказа он сбыл парню по имени Алан марихуану за 70 000 рублей, в чем полностью раскаялся(т. 1 л.д.30);

Судом проверялись доводы подсудимого Савлаева Э.Э. и его защитника о его непричастности к совершению преступления и о провокационных действиях сотрудников полиции, вынудивших подсудимого совершить уголовно-наказуемое деяние.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Савлаев Эльбрус Казбекович показал, что Савлаев Э.Э. является его сыном. 4 декабря 2012 года его сыну - Савлаеву Эльбрусу нужно было отмечаться в инспекции по предыдущему условному осуждению. Он сказал сыну, чтобы он сходил и отметился. Тогда сын сказал, что на телефоне у него нет денег. Савлаев Э.К. дал ему свой телефон и он позвонил инспектору. До этого он со своим другом ходил к инспектору, попросить ее, чтобы она отпустила его на работу, но она все время говорила: «документов еще нет», то есть затягивала время. И в тот день, когда его сын позвонил ей, она сказала ему не приходить, так как документов еще нет. Затем Эльбрус позвонил своему другу с его телефона. Савлаев Э.К. не хотел, чтобы он выходил на улицу, но он сказал, что недалеко возле дома. Через некоторое время Савлаев Э.К. набрал ему на телефон и спросил, где он, на что он ему ответил, что ждет друга. После этого Савлаев Э.К. завел машину, так как ему нужно было ехать в город. Через некоторое время, как ему потом рассказывали соседские ребята, подъехала автомашина «Газель». Оттуда выскочили ребята. Его сын пытался убежать, а те начали стрелять по нему. Соседские ребята говорили ему, что его сына месяц охраняли сотрудники. Машина была со ставропольскими номерами, но они их не запомнили. Савлаев Э.К. сначала не поверил им и стал звонить сыну на телефон, но он уже был выключен. Затем он позвонил его другу, которому сын звонил с его телефона, так его номер сохранился в телефоне. Он спросил его, где его сын, но тот что-то пробурчал на него и выключил телефон.

После этого, вечером в 18 часов 30 минут, Савлаеву Э.К. позвонила адвокат Рыбас и сказала, что сына поймали за наркотики. Потом он подъехал к адвокату Рыбас, поругался с ней, забрал у нее телефон сына и ключи и пошел к адвокату Дзардановой Ларисе. Он рассказал ей, что его сына избили, у него сотрясение головного мозга. Ему ранее соседние ребята говорили, что на голову его сына надели пакет, а другой сотрудник сел ему на голову и избил его. После этого адвокат Дзарданова сразу поехала к нему, чтобы с него сняли побои.

Далее Савлаев Э.К. показал, что в его доме обыск не производился, ничего, никогда не замечал в доме. Он не разрешал сыну приводить в дом даже друзей, так как его жена онкологически больная и ей нельзя волноваться. Его сын очень добрый человек. Он не замечал, чтобы сын употреблял наркотики. Никогда в его присутствии сын не употреблял наркотики.

Однако, судом достоверно установлено, что для получения доказательств причастности Савлаева Э.Э. к незаконному обороту наркотических средств сотрудники УУР МВД по РСО – Алания действовали в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки.

Осуществление проверочной закупки наркотического средства проведено в соответствии с положениями ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Сведения, поступившие в УУР МВД по РСО – Алания о возможной причастности подсудимого Савлаева Э.Э. к незаконному обороту наркотического средства, были достаточными для проведения проверочной закупки.

При проведении 22 ноября 2012 года указанной проверочной закупки был выявлен факт передачи Савлаевым Э.Э. наркотического средства оперативному сотруднику ФИО2

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, положенные в основу предъявленного Савлаеву Э.Э. обвинения, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Тем более, что Савлаев Э.Э. не отрицал того факта, что он неоднократно приобретал в г. Нальчик КБР, у женщины по имени Надя наркотическое средство марихуану для личного употребления.

При таких обстоятельствах доводы Савлаева Э.Э. и его защитника о том, что работники УУР МВД по РСО - Алания спровоцировали подсудимого на сбыт наркотического средства и что оперативно-розыскные мероприятия проводились незаконно и в действия Савлаева Э.Э. не содержится состава преступления, являются необоснованными.

Вместе с тем, доводы стороны обвинения о том, что Савлаевым Э.Э. совершен сбыт наркотического средства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, органами предварительного следствия Савлаеву Э.Э. было предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно обвинительного заключения, Савлаев Э.Э., в неустановленное время, в районе Архонского перекрестка г. Владикавказа, с целью установления канала незаконного сбыта наркотического средства - марихуана на территории РСО- Алания и получения при этом материальной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом.

В период времени до 19 часов 30 минут 22 ноября 2012 года, более точное время не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленного следствием источника, в нарушение положений Федерального законодательства Российской Федерации №3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Савлаев Э.Э. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в г. Нальчик Кабардино- Балкарской Республики незаконно приобрели у неустановленного лица и хранили в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды наркотическое средство - марихуана, весом 146,4 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

Для осуществления задуманного, Савлаев Э.Э. и его сообщник на неустановленной автомашине марки производителя «ВАЗ» с указанным наркотическим средством - марихуана, в особо крупном размере, весом 146,4 грамм, приехали в г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания.

22 ноября 2012 года, примерно в 19 часов 25 минут, Савлаев Э.Э. с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства «марихуана», весом 146,4 грамма, на вышеуказанной неустановленной автомашине, под управлением своего сообщника - неустановленного следствием лица, приехал к рынку расположенному по адресу: РСО- Алания, г. Владикавказ, ул. В. Абаева, 108.

Там, 22 ноября 2012 года, примерно в 19 часов 30 минут, в нарушении положений Федерального законодательства Российской Федерации №3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Савлаев Э.Э. в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимого сотрудниками МВД по РСО- Алания в соответствии с Федеральным законодательством Российской Федерации №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство «марихуана» весом 146,4 грамм, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей и статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

В этот же день, ФИО2 добровольно выдал приобретенное у Савлаева Э.Э. и неустановленного следствием лица наркотическое средство «марихуана» весом 146,4 грамм сотрудникам МВД по РСО - Алания.

По смыслу ст. 228.1 УК РФ незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы их реализации. При этом наркотическое средство должно принадлежать лицу, которое осуществляет его сбыт, либо другому лицу, которому осужденный оказывает посреднические услуги в его сбыте.

Как следует из показаний осужденного, он не сбывал наркотическое средство, а оказал посреднические услуги ФИО2 в его приобретении.

В частности, допрошенный в судебном заседании ия оодсудимыйредство марихуану для личного употребления. Савлаев Э.Э. вину свою в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору не признал и показал, что наркотики он приобрел по просьбе ФИО6 и ФИО2, которого он знал по имени Алан.

Деньги на приобретение наркотических средств ему передал ФИО23 от имени ФИО2

Наркотические средства, которые он впоследствии передал ФИО18, он приобрел 22 ноября 2012 года в г. Нальчик КБР у знакомой по имени Надя.

В г. Нальчик КБР он поехал с ФИО6, на автомашине последнего. Наркотики он в тот же день привез в г. Владикавказ РСО – Алания и передал их ФИО2, который передал ему 70000 рублей. Указанные денежные средства затем забрал ФИО6 и передал ему из них небольшую часть на сигареты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показания подсудимого Савлаева Э.Э. не подтвердил, и показал, что с ФИО6 он ранее знаком не был, а наркотики у Савлаева Э.Э. он приобрел в рамкам ОРМ «проверочная закупка».

Показания приведенных подсудимого Савлаева Э.Э. и свидетеля ФИО2 противоречат друг другу и в судебном заседании устранить указанные противоречия не представилось возможным на основании собранных по делу доказательств, в связи с тем, что в ходе проведенных по делу ОРМ и предварительного следствия были допущены нарушения требований закона.

В частности, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Вместе с тем, выявив факт незаконного оборота наркотических средств, сотрудники УУР МВД по РСО - Алания не пресекли преступную деятельность Савлаева Э.Э., не приняли меры к изъятию денежных средств, переданных ФИО2 Савлаеву Э.Э., а также не приняли мер к задержанию лица, который управлял автомашиной, на которой Савлаев Э.Э. привез из г. Нальчик КБР наркотическое средство, переданное впоследствии оперативному сотруднику МВД ФИО2 и не проверили его причастность к совершению преступления. Не была установлена и автомашина, на которой наркотические средства были перевезены из г. Нальчик КБР в РСО – Алания, хотя оперативный сотрудник ФИО2 непосредственно находился в салоне указанной автомашины и со слов оперативных работников за проведением оперативно- розыскного мероприятия – проверочная закупка осуществлялось оперативное наблюдение.

В материалах уголовного дела имеется постановление от 24 декабря 2012 года о выделении из уголовного дела № уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г»» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В судебном заседании, по показаниям подсудимого Савляева Э.Э. был установлен ФИО6, который подтвердил, что по просьбе Савлаева Э.Э. он на своей автомашине ВАЗ, государственный регистрационный знак которой он не помнит, возил его в г. Нальчик КБР, а затем привез его на рынок, расположенный на ул. В. Абаева г. Владикавказа, где Савлаев Э.Э. встретился с парнем по имени Алан, с которым он их ранее познакомил. Причастность к незаконному обороту наркотических средств по предварительному сговору с Савлаевым Э.Э. ФИО23 отрицал.

В связи с изложенным, суд считает, что доводы органов предварительного следствия о совершении Савлаевым Э.Э. преступления группой лиц по предварительному сговору не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данный довод стороны обвинения основан на показаниях Савлаева Э.Э. данных им в ходе предварительного следствия и не подтверждены другими доказательствами.

Вместе с тем, показания Савлаева Э.Э. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 4 декабря 2012 года и обвиняемого от 6 декабря 2012 года, которые органом предварительного следствия положены в основу обвинительного заключения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как Савлаев Э.Э. отказался подписывать указанные протоколы, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом.

Впоследующих показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Савлаев Э.Э. указал, что ФИО6 действовал в интересах сотрудников УУР МВД по РСО – Алания, и именно на денежные средства, переданные ФИО6 Савлаеву Э.Э. от имени ФИО2 он приобрел наркотические средства у женщины по имени Надя, в г. Нальчик КБР.

Кроме того, денежные средства переданные ФИО22, впоследствии забрал ФИО23.

С учетом противоречий, имеющихся в показаниях подсудимого и свидетелей по делу, суд на основании имеющихся по делу объективных данных не может подтвердить или опровергнуть указанные показания подсудимого, так как возможности для сбора других доказательств, в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела исчерпаны.

В связи с изложенным, из обвинения, предъявленного Савлаеву Э.Э. следует исключить квалифицирующий признак, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что в момент, когда к Савлаеву Э.Э. обращался ФИО2, подсудимый, не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) ему, то есть данных о том, что наркотические средства, переданное Савлаевым Э.Э. ФИО2 принадлежало первому, судом не установлено и его показания в этой части не опровергнуты как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Кроме того, органами предварительного расследования не вменялось в вину Савлаеву Э.Э., что он действовал на стороне лиц, у которых он приобрел наркотическое средство, переданное позднее ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого, суд находит доказанным, что подсудимый Савлаев Э.Э. являлся посредником в приобретении наркотических средств, а не в сбыте.

Действия посредника в приобретении наркотических средств квалифицируются как пособничество в приобретении наркотических средств, а с учетом того, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное квалифицируется также как покушение на указанное преступление.

Органами предварительного следствия действия Савлаева Э.Э. квалифицированы в редакции Федерального закона РФ от 19.05.2010 N 87-ФЗ и особо крупный размер наркотического средства - марихуаны, весом 146,4 грамма, которое Савлаев Э.Э. передал ФИО2, определен в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года, и действовавшим на момент совершения Савлаевым Э.Э. инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской, марихуана, весом 146,4 грамма образует крупный размер.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст. 10 УК РФ, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Савлаева Э.Э. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в редакции Федерального закона РФ от 19.05.2010 N 87-ФЗ, действовавшего на момент совершения им преступления, так как санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ, действующий на момент вынесения приговора и предусматривающий ответственность за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, ухудшает положение осуждаемого Савлаева Э.Э. по сравнению с ч. 2 ст. 228 УК РФ, действовавшего на момент совершения им преступления, предусматривавшей ответственность за незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, марихуана отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18 -ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской», крупным размером наркотического средства марихуана, признается количество, превышающее 100 грамм, но не свыше 100000 грамм.

Размер добровольно выданного ФИО2 наркотического средства - марихуана весом 146, 4 грамма, переданное ему Савлаевым Э.Э., составляет крупный размер, так как указанное количество превышает 100 грамм, но не превышает 100000 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и полагает квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Савлаеву Э.Э. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Савлаева Э.Э. и на условия жизни его семьи.

Преступление Савлаевым Э.Э. совершено умышленно и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Савлаев Э.Э. суд относит признание им своей вины и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савлаев Э.Э. судом не установлено.

Савлаев Э.Э. по месту жительства характеризуется положительно, и на учете у психиатра и у нарколога по месту жительства не состоит.

Как установлено в судебном заседании Приговором <данные изъяты> <данные изъяты> Савлаев Э.Э. <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы условно, с установлением испытательного срока на 2 года.

Приговором <данные изъяты> года Савлаев Э.Э. осужден по ч<данные изъяты> к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

Согласно ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения настоящего преступления, считает возможным не отменять условное осуждение Савлаева Э.Э. по приговору Пригородного районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что указанные судимости в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения Савлаевым Э.Э. инкриминируемого ему деяния, его тяжесть, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Савлаеву Э.Э. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

В срок назначаемого подсудимому наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу с 4 декабря 2012 года.

При этом, суд не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но, по убеждению суда таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Оснований для освобождения Савлаев Э.Э. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - наркотическое средство марихуану, весом 146,0 грамма, являющееся предметом, на которое были направлены преступные действия подсудимого, после вступления приговора в законную силу следует конфисковать и уничтожить.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт диск «CD-R Digitex 1x-52 MAX DRIVE 700 MB MIN», с записью разговора Савлаева Э.Э. и ФИО2, являющийся документом, служившим средством для установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить с делом в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Савлаеву Э.Э. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Савлаева Эльбруса Эльбрусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ и от 19.05.2010 года № 87 ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Савлаева Э.Э. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 4 декабря 2012 года и срок наказания ему исчислять с 4 декабря 2012 года.

Меру пресечения Савлаеву Э.Э. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство марихуану, весом 146, 0 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство по делу - компакт диск «CD-R Digitex 1x-52 MAX DRIVE 700 MB MIN», с записью разговора Савлаева Э.Э. и ФИО2, хранить с делом в течении всего срока его хранения.

Приговор Пригородного районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Савлаеву Э.Э. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Э. Торчинов

Свернуть