Лекчин Андрей Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

г.Красноярск 13 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Стащук В.Н.

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассматривая гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска к Лекчину А.В. о выкупе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лекчину А.В. (согласно уточнений) с требованием изъять у Лекчина А.В. путем выкупа 44/67 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>3, определив размер компенсации в сумме 1231788 рублей, прекратить право собственности Лекчина А.В. после выплаты Истцом денежной компенсации, выселить и снять с регистрационного учета Лекчина А.В., Лекчину О.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым:

1. Стороны обязуются заключить договор мены жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, ком. 2,3, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и 44/67 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец обязуется предоставить Ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 2,3 в надлежащем техническом состоянии, соответствующем санитарно-техническим нормам до момента заключения договора мены.

3. Ответчик обязуется освободить жилое помещение (фактически две комнаты жилой площадью 32,8 кв.м.), составляющие 44/67 долей в прав...

...е общей долевой собственности на <адрес>, а также сняться с регистрационного учета до заключения сделки мены.

4. Судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, Стороны друг другу не возмещают, каждая сторона оплачивает свои расходы самостоятельно.

Расходы, связанные с регистрацией сделки, переходом права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Стороны оплачивают за себя самостоятельно.

5. Положения настоящего мирового соглаш8ения, равно как и факт его заключения, является конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данные последствия сторонам понятны, и они просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Муниципальным образованием город Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска и ответчиком Лекчиным А.В., в соответствии с которым:

1. Стороны обязуются заключить договор мены жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, ком. 2,3, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию города Красноярск (свидетельство о государственной регистрации права серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и 44/67 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец обязуется предоставить Ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 2,3 в надлежащем техническом состоянии, соответствующем санитарно-техническим нормам до момента заключения договора мены.

3. Ответчик обязуется освободить жилое помещение (фактически две комнаты жилой площадью 32,8 кв.м.), составляющие 44/67 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также сняться с регистрационного учета до заключения сделки мены.

4. Судебные расходы, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, Стороны друг другу не возмещают, каждая сторона оплачивает свои расходы самостоятельно.

Расходы, связанные с регистрацией сделки, переходом права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Стороны оплачивают за себя самостоятельно.

5. Положения настоящего мирового соглаш8ения, равно как и факт его заключения, является конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Производство по гражданскому делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Дело №2-59/2020

24RS0013-01-2019-000542-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Лекчину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Лекчину А.В., в котором просит, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Лекчиным А.В.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 600 руб. 02 коп., из которых неустойка 67 298 руб. 53 коп., проценты 161 135 руб. 29 коп., задолженность по основному долгу 564166 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 126 руб., расходы по оплате услуг оценки 3500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество -объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 69,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 544000 руб.; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № путем реализации на публичных торгах с установл...

...ения начальной продажной цены в размере 552000 руб.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ответчику кредит в размере 1714000 руб. под 14,5 процентов годовых на приобретение земельного участка и расположенного на нем объекта индивидуального жилого строительства, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименования банка изменены на ПАО «Сбербанк России». Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу залог вышеуказанных объектов недвижимости. Фактическое предоставление ответчику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 1714000 руб. зачислены на счет вклада ответчика. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состояния на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 792600 руб. 02 коп. Согласно отчету об оценке №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет 1370000 руб. в том числе: объект индивидуального жилищного строительства 680000 руб., земельный участок 690000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенных объектов составляет: объект индивидуального жилищного строительства 544000 руб., земельный участок 552000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Лекчин А.В., представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лекчиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1714 000 руб., сроком на 120 мес., под 14,5% годовых, по программе «Приобретение готового жилья» (л.д.14-17).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено ипотекой объектом индивидуального жилищного строительства и земельным участком, расположенных по адресу: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 69,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что также подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-85) к договору кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Согласно п. 2.1.1 договора кредитования, в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.14).

Из пункта 4.1. кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14 оборотная сторона).

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (л.д. 14 оборотная сторона).

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14 оборотная сторона).

Согласно п.5.3.4. кредитного договора, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору (л.д.15 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лекчиным А.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому по кредитному договору осуществляется реструктуризация долга, увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга и части начисляемых процентов на 12 месяцев. Дата окончательного погашения кредита устанавливается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Судом также установлено, что Лекчин А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные платежи вносились ответчиком не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ г. оплата задолженности по кредитному договору не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена (л.д.22).

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 600 руб. 02 коп. из которых неустойка 67 298 руб. 53 коп., проценты 161 135 руб. 29 коп., задолженность по основному долгу 564166 руб. 20 коп., (л.д.7-10).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Лекчиным А.В.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Лекчиным А.В., а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5.3.4 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 15 оборотная сторона).

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 792 600 руб. 02 коп.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору объектом индивидуального жилищного строительства и земельным участком, расположенных по адресу: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 69,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора признанных ответчиком путем их подписания.

Таким образом, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 69,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1.1 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет устанавливается в размере 90 процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объектов оценки составляет 1370000 руб., а именно объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 69,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № руб. (л.д.24).

В силу ч.2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог имущество, а именно, принадлежащее заемщику объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость данного имущества на публичных торгах в размере: объекта индивидуального жилищного строительства 544000 руб., земельного участка 552000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 23 126 руб. (л.д.6), а также расходы на составление отчета об оценке в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Лекчину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лекчиным Андреем Васильевичем.

Взыскать с Лекчина Андрея Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 792 600 руб. 02 коп., из которых неустойка 67 298 руб. 53 коп., проценты 161 135 руб. 29 коп., задолженность по основному долгу 564166 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 126 руб., расходы по оплате услуг оценки 3500 руб.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Лекчину Андрею Васильевичу объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 69,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 544000 руб.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Лекчину Андрею Васильевичу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 552000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова