Савленков Максим Владимирович

УИД: 47RS0009-01-2024-001006-19

Дело № 1-253/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 02 ноября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Коцюба М.С., помощнике судьи Калиниченко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н., Брякотниной И.Н.,

подсудимого Савленкова М.В.,

его защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е.,

подсудимого Слинькова А.Н.,

его защитника в лице адвоката Рыбальченко О.С.,

подсудимого Иванова А.А.,

его защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савленкова Максима Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Слинькова Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Иванова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савленков Максим Владимирович, Слиньков Александр Николаевич, Иванов Алексей Алексеевич, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстояте...

...льствах:

26 августа 2023 года не позднее 13 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, Савленков М.В. и Иванов А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения железнодорожных путей, расположенных на 33 км железнодорожного перегона «Пелла-Ивановская» в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, для дальнейшей их сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение и раздела его в равных долях, при этом распределив роли в планируемом преступлении, далее, 26 августа 2023 года не позднее 13 часов 05 минут Савленков М.В., имея умысел на незаконное обогащение, находясь по адресу: <адрес>, предложил Слинькову А.Н. совершить хищение чужого имущества совместно с Ивановым А.А. и с ним, Слиньков А.Н. на его предложение ответил согласием, тем самым Савленков М.В., Иванов А.А. и Слиньков А.Н. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, 26 августа 2023 года не позднее 13 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, Савленков М.В., Иванов А.А. и Слиньков А.Н. распределили между собой роли в готовящемся преступлении, согласно которых Савленков М.В. должен был указать заранее подобранное место для осуществления хищения материалов верхнего строения железнодорожных путей и приискать средство для транспортировки планируемых к хищению металлических изделий и оборудование для демонтажа верхнего строения железнодорожных путей, а именно гаечный ключ «36Х41», осуществлять демонтаж верхнего строения железнодорожных путей, погрузку похищенных металлических деталей в металлическую тележку, после чего осуществить их перевозку и реализацию, в свою очередь Иванов А.А. и Слиньков А.Н. совместно с Савленковым М.В. согласно отведенным им ролям должны были осуществлять демонтаж верхнего строения пути поочередно, после чего перемещать детали верхнего строения пути совместными усилиями в равных пропорциях в металлическую тележку для последующей транспортировки.

Во исполнение своего совместного преступного умысла Савленков М.В., Иванов А.А. и Слиньков А.Н., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 26 августа 2023 года не позднее 13 часов 05 минут прибыли на 33 км железнодорожного перегона «Пелла-Ивановская», расположенного в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, после чего, с момента прибытия на территорию перегона 26 августа 2023 года не позднее 13 часов 05 минут действовали согласно заранее достигнутой договоренности, а именно: Савленков М.В., Иванов А.А. и Слиньков А.Н. осуществили наблюдение за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их действий третьими лицами, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Савленков М.В., Иванов А.А. и Слиньков А.Н. осуществили демонтаж верхнего строения железнодорожных путей, а именно открутили принадлежащие Акционерному обществу «Промышленная группа «Техноком»» (АО «ПГ «Техноком»») и складированные на данном участке подкладки КБ-65, болты закладные М22х75, болты клеммные М22х75, болты стыковые М27х160 общей массой 0.384 тонны, переведенные в категорию лома черных металлов, стоимостью 5487 рублей 05 копеек.

По окончании демонтажа Савленков М.В. совместно с Ивановым А.А. и Слиньковым А.Н. осуществили перенос и погрузку указанных металлических деталей в металлическую тележку, при этом, перенос, а также погрузка похищенного в металлическую тележку производилась совместными усилиями Савленкова М.В., Иванова А.А. и Слинькова А.Н. в равных пропорциях, после чего во исполнение общего преступного умысла Савленков М.В., Иванов А.А. и Слиньков А.Н. вместе проследовали в ООО «Метэкс», расположенное в Кировском районе Ленинградской области по адресу: г. Отрадное, Ленинградское шоссе, д. 1, уч. 1, куда прибыли в 13 часов 05 минут 26 августа 2023 года, где Савленков М.В. во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, продал подкладки КБ-65, болты закладные М22х75, болты клеммные М22х75, болты стыковые М27х160 общей массой 0.384 тонны, за что получил денежное вознаграждение в размере 6677 рублей 00 копеек, которое указанные лица разделили в равных долях между собой, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Савленков М.В., Иванов А.А. и Слиньков А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, 26 августа 2023 года, не позднее 13 часов 05 минут, незаконно, умышленно, тайно похитили имущество АО «ПГ «Техноком»», а именно подкладки КБ-65, болты закладные М22х75, болты клеммные М22х75, болты стыковые М27х160 общей массой 0.384 тонны, причинив АО «ПГ «Техноком»» материальный ущерб на сумму 5487 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимые Савленков М.В., Слиньков А.Н., Иванов А.А., каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Савленковым М.В., Слиньковым А.Н., Ивановым А.А. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитников после разъяснения каждому из них характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства, мотивируя это тем, что они заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признают полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации и защитники подсудимых с ходатайствами Савленкова М.В., Слинькова А.Н., Иванова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, Савленкову М.В., Слинькову А.Н., Иванову А.А. разъяснены и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия Савленкова М.В., Слинькова А.Н., Иванова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Савленкова М.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия Слинькова А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия Иванова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1037.466.1 от 27 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 38-40) следует, что Савленков М.В. <данные изъяты>, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно того же заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савленковым М.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Савленков М.В. не судим (т. 2 л.д. 20-24), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савленкова М.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании своей вины, участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершения преступления и изобличение соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савленкова М.В., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Савленкова М.В., отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о его личности, характера и степени тяжести совершенных преступлений, его состояния здоровья и трудоспособности, суд считает необходимым назначить Савленкову М.В. наказание в виде обязательных работ, не усматривая при изложенных обстоятельствах оснований для назначения более строгого наказания, в том числе и с применением положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Савленковым М.В. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории совершенного Савленковым М.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Савленкову М.В. до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Слиньковым А.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Слиньков А.Н. не судим (т. 2 л.д. 2-3), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слинькова А.Н. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании своей вины, участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершения преступления и изобличение соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слинькова А.Н., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Слинькова А.Н., отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о его личности, характера и степени тяжести совершенных преступлений, его состояния здоровья и трудоспособности, суд считает необходимым назначить Слинькову А.Н. наказание в виде обязательных работ, не усматривая при изложенных обстоятельствах оснований для назначения более строгого наказания, в том числе и с применением положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Слиньковым А.Н. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории совершенного Слиньковым А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Слинькову А.Н. до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1035.464.1 от 27 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 74-75) следует, что Иванов А.А. <данные изъяты>, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно того же заключения экспертов <данные изъяты>.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Иванов А.А. не судим (т. 2 л.д. 55), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании своей вины, участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершения преступления и изобличение соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.А., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.А., отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о его личности, характера и степени тяжести совершенных преступлений, его состояния здоровья и трудоспособности, суд считает необходимым назначить Иванову А.А. наказание в виде обязательных работ, не усматривая при изложенных обстоятельствах оснований для назначения более строгого наказания, в том числе и с применением положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ивановым А.А. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории совершенного Ивановым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Иванову А.А. до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего АО «Промышленная группа «Техноком» о взыскании с Савленкова М.В., Слинькова А.Н., Иванова А.А. денежных средств в сумме 40800 рублей, то есть в размере причиненного материального ущерба с учетом стоимости восстановления похищенных деталей, являющихся частями основного средства, подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с подсудимых Савленкова М.В., Слинькова А.Н., Иванова А.А., виновных в причинении материального ущерба потерпевшей организации и признавших исковые требования.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: накладную № 219 от 26 августа 2023 года ООО «Метэкс», DVD-R диск с видеозаписью сдачи Савленковым М.В., Слиньковым А.Н., Ивановым А.А. похищенного имущества в пункт приема металла ООО «Метэкс», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту Савленкова М.В. осуществлял адвокат Коваленко Д.А., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 8472 рубля 00 копеек, защиту Слинькова А.Н. осуществлял адвокат Заливин М.Г., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 8472 рубля 00 копеек, защиту Иванова А.А. осуществляла адвокат Стафеева М.С., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 8472 рубля 00 копеек.

Поскольку защитники принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых Савленкова М.В., Слинькова А.Н, Иванова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Савленкова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Савленкову Максиму Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Слинькова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Слинькову Александру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Иванова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Иванову Алексею Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Иск АО «Промышленная группа «Техноком» о взыскании с Савленкова М.В., Слинькова А.Н., Иванова А.А. денежных средств в сумме 40800 рублей удовлетворить и взыскать солидарно с Савленкова Максима Владимировича, Слинькова Александра Николаевича, Иванова Алексея Алексеевича в пользу АО «Промышленная группа «Техноком» 40800 (сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: накладную № 219 от 26 августа 2023 года ООО «Метэкс», DVD-R диск с видеозаписью сдачи Савленковым М.В., Слиньковым А.Н., Ивановым А.А. похищенного имущества в пункт приема металла ООО «Метэкс», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Коваленко Д.А. из средств федерального бюджета за осуществление защиты Савленкова М.В. в ходе предварительного расследования, 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Заливину М.Г. из средств федерального бюджета за осуществление защиты Слинькова А.Н. в ходе предварительного расследования, 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Стафеевой М.С. из средств федерального бюджета за осуществление защиты Иванова А.А. в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденных освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев

УИД № 47RS0009-01-2024-001677-43 Дело № 1-64/2025 (1-323/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 18 марта 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретарях Акопяне Т.Х., Ильиной А.Е.,

с участием государственных обвинителей Комаровой А.В., Брякотнина Р.В.,

потерпевшей М.В.Н.,

подсудимого Савленкова М.В.,

защитника Сальникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савленкова Максима Владимировича, <данные изъяты>, осужденного 02 ноября 2024 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савленков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в период времени с 17 часов 37 минут 04.12.2023 до 22 часов 51 минуты 04.12.2023 он (Савленков М.В.), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил, забрав с места обнаружения у парадной № <адрес>, банковскую карту АО "Тинькофф Банк" № (банковский счет № открытый 29.03.2023 дистанционно по адресу Банка: 127287, г. Москва ул. Хуторская 2-я, д.38А, стр.26, на имя Т.О.А.), находящуюся в...

... пользовании М.В.Н. и утраченную последней.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета обнаруженной банковской карты, заведомо зная, что потерпевшая М.В.Н. не давала разрешения распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, в период с 22 часов 51 минуты 04.12.2023 по 04 часа 01 минуту 05.12.2023, преследуя корыстную цель незаконного личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что на вышеуказанной банковской карте, имеется возможность оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей, используя ее, путем прикладывания к терминалам оплаты, тайно похитил, путем списания, денежные средства с банковского счета, осуществляя оплату приобретенных товаров, а именно: 04.12.2023 в 22 часа 51 минуту совершил оплату на сумму 15 рублей 00 копеек в магазине Продукты ИП Нагиев, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Ленина, д. 18 (описание операции оплата MINIMARKET Otradnoe RUS) [МИНИМАРКЕТ Отрадное РУ С]; 04.12.2023 в 22 часа 52 минуты совершил оплату на сумму 609 рублей 00 копеек в магазине Продукты ИП Нагиев, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Ленина, д.18 (описание операции оплата MINIMARKET Otradnoe RUS) [МИНИМАРКЕТ Отрадное РУС]; 05.12.2023 в 00 часов 28 минут совершил оплату на сумму 1031 рубль 97 копеек в магазине Магнит ЗАО "Тандер", по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Ленинградское шоссе, д.15 (описание операции Оплата в MAGNIT GM Otradnoe 1 Otradnoe RUS) [МАГНИТ ДжиЭм Отрадное 1 Отрадное РУС]; 05.12.2023 в 00 часов 39 минут совершил оплату на сумму 1811 рубль 00 копеек в магазине Продукты ИП Нагиев, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Ленина, д.18 (описание операции оплата PRODUKTY Otradnoe RUS) [ПРОДУКТЫ Отрадное РУС]; 05.12.2023 в 00 часов 46 минут совершил оплату на сумму 3182 рубля 00 копеек в магазине РосАл ООО "Актив 147", по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д. 1 (описание операции Оплата в ROSAL Otradnoe RUS) [РОСАЛ Оградное РУС]; 05.12.2023 в 00 часов 51 минуту совершил оплату на сумму 1412 рублей 00 копеек в магазине РосАл ООО "Актив 147", по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д. 1 (описание операции Оплата в ROSAL Otradnoe RUS) [РОСАЛ Отрадное РУС]; 05.12.2023 в 00 часов 53 минуты совершил оплату на сумму 563 рубля 00 копеек в магазине РосАл ООО "Актив 147", по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д.1 (описание операции Оплата в ROSAL Otradnoe RUS) [РОСАЛ Отрадное РУС]; 05.12.2023 в 00 часов 59 минут совершил оплату на сумму 1038 рублей 00 копеек в магазине Продукты ИП Нагиев, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Ленина, д. 18 (описание операции оплата PRODUKTY Otradnoe RUS) [ПРОДУКТЫ Отрадное РУС]; 05.12.2023 в 03 часа 35 минут совершил оплату на сумму 3482 рубля 00 копеек в магазине Продукты ИП Нагиев, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Ленина, д.18 (описание операции оплата PRODUKTY Otradnoe RUS) [ПРОДУКТЫ Оградное РУС]; 05.12.2023 в 03 часа 40 минут совершил оплату на сумму 1314 рублей 00 копеек в магазине Продукты ИП Нагиев, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Ленина, д.18 (описание операции оплата PRODUKTY Otradnoe RUS) [ПРОДУКТЫ Оградное РУС]; 05.12.2023 в 03 часа 43 минуты совершил оплату на сумму 1004 рубля 00 копеек в магазине Продукты ИП Нагиев, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Ленина, д.18 (описание операции оплата PRODUKTY Otradnoe RUS) [ПРОДУКТЫ Оградное РУС]; 05.12.2023 в 03 часа 50 минут совершил оплату на сумму 2883 рубля 00 копеек в магазине РосАл ООО "Актив 147", по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д. 1 (описание операции Оплата в ROSAL Otradnoe RUS) [РОСАЛ Оградное РУС]; 05.12.2023 в 03 часа 57 минут совершил оплату на сумму 58 рублей 00 копеек в магазине РосАл ООО "Актив 147", по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д.1 (описание операции Оплата в ROSAL Otradnoe RUS) [РОСАЛ Отрадное РУС]; 05.12.2023 в 03 часа 58 минут совершил оплату на сумму 58 рублей 00 копеек в магазине РосАл ООО "Актив 147", по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Оградное, ул. Вокзальная, д.1 (описание операции Оплата в ROSAL Otradnoe RUS) [РОСАЛ Оградное РУС]; 05.12.2023 в 04 часа 00 минут совершил оплату на сумму 62 рубля 00 копеек в магазине Продукты ИП Нагиев, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Оградное, ул. Ленина, д.18 (описание операции оплата PRODUKTY Otradnoe RUS) [ПРОДУКТЫ Оградное РУС]; 05.12.2023 в 04 часа 01 минуту совершил оплату на сумму 110 рублей 00 копеек в магазине Продукты ИП Нагиев, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Ленина, д.18 (описание операции оплата PRODUKTY Otradnoe RUS) [ПРОДУКТЫ Отрадное РУС].

Тем самым он (Савленков М.В.) при изложенных обстоятельствах, используя банковскую карту АО "Тинькофф Банк" № выпущенную на имя Т.О.А., тайно похитил денежные средства М.В.Н. с банковского счета №, путем их списания со счета посредством бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций по банковской карте, через платежные терминалы бесконтактной оплаты покупок товаров установленных в вышеуказанных торговых организациях. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 18632 рубля 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал, обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, мотивировав тем, что подтверждает свои показания, которые даны в ходе предварительного следствия.

Из показаний Савленкова М.В. следует, что он проживает по адресу регистрации с матерью. В декабре 2023 работал разнорабочим у частного лица, занимающегося строительством частных домов в <адрес>. В период инкриминируемого деяния находился в г. Отрадное, когда в вечернее время рядом со своим подъездом обнаружил банковскую карту. Он был в сильной степени алкогольного опьянения и тот вечер помнит плохо, учитывая и период времени, прошедший с того вечера. Он не помнит какого банка была карта и т.д., допускает что это могла быть банковская карта банка "Тинькофф" черного цвета. Были ли на карте данные владельца не помнит также. Т.О.А. которая является собственником карты по инкриминируемому ему (Савленкову М.В.) деянию, не знакома. М.В.Н., проживающая в <адрес> знакома, как соседка по лестничной площадке. Ранее знал ее как Яковлеву. Он (Савленков М.В.) с ней не общается, так как ранее несколько лет назад с ней и ее бывшим мужем был конфликт в подъезде.

После обнаружения банковской карты он сразу принял для себя решение что на имеющиеся на карте денежные средства приобретет спиртное, так как нуждался в алкоголе, что и сделал. После того как приобрел спиртное связался по телефону с Ш.А.В. и А.И.В. и предложил выпить с ним. Он им сказал, чтобы приходили на плиты, расположенные между станцией "Ивановская" и садоводством "Невские лужки". Из-за того, что как указывал был сильно выпивший, не помнит, что именно приобретал.

По представленной выписке по карте Т.О.А. с движением денежных средств в период с 04 по 05 декабря 2023, исходя из которой пояснил, что первое куда пошел это "Шайба", так в г. Отрадное называется "Минимаркет" (операции MINIMARKET Otradnoe RUS) рядом с его (Савленкова М.В.) домом, где скорее всего приобрел сигареты поштучно и алкоголь, потом что делал, не помнит. Далее приобретал продукты в магазине "Магнит" (операция MAGNIT GM Otradnoe 1 Otradnoe), где сейчас работает, потом пошел на плиты, где по пути покупал спиртное и закуску в магазине "Росал" (операции ROSAL Otradnoe RUS) и рядом находящемся ночном продуктовом павильоне (операции PRODUKTY Otradnoe RUS).

Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, с сумой причиненного ущерба в размере 18632,97 рублей согласен и намерен его возместить. Подтверждает, что производил оплату товаров в соответствии с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Савленкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина Савленкова М.В. в совершении указанного преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей М.В.Н. следует, что у нее есть подруга - Т.О.А. ДД.ММ.ГГ г.р., у которой она в личных целях попросила дебетовую банковскую карту. У Т.О.А. был открыт счет № в банке "ТИНЬКОФФ". В рамках договора обслуживания дебетовой банковской карты №.

Т.О.А., дала в безвозмездное пользование данную карту и доступ к приложению банка "Тинькофф" для использования указанной банковской карты и счета. Банковская карты была черного цвета и имела запись с обозначением собственника карта "OLGA TOROPOVA". У карты имелась функция бесконтактной оплаты без ввода пин-кода кажется без лимита. Смс- уведомлений по банковским операциям также подключено не было.

05.12.2023 около 12 часов 30 минут находясь дома, зайдя в приложение "Тинькофф" обнаружила подозрительные операции со счетом, после чего решила проверить наличие банковской карты и обнаружила ее отсутствие.

В ходе проверки были выявлены операции произведенные без ее (М.В.Н.) ведома в период с 22 часов 51 минуты 04.12.2023 по 04 часа 01 минуту 05.12.2023 на сумму 18632,97 рубля. Указанные траты были отражены в выписке по банковским операциям и выделены, которые были ею (М.В.Н.) представлены. В приложении также поступали уведомления о попытку оплаты, но сделать это не удалось, так как денежные средства на счете закончились. Как только обнаружила незаконные действия, через приложение заблокировала карту и сообщила о происшествии Т.О.А. Затем вместе с Т.О.А., при первой возможности поехали в полицию и сообщили о случившемся. Сведений о том, кто бы мог совершить преступление у нее с Т.О.А. не было.

С учетом представленной выписки по вышеуказанной карте (счету) пояснила, что неизвестным в тайне от нее (М.В.Н.) и против ее воли были совершены следующие операции: 04.12.2023 в 22 часа 51 минуту на сумму 15 рублей (Оплата в MINIMARKET Otradnoe RUS); 04.12.2023 в 22 часа 52 минуту на сумму 609 рублей (Оплата в MINIMARKET Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 28 минут на сумму 1031,97 рублей (Оплата в MAGNIT GM Otradnoe 1 Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 39 минут на сумму 1811 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 46 минут на сумму 3182 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 51 минут на сумму 1412 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 53 минут на сумму 563 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 59 минут на сумму 1038 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 35 минут на сумму 3482 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 40 минут на сумму 1314 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 43 минут на сумму 1004 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 50 минут на сумму 2883 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 57 минут на сумму 58 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 58 минут на сумму 58 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 04 часов 00 минут на сумму 62 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 04 часов 01 минут на сумму 110 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS).

04.12.2023 около 20 часов 00 минут она возвращалась домой из магазина "Пятерочка", расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.Отрадное, ул.Ленина, д.1А, где произвела последнюю оплату, и видимо по пути домой утеряла свою карту. После этого из дома никуда не выходила.

Таким образом сумма причиненного ей (М.В.Н.) вреда составляет 18632,97 рубля, что является для нее значительным ущербом, как и любая сумма свыше 5000 рублей, так как официально не трудоустроена и занимается уходом за тремя несовершеннолетними детьми, один из которых является ребенком-инвалидом и ее (М.В.Н.) среднемесячный доход составляет около 30000 рублей с учетом детских пособий. Сама банковская карта материальной ценности не представляет.

05.12.2023 в день обнаружения списания денежных средств с банковской карты, она пошла в магазин РосАл, где производилось списание, и со слов сотрудницы, работавшей в ночь с 4 на 5 декабря 2023, которая ей (М.В.Н.) описала группу людей, которые приходили неоднократно ночью в состоянии опьянения, она (М.В.Н.) узнала своего соседа по лестничной площадке - Максима и его друзей: мужчину и женщину, которых неоднократно видела с ним (Максимом). Сопоставив также то, что карта была утеряна рядом с ее (М.В.Н.) подъездом, она была уверена, что это был Максим, проживающий в <адрес>, и поэтому, она пошла к нему (Максиму) и общалась с его матерью, при этом его мама сказала, что Маскима дома нет, но и совершить этого Максим не мог, так как со слов матери Максима, он ночью спал дома, на что она (М.В.Н.) возразила, так как в ночь с 4 на 5 декабря 2023, находясь у себя дома, она слышала громкие разговоры, среди которых был голос соседа - Максима и его друзей. Дополнила, что Т.О.А. данным банковским счетом не пользовалась, денежные средства, находящиеся на счете принадлежат ей (М.В.Н.) и сама Т.О.А. операции со счетом не проводила. Также уточнила, что с учетом представленной выписки о движении денежных средств, где отражена операция по оплате банковской картой в магазине "Пятерочка" в 17 часов 37 минут 04.12.2023, приблизительно в указанное время, возвращаясь из магазина домой, утеряла карту банковскую, а не в 20 часов 00 минут, как указывала ранее.

Из показаний свидетеля Т.О.А. следует, что у нее есть подруга М.В.Н. 20.11.1992 г.р., которая в личных целях попросила для своего личного пользования дебетовую банковскую карту. У нее (Т.О.А.) был открыт счет № в банке "ТИНЬКОФФ". В рамках договора обслуживания дебетовой банковской карты 2200 70** **** 4222. Денежных средств на данной банковской карте своих у нее (Т.О.А.) не было и не переводила.

Она дала М.В.Н. в безвозмездное пользование данную карту и доступ к приложению банка "Тинькофф" для использования указанной банковской карты и счета. Банковская карты была черного цвета и имела запись с обозначением собственника карта "OLGA TOROPOVA". У карты имелась функция бесконтактной оплаты без ввода пин-кода кажется без лимита. Смс-уведомлений по банковским операциям также подключено не было.

05.12.2023 ей (Т.О.А.) позвонила М.В.Н. и сообщила что обнаружила незаконные списания со счета после чего попыталась найти карту, но не нашла и видимо потеряла данную банковскую карту. М.В.Н. рассказала 04.12.2023 около 20 часов 00 минут возвращалась домой из магазина "Пятерочка", расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Ленина, Д.1А, где произвела последнюю оплату, и видимо по пути домой утеряла свою карту.

М.В.Н. через приложение заблокировала карту. Затем они (Т.О.А. с М.В.Н.) вместе, при первой возможности поехали в полицию и сообщили о случившемся.

В ходе проверки были выявлены операции, произведенные без ее (Т.О.А.) и без М.В.Н. ведома в период с 22 часов 51 минуты 04.12.2023 по 04 часа 01 минуту 05.12.2023 на сумму 18632,97 рубля. Указанные траты были отражены в выписке по банковским операциям и выделены, которые были представлены. Сведений о том, кто бы мог совершить преступление не было.

С учетом представленной выписки по вышеуказанной карте (счету) пояснила, что неизвестным в тайне от нее (Т.О.А.) и М.В.Н. и против их воли были совершены следующие операции: 04.12.2023 в 22 часа 51 минуту на сумму 15 рублей (Оплата в MINIMARKET Otradnoe RUS); 04.12.2023 в 22 часа 52 минуту на сумму 609 рублей (Оплата в MINIMARKET Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 28 минут на сумму 1031,97 рублей (Оплата в MAGNIT GM Otradnoe 1 Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 39 минут на сумму 1811 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 46 минут на сумму 3182 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 51 минут на сумму 1412 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 53 минут на сумму 563 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 59 минут на сумму 1038 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 35 минут на сумму 3482 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 40 минут на сумму 1314 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 43 минут на сумму 1004 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 50 минут на сумму 2883 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 57 минут на сумму 58 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 58 минут на сумму 58 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 04 часов 00 минут на сумму 62 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 04 часов 01 минут на сумму 110 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS). Ей (Т.О.А.) ущерба причинено не был.

Из показаний свидетеля К.В.С. следует, что с 2022 года состоит в должности оперуполномоченного ГУР 111 ОП ОМВД России по Кировскому району ЛО. Ему была поручена проверка по материалу КУСП № по факту хищения денежных средств с банковского счета Т.О.А. в период с 04 по 05 декабря 2023 года. В ходе проверки было установлено, что неизвестным были осуществлены транзакции по банковской карте Т.О.А. в магазине Магнит, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.Отрадное, Ленинградское шоссе д.15, в связи с чем был направлен соответствующий запрос сотруднику службы безопасности указанного магазина с требованием предоставить видеозаписи, путем отправления на его (К.В.С.) электронную почту. В ответ на запрос им были получены на электронной почте интересующие видеозаписи, которые он записал на компакт-диск для приобщения к материалам КУСП №. При просмотре видеозаписей была составлена ориентировка, которая была доведена до личного состава и также приобщена к материалам КУСП №. В последующем, материал КУСП № вместе с компакт-диском был направлен в Следственный отдел ОМВД России по Кировскому району ЛО для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля А.И.В. следует, что она проживает в г. Отрадное, судима, среди прочего по ст.158 ч. 3 п. "г" за то, что нашла чужую карту и с ее помощи оплачивала товары в магазинах в г. Отрадное. Следователем ей представлена ориентировка из материалов уголовного дела, на которой она не узнает Максима, одежда на фото ей не знакома, но подтвердила, что шарф "Зенита" у Максима имеется. Савленков Максим является ее знакомым, с ним часто выпивает в свободное время. Обычно, приобретая выпивку и закуску складываются. В декабре, допускает, что это могло быть в ночь с 4 на 5 декабря 2023, точно назвать дату не может, Максим позвонил и пригласил ее выпить с ним. Она была с Ш.А.В.. Они встретились с Максимом и с собой у Максима было спиртное и закуска. Она (А.И.В.) с Ш.А.В. были в сильной степени алкогольного опьянения еще до встречи. Она (А.И.В.) со Ш.А.В. и Савленковым выпивали на плитах между станцией "Ивановская" и садоводством "Невские Лужки". При них Максим приобретал выпивку и закуску, но то, что Максим совершал оплату, используя чужую каргу, ей он не говорил и она не знала.

Из показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что он проживает в г. Отрадное, не судим. Следователем представлена ориентировка из материалов уголовного дела, на которой он не узнает Савленкова Максима, одежда на фото ему не знакома, но подтвердил, что шарф "Зенита" у Максима имеется.

Савленков Максим является его знакомым, он (Ш.А.В.) с Максимом часто выпивает в свободное время. Обычно, он (Ш.А.В.) и Максим, приобретая выпивку и закуску складываются. В декабре, допускает, что это могло быть в ночь с 4 на 5 декабря 2023, точно назвать дату не может, Максим позвонил его (Ш.А.В.) знакомой - А.И.В. и пригласил их выпить с ним. Они встретились с Максимом и с собой у Максима было спиртное и закуска. Он (Ш.А.В.) и А.И.В. были в сильной степени алкогольного опьянения еще до встречи. Он (Ш.А.В.), А.И.В. и Савленков выпивали на плитах между станцией "Ивановская" и садоводством "Невские Лужки". При нем (Ш.А.В.) и А.И.В., Максим приобретал выпивку и закуску, но то, что Максим совершал оплату, используя чужую карту, Максим не говорил и он (Ш.А.В.) не знал.

Из показаний свидетеля С.И.Б. следует, что Савленков М.В. является ее сыном и они проживают совместно. О том, что с чьей-то карты были похищены деньги она впервые услышала в конце 2023 года, точную дату уже не помнит, когда к ней домой пришла соседка по лестничной площадке М.В.Н. со своей подругой. И подруга заявила, якобы ее (С.И.Б.) сын нашел карту с помощью которой оплачивал товары в магазинах. Они требовали что бы она (С.И.Б.) позвала Максима, но Максима не было дома. О сумме списанных денежных средств не говорили. О том что приходила М.В.Н., она (С.И.Б.) сказала Максиму, но тот ни как не отреагировал и даже не пошел разбираться и больше о произошедшем не вспоминали и М.В.Н. она (С.И.Б.) больше не встречала.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия, произведенного 11 декабря 2023 года с участием М.В.Н. следует, что произведен осмотр принадлежащего ей мобильного телефона Samsung, на рабочем столе которого установлено мобильное приложение "Тинькофф Банка", в котором в разделе "Операции" указано название торгового объекта, дата и время оплаты, сумма списания. Таким образом, неустановленным лицом, в период времени с 22 часов 51 минуту 04.12.2023 по 04 часа 01 минуту 05.12.2023, совершило хищение денежных средств с банковской карты Тинькофф №, банковский счет – № (л.д. 20-22).

Из протокола осмотра сведений АО "ТИНЬКОФ БАНК" на 4 листах следует, что содержащие сведения о банковском счете №, банковской карте№ и о движениях по ней, а также о владельце счета Т.О.А., согласно которому, в СО ОМВД России по Кировскому району ЛО поступил ответ АО "Тинькофф Банк" (на 1 листе) с приложением о движении денежных средств (на 2 листах) и установочных данных (на 1 листе). В ответе указано, что 29.03.2023 между банком и Т.О.А. был заключен договор расчетной карты № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой выпущенной на имя клиента и привязана к тому же счету.

Юридический адрес банка: 127287, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д.38А, стр.26. Счета клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу.

В справке о движении денежных средств по банковской карте №, расчетный счет № за период с 04.12.2023 по 05.12.2023, на 2 листах формата А4, среди прочих указаны следующие операции по карте: 04.12.2023 в 22 часа 51 минуту на сумму 15 рублей (Оплата в MINIMARKET Otradnoe RUS); 04.12.2023 в 22 часа 52 минуту на сумму 609 рублей (Оплата в MINIMARKET Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 28 минут на сумму 1031,97 рублей (Оплата в MAGNIT GM Otradnoe 1 Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 39 минут на сумму 1811 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 46 минут на сумму 3182 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 51 минут на сумму 1412 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 53 минут на сумму 563 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 00 часов 59 минут на сумму 1038 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 35 минут на сумму 3482 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 40 минут на сумму 1314 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 43 минут на сумму 1004 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 50 минут на сумму 2883 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 57 минут на сумму 58 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 03 часов 58 минут на сумму 58 рублей (Оплата в ROSAL Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 04 часов 00 минут на сумму 62 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS); 05.12.2023 в 04 часов 01 минут на сумму 110 рублей (Оплата в PRODUKTY Otradnoe RUS). В приложении с установочными данными (на 1 листе) отражены личные данные Т.О.А. (Л.д. 30-34).

Из протокола проверки показаний на месте, произведенного 17 апреля 2024 года с участием подозреваемого Савленкова М.В., следует, что находясь у 111 отделения полиции Кировского района Ленинградской области, по адресу: Ленинградская область Кировский район, г. Отрадное, ул. Щурова, д.2, участники следственного действия направились к служебному автомобилю на котором двигались по указанному подозреваемым Савленковым М.В. направлению к <адрес>, где расположена квартира в которой он проживает и у которой, как он пояснил, им была обнаружена чужая банковская карта АО "Тинькофф Банк".

От указанного Савленковым МВ. места обнаружения им банковской карты, Савленков М.В. указал направление к торговым организациям, в которых он расплачивался с использованием обнаруженной им чужой банковской карты АО "Тинькофф Банк".

Так, двигаясь в указанном Савленковым М.В. направлении, последний указывал на организации в которых осуществлял оплату указанной банковской картой, сопоставляя с имеющейся банковской выпиской по операциям указанной банковской карты, при проверке показаний на месте установлено, что таковыми являются: магазин Магнит ЗАО "Тандер", по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, Ленинградское шоссе, д.15 (описание операции Оплата в MAGNIT GM Otradnoe 1 Otradnoe RUS).

Далее указал что необходимо проехать на площадь к ж/д станции в г. Отрадное, где расположен магазин РосАл ООО "Актив 147", по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Вокзальная, д.1 (описание операции Оплата в ROSAL Otradnoe).

Далее указал на расположенный через дорогу от магазина РосАл, на той же площади, павильон магазин Продукты ИП Нагиева, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Ленина, д.18 (описание операции оплата MINIMARKET Otradnoe RUS), (описание операции оплата PRODUKTY Otradnoe RUS). Пояснив, что этот павильон он в допросе указывал как "Шайба", именно так данный павильон называют местные жители и именно в нем он совершил первую оплату с помощью чужой банковской картой купив поштучно сигарет и тем самым проверив возможность оплаты с помощью данной банковской карты.

Также пояснив что именно этот продуктовый ночной павильон, он также указывал, как расположенный рядом с магазином "РосАл". Пояснить по какой причине описание операций в одном магазине отражены различно не может. (л.д. 104-111).

Перечисленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, полностью подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется Савленков М.В., характер и размер вреда, причиненного преступлением, виновность подсудимого в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении Савленкова М.В. обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимого Савленкова М.В.

Учитывая <данные изъяты>, суд признает Савленкова М.В. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует способ совершения Савленковым М.В. преступления.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого.

При назначении вида и размера наказания Савленкову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Савленков М.В. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога, трудоустроен, холост, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савленкову М.В. суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании своей вины и представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савленкову М.В., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Савленкова М.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Савленков М.В. должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденную и будет достаточной для его исправления, не усматривая с учетом изложенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 531 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Савленкову М.В. применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Взаимосвязь положений ст. 69, 70, 73 УК РФ не предусматривает возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров (преступлений) осуществить сложение реального наказания с условным.

В связи с чем неотбытое наказание по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2024 года, в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Савленковым М.В. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и назначаемого наказания, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Денежные средства в размере 4938 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Сальникову А.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты Савленкова М.В. в ходе предварительного расследования, суд признает процессуальными издержками, от уплаты которых осужденную освобождает, принимая во внимание его неудовлетворительное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Савленкова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Суд возлагает на условно осужденного Савленкова М.В. на период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Савленкову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Денежные средства в размере 4938 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты Савленкова М.В. в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Александров

Дело № 5-235/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кировск Ленинградской области

16 марта 2021 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Замураева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, в отношении Савленкова Максима Владимировича <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛА:

Савленков М.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно:

03.01.2021 г., в 23 час. 25 мин., Савленков М.В. находился по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, ул. Дружбы, у д.15, то есть, на территории, на которой введен режим повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, без документов, удостоверяющих личность, в нарушение пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Дело рассматривается в отсутствие Савленкова М.В. с учётом данных его соответствующей телефонограммы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Савленкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, установленной и подтверждающейся следующими док...

...азательствами:

протоколом об административном правонарушении от 4 января 2021 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

рапортом УУП ГУУП 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области о выявлении факта нарушения Савленковым М.В. требований пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Согласно постановления Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 года № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области» на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности.

В силу ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В соответствии с пп. «д» п. 3 указанных Правил граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 Правил.

Частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ для граждан предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Установленные судом действия Савленкова М.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину Савленкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, полностью доказанной.

При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что вину в совершении административного правонарушения Савленков М.В. признал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Савленкова М.В., суд не установил.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить Савленкову М.В. административное наказание в виде официального порицания - предупреждения, поскольку именно данный вид наказания в данном случае будет являться способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Савленкова Максима Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАПРФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить Савленкову М.В., лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Н.В. Замураева

Дело № 11-39/2016 27 апреля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой Е.Ф.,

с участием представителя истца Козыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РКС-энерго» на решение мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 20.10.2015 по иску ООО «РКС-энерго»» к Савленковой И. Б., Савленкову В. А., Савленкову М. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКС-энерго»» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Савленковой И. Б., Савленкову В. А., Савленкову М. В. (далее – ответчики) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27435 рублей 98 коп., пени в размере 5871 рубль 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6080 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 рублей 21 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области, исковые требования были удовлетворены частично. С Савленковой И. Б., Савленкову В. А., Савленкову М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" солидарно взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27435 рублей 98 коп. и пени в размере 5871 рубль 17 коп. С ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1199 рублей 21 коп. В удовлетворении исковых требований Общества с ...

...ограниченной ответственностью "РКС-энерго" к Савленковой И. Б., Савленкову В. А., Савленкову М. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6080 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе ООО РКС-энерго» просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права..

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

Отказывая ООО «РКС-энерго» в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд сослался на то, что заявитель не представил акты приема выполненных работ.

С такими выводами суда апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, в нарушении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области удовлетворены исковые требования ООО «РКС-энерго» о взыскании с Савленковой И. Б., Савленкова В. А., Савленкова М. В. задолженности за потребляемую электрическую энергию.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке ст. 98 ГПК РФ, рассматривается по правилам гл. 7 ГПК РФ и в соответствии со ст. 104 ГПК РФ, по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, истец вправе требовать возмещения ему расходов на оплату услуг представителя и в силу вышеуказанного закона проигравшая сторона должна возместить, понесенные судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что интересы ООО «РКС-энерго» при рассмотрении дела представляла Козырева Н.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ №. Истцом понесены расходы на оплату представителя в размере 6080 руб. 00 коп., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ и соглашением № к нему (л.д.9-10, 13-16).

Таким образом, факт оказания юридической помощи представителем и несения заявителем расходов на оплату его услуг подтверждается материалами дела.

Также следует учесть, что оказываемая представителем услуга, предполагается платной, пока не доказано обратное. В процессе рассмотрения дела право на участие представителя Козыревой Н.А. в качестве представителя ООО «РКС-энерго» и ее полномочия ни сторонами ни судом не подвергались сомнению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

В силу указанного закона, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, объем и сложность дела, требования разумности, судебная коллегия, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает заявленный размер судебных расходов неразумным и несоразмерным, в связи с этим, приходит выводу о необходимости их снижения до 1500 рублей 00 коп., по 500 руб. 00 коп. с каждого ответчика

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания судебных расходов на оплату представителя, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, и удовлетворении заявления ООО «РКС –энерго» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области, исполняющего обязанности судьи мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области, от 20.10.2015 по иску ООО «РКС-энерго»» к Савленковой И. Б., Савленкову В. А., Савленкову М. В. о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию, пени, судебных расходов, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отменить.

Взыскать с Савленковой И. Б., Савленкова В. А., Савленкова М. В. в пользу ООО «РКС-энерго» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей 00 копеек, с каждого, в остальной части отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области, исполняющего обязанности судьи мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области от 20.10.2015 по иску ООО «РКС-энерго»» к Савленковой И. Б., Савленкову В. А., Савоенкову М. В. о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию, пени, судебных расходов оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А.Бумагина.