Савлохов Руслан Альбертович

Дело (УИД) ...RS0...-25

(Производство ...г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Кировский районный суд РСО-Алания в составе судьи Черчесова Н.В. при секретаре по ведению протокола судебного заседания ...3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что 08.01.2020г. произошло ДТП с участием автомобилей «NISSAN QASHQAI 2.0 NAVI», государственный регистрационный знак «....» (водитель ...4, собственник ...4), и «ВАЗ-2114», регистрационный знак «... 26рус.» (водитель ...2, собственник ...2). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик ...2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «...», государственный регистрационный знак «....». Поскольку автомобиль «NISSAN ...», государственный регистрационный знак «... 15рус.» был застрахован у истца (...) во исполнения условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 109 401 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 05.03.2020г. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит право требования которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается, о чем составлено постановление .... В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст965 ГК РФ суброгация это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и в отношении с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. таким образом, ГК РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «ОСАГО», оп...

...ределяет размер ущерба, подлежащий возмещению причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной суммы, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ... если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. ... если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с законом об «ОСАГО», переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. Просила взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 109 401.87 рублей и 3 388.0 рублей на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ...5 не явилась, в поданном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, пояснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... в 15 час. 30 мин. на 21 км. автодороги Владикавказ-Ардон произошло столкновение автомашин «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак «....» под управлением ...1, а также «NISSAN ...», государственный регистрационный знак «....» под управлением ...4

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении ... от 08.01.2020г., которым ...2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, рапортом ИДПС по ... ...6 на имя начальника ОМВД России по ... РСО-Алания по факту столкновений автомашин «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак «... 26рус.» под управлением ...1, а также «NISSAN QASHQAI 2.0 NAVI», государственный регистрационный знак «... 15рус.» под управлением ...4, объяснениями водителей транспортных средств ...1 и ...4, и другими доказательствами.

Согласно заключения ООО «ЭЕСПЕРТИЗА-ЮГ» стоимость восстановительного ремонте автомашины «NISSAN QASHQAI 2.0 NAVI», государственный регистрационный знак «....» принадлежащий ...4 составляет 109 401.87 рублей.

Из платежного поручения ... от 05.03.2020г. следует, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислила на счет ИП ...7 109 401.87 рублей.

Оснований не доверять изложенным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что указанное ДТП произошло по вине ...1

Из копии полиса страхования «РЕСО-Гарантия» №... от 17.07.2019г. следует, что на момент указанного ДТП автомобиль марки «NISSAN QASHQAI 2.0 NAVI», государственный регистрационный знак «....» принадлежащий ...4, был застрахован по условиям КАСКО.

На основании указанного страхового случая, истец возместил ИП ...7 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме 109 401.87руб., что копией платежного поручения ... от 05.03.2020г.

При изложенных обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с ...1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 109 401 рублей 87 копеек.

Взыскать с ...1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 3 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд РСО-Алания.

Судья Черчесов Н.В.

Дело № 1-178/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 25 декабря 2014 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО7

подсудимого ФИО6

защитника - адвоката Козаева К.Ш., представившего удостоверение № 165 и ордер №0376 от 19 декабря 2014 года,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО9 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 19 ноября 2014 года примерно 16 часов 55 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в поле расположенном на восточной окраине г. Ардон, Ардонского района РСО-Алания, на расстоянии примерно 200 метров от поворота в с. Кадгарон, Ардонского района РСО-Алания, по ходу движения в сторону г. Ардон и 65 метрах от обочины автодороги «Владикавказ-Чикола», для личного немедицинского употребления, с кустов дикорастущей конопли нарвал лиственные и верхушечные части, в имеющийся при нем черный полиэтиленовый пакет который положил в правый наружной карман надетой на нем спортивной мастерки, при этом, осознавая, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышл...

...енно хранил его при себе без цели сбыта.

19 ноября 2014 года примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания, при проведении рейдовых мероприятий по выявлению лиц незаконно хранящих наркотические средства, в рамках операции «Мак-2014» на восточной окраине г. Ардон, Ардонского района РСО-Алания, на расстояние примерно 200 метров от поворота с. Кадгарон, Ардонского района РСО-Алания, по ходу движения в сторону г. Ардон был остановлен ФИО11. В ходе произведённого личного досмотра, у ФИО10 в правом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки, в присутствии понятых, было обнаружено, а впоследствии и изъято наркотическое средство марихуана, вес которой в пересчёте на сухой остаток составил 17,68 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО12., виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат ФИО13., подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО14 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО15 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО18., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО16., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО17 органам дознания допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО19., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 17,68 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», значительным размером наркотического средства - марихуаны признается количество, превышающее 6 грамм.

Размер изъятого у ФИО20 наркотического средства марихуаны весом 17,68грамма, незаконно приобретенного, и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО21., незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО22., вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство марихуану, в значительном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления, хранил его при себе.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО27., по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступление ФИО23., совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО24., обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО25., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО26., вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учёте у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, и размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения виновным дохода, необходимого для проживания.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО28., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуану весом 16,03 грамма (без учета, израсходованного на исследование и экспертизу), два ватных тампона со смывами с рук ФИО30 на которых были обнаружены следы ТГК, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО29 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5(пять) тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО32., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуану весом 16,03 грамма (без учета, израсходованного на исследование и экспертизу), два ватных тампона со смывами с рук ФИО33. на которых были обнаружены следы ТГК, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.