Савокин Олег Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Полякове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/2020 по иску ООО «Феникс» к Савокину Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2014 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Кредитный договор № №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств за период с 16.09.2014 по 26.12.2017 у Савокина О.И. образовалась задолженность 92 497,20 рублей. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» переуступил истцу задолженность ответчика в указанной сумме по Договору уступки прав требования № rk-211217_1740.

В связи с тем, что после передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось, ООО «Феникс» просит взыскать с него задолженность в указанной сумме и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 974,92 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, о причинах ...

...неявки не сообщило.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, о чем имеется его подпись на почтовом уведомлении.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании Договора № № от 07.03.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответчику выдан потребительский кредит в сумме 27 722,68 руб. сроком на 12 месяцев под 47,50% годовых (далее по тексту: Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору, его частью являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту: Условия).

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком по графику платежей к Кредитному договору, в соответствии с которым Савокин О.И. обязан был платить по кредиту ежемесячно, каждого 7 числа, в размере 2 951,29 рубль.

Как усматривается из банковской выписки по Кредитному договору, с 07.03.2014 ответчик пользовался кредитными средствами, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял. Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком 07.07.2014.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил суду доказательств о выполнении кредитных обязательств перед третьим лицом.

Как следует из расчета, задолженность Савокина О.И. перед банком по состоянию на 18.08.2020 составляет 92 497,20 руб., в том числе: по основному долгу – 21 964,15 руб., по процентам 4 503,74 руб., по неустойке – 66 029,31 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, а также возможность переуступки прав требований по Кредитному договору третьим лицами согласованы сторонами в пунктах 1.2.2.11, 1.2.3.19 Условий.

Как следует из Договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217_1740 от 21.12.2017, Акта приема-передачи прав требований от 26.12.2017, ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» задолженность ответчика по Кредитному договору в сумме 92 497,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно нормам статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 974,92 руб., уплаченных истцом согласно платежным поручениям № 2082 от 12.08.2020, № 211310 от 16.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Савокину Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савокина Олега Игоревича в пользу ООО «Феникс» задолженность по Договору № № от 07.03.2014 по состоянию на 26.12.2017 в размере 92 497,20 руб., в том числе: по основному долгу – 21 964,15 руб., по процентам 4 503,74 руб., по неустойке – 66 029,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 974,92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/2021 по иску ООО «Феникс» к Савокину Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2014 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Кредитный договор № №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств за период с 16.09.2014 по 26.12.2017 у Савокина О.И. образовалась задолженность в размере 92 497,20 рублей. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» переуступил истцу задолженность ответчика в указанной сумме по Договору уступки прав требования № rk-211217_1740.

В связи с тем, что после передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось, ООО «Феникс» просило взыскать с него задолженность в указанной сумме и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 974,92 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, о причинах неявки не сообщило.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия, представил заявление о п...

...ропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании Договора № № от 07.03.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответчику выдан потребительский кредит в сумме 27 722,68 руб. сроком на 12 месяцев под 47,50% годовых (далее по тексту: Кредитный договор).

Возврат кредита должен осуществляться ответчиком по графику платежей к Кредитному договору, в соответствии с которым Савокин О.И. обязан был платить по кредиту ежемесячно, каждого 7 числа, в размере 2 951,29 рубль в период с 07.04.2014 по 07.03.2015.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из графика платежей к Кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 6 того же постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности по последнему в графике платежу истек 07.03.2018 (07.03.2015 + 3 года).

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обращалось к ответчику в приказном производстве, судебный приказ был выдан 20.09.2019, отменен – 11.10.2019.

Как следует из штампа на почтовом конверте, ООО «Феникс» в суд с иском по настоящему делу 05.09.2020.

Таким образом, на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности по взысканию спорной задолженности пропущен.

При таких обстоятельствах заявленная задолженность взысканию с ответчика не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Савокину Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2021

Судья Дяденко Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при секретаре Комаристой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3386/2022 (УИД 38RS0001-01-2020-002071-28) по иску ПАО «Совкомбанк» к Савокину Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Савокину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком на основании кредитного договора № от ** был получен кредит в размере 199 677 руб.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет 242 794,74 руб., в том числе:

основной долг – 123 315,99 руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитом – 119 478,75 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 627,95 руб.

Определением суда от ** произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о ...

...рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее относительно иска возражал, указал на частичное погашение задолженности в рамках исполнения судебного приказа, а также просил о применении срока исковой давности.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежаще.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий, в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и Савокиным О.И. (далее – заемщик) в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт был заключен кредитный договор № от ** в виде индивидуальных условий для кредита ТЕКУЩИЙ РС о предоставлении заёмщику кредита в размере 199 677,00 руб. на срок 32 мес., с уплатой процентов исходя из ставки 37,5 % годовых (далее – кредитный договор).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, не исполнены, в связи с чем в период с ** по ** задолженность по кредитному договору составляет 242 794,74 руб., в том числе:

основной долг – 123 315,99 руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитом – 119 478,75 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, составлен верно, произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора. Вопреки доводам ответчика, все платежи по кредиту учтены в расчете задолженности в разделе «сумма фактического гашения».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец вправе требовать с Савокина О.И. возврата суммы кредита с начисленными процентами.

Ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приказного производства (гражданское дело №) следует, что ** ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Судебный приказ был выдан **, отменен **.

Как следует из штампа на почтовом конверте, истец обратился в суд с иском по настоящему делу **, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ** по **.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 627,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Савокину Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) с Савокина Олега Игоревича (№) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 242 794,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 627,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Халбаева

Мотивированное решение составлено **.