Савоненко Денис Викторович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

63RS0039-01-2023-005116-39

№ 88а-29156/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

судей Шабанова С.Г. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 октября 2024 года кассационную жалобу Жолобовой Л.П. на решение Ленинского районного суда города Самары от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 мая 2024 года по административному делу № 2а-356/2024 по административному исковому заявлению Жолобовой Л.П. к администрации городского округа Самара (далее – Администрация) об оспаривании документации по планировке территории.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения административного истца и ее представителя – адвоката Анненковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения Савоненко Д.В. и представителя ДНТ «Сокольи Горы» - Саражинского В.Н., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунов В.Ю., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

29 декабря 2021 года Администрацией принято постановление № 1028 «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Са...

...мара» (далее – постановление от 29 декабря 2021 года № 1028, л.д. 27-38, т. 1).

Полагая, что установленные в данном постановлении границы земельных участков, пересекают границы земельного участка № 147, расположенного по адресу: <адрес>, находящего в фактическом пользовании административного истца, Жолобова Л.П. обратилась в суд об оспаривании постановления от 29 декабря 2021 года № 1028 в указанной части.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 31 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Жолобова Л.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, приводя доводы, аналогичные административному исковому заявлению и указывая на незаконность оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия, а также из недоказанности наличия у Жолобовой Л.П. правоустанавливающих документов на земельный участок № 147, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем пришёл к правильному выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также судами верно учтено, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 9 марта 2023 года № РД-484, законность которого подтверждена в судебном порядке, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 41, 134-136, т.1).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 года по делу № 2-84/2021, исковые требования Жолобовой Л.П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на спорный земельный участок № 147 оставлены без удовлетворения (л.д. 153, 154, т.1).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жолобовой Л.П. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

третьего лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2021 по иску Жолобовой Л. П. к администрации г.о. Самара о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Жолобова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 360 кв.м, в координатах согласно плану границ, изготовленного <данные изъяты>».

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи с <данные изъяты>. от <дата> во владении имеет земельный участок по адресу: <адрес>. Данным участком она владеет непрерывно, открыто, добросовестно, как своим собственным. Участок расположен в границах СДТ «<данные изъяты>», которому отведена земля для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, истец является членом товарищества.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен <данные изъяты>

В судебное заседание истец Жолобова Л.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя <данные изъяты> в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании <дата> истец Жолобова Л.П. исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить, дополнив, что <данные изъяты> не сообщила в товарищество о продаже ей участка, в связи с чем она не была поставлена в известность о составлении списков членов в 1993 году. После присвоения нумераци...

...и земельному участку она включена в члены товарищества. Испрашиваемый участок находится в неизменном виде со дня его приобретения, имел деревянное ограждение, которое в 2001 году заменено на сетку рабицу со сменой столбов, смежных землепользователей не имеет. На участке плодово-ягодные насаждения. Ранее на участке был колодец с отопительной трубой от котельной, в настоящее время здание котельной разрушается, не используется, находится за границами участка. Впоследствии колодец на участке был завален строительным мусором.

Представитель истца <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дополнив, что испрашиваемый участок входит в границы товарищества, схема передана на согласование в орган местного самоуправления.

Ответчик администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, предоставив письменные выражения на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ДНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. В судебном заседании <дата> представитель товарищества в лица председателя <данные изъяты>., действующего в силу устава, пояснил, что с <дата> года он является председателем товарищества, истец обрабатывает спорный участок, неизвестно о существующих конфликтах в отношении границ участка. Испрашиваемый участок имеет ограждение, которое не изменялось, о наличии колодца на участке истца ему неизвестно. В списках членов товарищества на <дата> год Жолобова Л.П. отсутствует, в настоящее время является членом товарищества. Схема границ территории земельного участка СДТ «<данные изъяты>» находится на согласование в департаменте градостроительства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, <данные изъяты>. полагал исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку семья Тянигиных под грядки использовала часть испрашиваемого истцом земельного участка, который был определен на местности колышками и веревкой. После приобретения у Тянигиных участка истец увеличила его площадь, установив ограждение. Данный участок не обрабатывается, на нем складируется мусор, который постоянно жгут, также на участке имеется колодец, недействующая линия электропередачи, плодовое дерево. Он, как житель многоквартирного жилого дома, и другие житель домов, расположенных через дорогу от испрашиваемого участка, имеют намерения переоборудовать эту землю под детскую площадку, поскольку дети вынуждены играть на дороге.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении разрешения спора не представлено.

Третье лицо <данные изъяты>. по сообщению ОАСР УМВД России по <адрес> умерла <дата> (том 1 л.д. 54).

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 01 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч.1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч.2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч.3).

В силу п.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД (в редакции от 06.10.2015), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

В силу п.1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации <адрес> от <дата> № «Об отводе фактически занимаемых земельных участков под дачи в <адрес> садово-­дачному товариществу «<данные изъяты>» <адрес>», учитывая, что данный массив находится в пользовании граждан с 1960 года, глава администрации <данные изъяты> постановил предоставить в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемый участок, площадью 5,5 га, под дачи в районе поселка <адрес>, согласно приложению. В приложении к постановлению имеется список членов садово-дачного товарищества «<данные изъяты>» в поселке «Южный», где не содержатся сведений о пользователях земельного участка № (том 1 л.д. 16, 100-109).

Протоколом общего собрания членов товарищества № от <дата> утвержден устав ДНТ «<данные изъяты>», из которого следует, что товарищество создано на земельном участке, выделенном постановлением администрации <адрес> № от <дата> и решением <адрес> исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> № от <дата> (том 1 л.д. 19-39, 41). ДНТ «<данные изъяты>» выдано свидетельство о регистрации юридического лица <дата> ОГРН 1076300001250 (том 1 л.д. 40).

Таким образом, документально подтвержден факт образования дачного некоммерческого товарищества «Сокольи горы» и отвода последнему для садоводства земельного участка, находящегося в фактическом пользовании граждан.

В период действия Земельного кодекса от 1970 года земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК РСФСР).

По договору купли-продажи от <дата>, заключенного <данные изъяты>. и <данные изъяты> (Жолобовой) Л.П. последней продан участок земли, расположенный слева от котельной, напротив домов 2 и 2а в <адрес>, деньги переданы (том 1 л.д. 18).

Согласно справки от <дата>, выданной председателем <данные изъяты> без печати, Жолобова Л.П. является членом дачного некоммерческого товарищества ДНТ «<данные изъяты>» и ей принадлежит земельный участок №, основание выдачи справки –список членов (том 1 л.д. 14). Из выписки списочного состава членов ДНТ «Сокольи <данные изъяты>» в <адрес> от <дата> под номером 147 значится Жолобова Л.П., площадь участка 360 кв.м (том 1 л.д. 19).

По сообщению министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> схема территории ДНТ «<данные изъяты>» принята на рассмотрение (том 1 л.д. 66).

На плане границ от <дата> испрашиваемый участок отображен прямоугольной конфигурацией с закругленным углом без смежных землепользователей и строений, через участок проходит труба и имеется колодец (том 1 л.д. 13).

Из заключения специалиста <данные изъяты> от <дата> следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, не вновь образуемый участок, а существующий на местности 15 и более лет. На протяжении всего существования участок обрабатывается и содержится в надлежащем виде, не нарушая прав третьих лиц. Конфигурация участка, не пересекает границы массива СНТ <данные изъяты>» (том 1 л.д. 6-12). В пояснительной записке от <дата> инженер-геодезист <данные изъяты>» <данные изъяты>. указывает о нахождении испрашиваемого участка в границах массива СНТ «<данные изъяты>», вне береговой полосы <адрес>, полностью в водоохранной зоне <адрес> (том 1 л.д. 82).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> указала, что является кадастровым инженером с 2011 года, осуществляла съемку испрашиваемого земельного участка, на который был представлен договор от 1978 года. По решению председателя товарищества границы участка 147 внесены в уточненный план-схему товарищества, откорректированный последний раз <дата>.

Материалы инвентарного дела на строения на испрашиваемом участке отсутствуют (том 1 л.д. 59), также не имеется информации о предоставлении земельного участка истцу либо <данные изъяты> 1 л.д. 62).

Из топосъемки дачного массива «<данные изъяты>», произведенной в <адрес>, следует об отсутствии огороженных участков земли напротив 2 этажного кирпичного жилого дома (том 1 л.д. 127, 128).

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело инвентаризации земель <адрес>, изготовленное «<данные изъяты>» в 2008 году, инвентарный № от <дата>, где отсутствует информация о земельном участке с адресом: <адрес>. Из чертежа инвентаризации и сравнительных ведомостей следует, что напротив многоквартирных домов в <адрес> (условные номера по ведомости № соответственно), имеются огороженные земельные участки, землепользователи которых не установлены (условные номера по ведомости 5022, 5017, 5023, 5024), а также огороды без присвоения условных номеров. При этом, участки без установленных землепользователей, огороды без условных номеров имеют конфигурацию отличную от испрашиваемого истцом участка, а также площадь менее 340 кв.м (том 1 л.д. 75-80).

На фотоматериалах, представленных привлеченным лицом <данные изъяты> отображен земельный участок, имеющий ограждение из сетки рабицы, металлических прутьев с калиткой, на котором складирован строительный материал и мусор, производится сжигание мусора в бочке (том 1 л.д. 161-165, 170-174, 179-181).

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> суду показала, что на <дата> года Жолобова Л.П. пользовалась спорным земельным участком, который имел деревянное ограждение, в настоящее время огорожен сеткой рабицей. Изменены ли границы участка при смене ограждения ей неизвестно, также неизвестно о наличии чего-либо на участке и целях его использования, поскольку на участок она не заходила.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что Жолобова Л.П. примерно 10-15 лет назад огородила землю и использует участок, где имеются плодовые деревья, складирован строительный материал. Ранее участком земли никто не пользовался.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты> показали, что земельный участок № в ДНТ «<данные изъяты>» имеет ограждение не более 10 лет, в садоводческих целях не обрабатывается, на нем находятся старые яблони, складируется и сжигается мусор. Ранее на участке находилась трансформаторная будка.

Показания свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку они даны по обстоятельствам, очевидцами которых свидетели являлись, подтверждаются совокупностью представленных материалов дела.

Экспертным заключением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, пересечение земельного участка с границами смежных земельных участков не вывялено (том 1 л.д. 98-99).

По информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № испрашиваемый земельный участок размещен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища, к землям лесного фонда не относится (том 1 л.д. 64-65).

Согласно выкопировки из ИСОГД, представленной администрацией г.о. Самара в приложении к возражениям на иск, испрашиваемый земельный участок площадью 360 кв.м, часть участка находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть – в зоне застройки средне-этажными жилыми домами (Ж-3) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от <дата> №; часть земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (электрический кабель, ЛЭП, канализация, газопровод, теплопровод) (том 1 л.д. 153-155).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено создание СДТ «<данные изъяты>» до <дата>, принятие Жолобовой Л.П. в члены товарищества до <дата> и закрепление за ней земельного участка №.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 данного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоудостоверяющих документов и доказательств образования земельного участка № в испрашиваемых границах из земель, предоставленных до <дата>, и составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проект межевания территории, а также существования заявленных границ участка на местности 15 лет и более истцом не представлено и судом не установлено.

Суд критически относится к договору купли-продажи земли от <дата> между <данные изъяты>.В. и <данные изъяты> (Жолобовой) Л.П., поскольку в нем отсутствуют информация об адресе участка, площади, то есть основные характеристики объекта. В силу Земельного кодекса РСФСР 1970 года не разрешалось осуществлять возмездные сделки с земельными участками.

Кроме того, все члены ДНТ «<данные изъяты>» учтены в постановлении администрации <адрес> от <дата> №, где отсутствует фамилии Тянигина И.В. и <данные изъяты> (Жолобова) Л.П.

Доказательств принятия истца в члены товарищества до <дата> года суду не представлено. В судебном заседании <дата> Жолобова Л.П. пояснила, что принята в члены товарищества после присвоения адреса участка. Протокол собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» о принятии Жолобовой Л.П. в челны товарищества и закрепления за ней испрашиваемого участка до <дата> года не представлено. Доводы истца об отсутствии её фамилии в приложении к постановлению администрации <адрес> от <дата> № в связи с неосведомленностью ДНТ «<данные изъяты>» о переходе права собственности от <данные изъяты> судом признаются голословными.

Картографический материал образования спорного участка при его предоставлении Жолобовой Л.П. отсутствует. По материалам инвентаризации 2008 года отсутствуют сведения о существовании испрашиваемого земельного участка.

План-схема границ территории земельного участка ДНТ «<данные изъяты>» не утверждена в установленном законом порядке до настоящего времени. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем ДНТ «<данные изъяты>» не представлена план-схема товарищества, переданная на согласование в орган местного самоуправления, что препятствует проверить выводы специалиста <данные изъяты>. от <дата>.

В заключении специалиста <данные изъяты> от <дата> с учетом пояснительной записки от <дата> отсутствует информация о выезде на местность для проведения геодезических работ, выводы специалиста основаны на представленных документах и результатах геодезических работ. При этом доказательств о существовании межевых знаков по границам испрашиваемого участка 15 лет и более не представлено. Специалистом не представлены результаты геодезической съемки массива, выполненной <данные изъяты>» в <дата> году, не проведен анализ существующих границ участка с результатами геодезических работ в <дата>. Вместе с тем в выводах специалист указывает о расположении испрашиваемого участка в границах массива СНТ «<данные изъяты>», тогда как организационная форма товарищества ДНТ. Выводы <данные изъяты>. о расположении земельного участка № в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) опровергаются выкипировкой из ИСОГД о расположении земельного участка в двух территориальных зонах.

По мнению суда, заключение специалиста <данные изъяты>. от <дата> и пояснительная записка от <дата> не подтверждены документально, содержат разночтения, то есть не отвечают принципам достоверности и допустимости доказательств, в связи с чем не принимаются в качестве доказательств по настоящему делу.

Как следует из показаний свидетелей, испрашиваемый земельный участок в натуре в заявленных координатах 15 лет и более не существует. Также в судебном заседании не нашло своего подтверждение использование земельного участка истцом в садоводческих целях с момента его предоставления.

Иных доказательств, подтверждающих отвод спорного земельного участка для коллективного садоводства, формирование земельного участка, используемого в испрашиваемых границах более 15 лет, истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия совокупности всех трех условий предоставления земельного участка члену товарищества, оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом, как членом ДНТ «<данные изъяты>», судом не усматривается.

Вместе с тем полномочия по распоряжению землей, государственная собственность на которую не разграничена в г.о. Самара, возложены на орган местного самоуправления.

По обращению истца в департамент градостроительства г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара без проведения торгов, заявление Жолобовой Л.П. возвращено <дата> в связи с несоответствием заявления и приложенных документов требованиям законодательства (том 1 л.д. 87-89).

Таким образом, во внесудебном административном порядке орган местного самоуправления г.о. Самара не отказывало истцу в предоставлении испрашиваемого участка. По мнению суда, истец не лишена права повторно с надлежаще оформленным и полным пакетом документов обратиться в орган местного самоуправления для испрашивания права на земельный участок.

По доводам истца о возникновения права на земельный участок в силу приобретательской давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из анализа указанной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок в частную собственность физических лиц не предоставлялся, земля без строений и сооружений находится в неразграниченной собственности и в распоряжении органа местного самоуправления, в связи с чем отсутствуют необходимые условия для признания права собственности на объект в силу приобретательской давности.

Исходя из установленных обстоятельств, материальных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Судом проверялись доводы привлеченного к участию в деле третьего лица <данные изъяты>. о незаконности использования истцом земельного участка, из поступивших ответов администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара следует, что по обращению жителей многоквартирных домов неоднократно проверялось использование земельного участка 147, материалы передавались в Управление Росреестра по <адрес>. Государственный земельный надзор Управления Росреестра по <адрес> рассмотрев материалы, поступившие из районной администрации, не установил наличие состава правонарушения в сфере земельного законодательства в действиях Жолобовой Л.П. и её сына Жолобова Э.Л., поскольку последние предпринимают меры к оформлению прав на участок. При этом установлено в собственности Жолобова С.Л. земельный участок 143 в СДТ «Сокольи горы», что не оспаривалось участниками процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жолобовой Л. П. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина

63RS0039-01-2023-002263-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3676/2023 по административному исковому заявлению Жолобовой Любови Петровны к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Жолобова Л.П. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявления указано, что 08.02.2023 административный истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 359 кв.м по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Распоряжением от 09.03.2023 № РД-484 Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что образуемый земельный участок входит к границы территории, в отношении которой принято постановление Администрации г.о. Самара от 29.12.2021 № 1028 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара», а также поскольку согласно топографическим материалам Департамента на части образуемого земельного участка расположено сооружение, данные о прав...

...ообладателе в ЕГРН отсутствуют, план-схема территории дачного некоммерческого товарищества «Сокольи горы» не согласована.

Указанное решение административный истец считает незаконным, нарушающим ее права. Испрашиваемым земельным участком истец фактически пользуется и владеет с 1978 года. С 2006 года она является членом ДНТ «Сокольи горы», за ней закреплен участок № 147. С 1993 года и по настоящее время земельный участок входит в границы ДНТ «Сокольи горы». Постановление Администрации г.о. Самара от 29.12.2021 № 1028 принято после образования ДНТ «Сокольи горы», поэтому ссылку не него считает необоснованной. План-схема ДНТ «Сокольи горы» сдана на согласование в Министерство имущественных отношений Самарской области еще 27.09.2013, ее несогласование до настоящего времени не зависит от истца и не должно препятствовать реализации ее права на земельный участок. Какие-либо объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных требований, принятых к рассмотрению, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.03.2023 № РД-484 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение месяца после вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Анненкова Е.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо Савоненко Д.В. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного дома.

Представитель заинтересованного лица ДНТ «Сокольи горы» не явился, ранее в судебном заседании требования административного истца поддержал, указал, что Жолобова Л.П. является членом ДНТ «Сокольи горы», испрашиваемый земельный участок входит в границы ДНТ, план-схема ДНТ до настоящего времени не согласована, находится на утверждении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец является с 2006 года членом ДНТ «Сокольи горы», за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается заключением правления ДНТ «Сокольи горы» от 23.12.2022. Согласно данному заключению описание местоположения границ указанного земельного участка подтверждается его месторасположением, не выходит из границ территории ДНТ «Сокольи горы» и фактически используется для ведения садоводства Жолобовой Л.П. с 1978 года. Строения на участке отсутствуют, претензий и жалоб со стороны соседей по границам земельного участка нет.

08.02.2023 административный истец обратилась в адрес Главы г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 359 кв.м по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.03.2023 № РД-484 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 5 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ со ссылкой на то, что образуемый земельный участок входит к границы территории, в отношении которой принято постановление Администрации г.о. Самара от 29.12.2021 № 1028 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара», а также на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15, подп. 1, 4 ст. 39.16 ЗК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле», поскольку согласно топографическим материалам Департамента на части образуемого земельного участка расположено сооружение, данные о правообладателе в ЕГРН отсутствуют, план-схема территории дачного некоммерческого товарищества «Сокольи горы» не согласована.

Проверяя приведенные в оспариваемом распоряжении основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, не может быть предоставлен лицам, не являющимся собственниками этих здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Административным ответчиком не представлено доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащего каким-либо иным лицам.

Из заключения кадастрового инженера Зорикова Д.И. от 12.07.2023, проводившего кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, следует, что при осмотре земельного участка объектов капитального строительства и иных строений в границах земельного участка не выявлено.

Из представленных Департаментом топографических материалов наличие каких-либо капитальных строений на испрашиваемом земельном участке не усматривается.

Таким образом, ссылка в обоснование отказа на п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является необоснованной.

Согласно взаимосвязанным положениям подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подп.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10.4 Закона Самарской области 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Как видно из материалов дела, ДНТ «Сокольи горы» является правопреемником СДТ «Сокольи горы», созданного до 01.01.2010, подтверждением чему является выписка из протокола № 2006/1 от 04.06.2006 общего собрания дачников СДТ «Сокольи горы», а также судебные акты по делу № 2-84/2021 по иску Жолобовой Л.П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

План-схема территории ДНТ «Сокольи горы» представлена на согласование уполномоченному органу в срок до 01.07.2014, что подтверждается уведомлением Министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2013.

Таким образом, условия, необходимые для предоставления земельного участка на основании ч. 1 статьи 10.4 Закона Самарской области "О земле", соблюдены. То обстоятельство, что до настоящего времени план-схема территории ДНТ не согласована, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка члену ДНТ, так как в силу ч. 4 ст. 10.4 Закона Самарской области "О земле" предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми наличие согласованной уполномоченным органом схемы территории ДНТ не является необходимым условием для предоставления земельного участка.

Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому основанию, что план-схема территории ДНТ «Сокольи горы» не согласована, является необоснованным.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка также основан на взаимосвязанных положениях подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 5 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5).

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой принято постановление Администрации г.о. Самара от 29.12.2021 № 1028 «Об утверждении документации по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара».

Таким образом, образование земельных участков на данной территории должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории.

Установлено, что в настоящее время в соответствии с утвержденным проектом межевания территории образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Заключением ППК «Роскадастр» от 20.09.2023 подтверждается, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с границами указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о том, что проект межевания территории утвержден без учета фактических границ земельных участков, относящихся к территории ДНТ «Сокольи горы», не имеют значения для настоящего спора, по существу направлены на оспаривание проекта межевания территории, который не может являться предметом настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Жолобовой Любови Петровны к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.

УИД63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-356/2024 по административному исковому заявлению Жолобовой Л. П. к Администрации г.о. Самара о признании недействующим Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о.Самара в части,

установил:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением с указанными выше требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь членом дачного некоммерческого товарищества «ДД.ММ.ГГГГобратилась в Администрацию г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, площадью № кв.м, находящегося в ее фактическом пользовании, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>». Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № Жолобовой Л.П. отказано в предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границы территории, в отношении которой принято Постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территорий (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о. Самара. Полагает, что оспариваемое постановления является незаконным, поскольку с № в ее фактическом пользовании находится земельный участок №, площадью № кв.м, находящийся в границах <адрес>», с 2006 истец является членом <адрес>», заключением Правления <адрес>» за ней закреплен в пользовании земельный участок №, участок входит в границы территории <адрес>», в границах спорного участка отсутствуют объекты капитального строительства, иные строения. Согласно договора купли-продажи №, заключенного с Тянигиной И.В. и Крупиной (Жолобовой) Л.П., последней продан участок земли, расположенный слева от котельной напротив № в <адрес>. В соответствии с заключением правления <адрес>, административный истец принята в члены СДТ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, за Жолобовой Л.П. закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Описание местоположения границ указанного земельного участка подтверждается его месторасположением, участок не выходит за границы территории <адрес>» и фактически используется Жолобовой Л.П. с 1978. Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участокне вновь образуемый, а существующий на местности 15 и более лет, участок обрабатывается, содержится в надлежащем виде, конфигурация земельного участка не пересекает границы массива <адрес>», в пояснительной записке инженер-геодезист Ахтемирова И.А. указывает о нахождении испрашиваемого участка в границах массива <адрес> вне береговой полосы, в границах спорного участка отсутствуют объекты капитального строительства, иные строения. Существование указанного земельного участка в той же конфигураци...

...и подтверждается схемой расположения земельных участков на территории <адрес>», составленной в №, составленной <адрес>», где указан спорный земельный участок №, находящийся в фактическом пользовании истца. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе фактически занимаемых земельных участков под дачи в поселке Южный садово-дачному товариществу «<адрес>» <адрес>», предоставлено в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемый участок, площадью № га под дачи в районе поселка <адрес>. Протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества СНТ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ДНТ «Сокольи Горы», в соответствии с <адрес>» является правопреемником садово-дачного товарищества <адрес>», созданного до 2001. Таким образом, в силу п.7 ст.39.5 ЗК РФ пп. 2.7, 2.8 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ч.1 ст. 10.4 Закона «О земле» Жолобова Л.П. имеет правовые основания для оформления в собственность спорного земельного участка в собственность. Оспариваемый акт, в части утверждения межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в г.о.Самара в границах улиц поселка <адрес> вдоль домов № (приложение № к постановлению ЗУ3) нарушает законные интересы и права административного истца, поскольку образуемые оспариваемым нормативным актом земельные участки пересекают границы земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании и в границах <адрес>», площадь пересечения в ЗУ3 № кв.м, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>. Учитывая изложенные выше обстоятельства, просит суд признать постановление Администрации г.о.Самара № от 29.12.2021«Об утверждении документаций по планировкетерритории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о.Самара, в части утверждения межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в г.о.Самара в границах улиц поселка Южный вдоль домов № недействующим со дня его принятия.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила исковые требования, однако, принимая во внимание, что дополнительные требования не соответствовали ст. 46 КАС РФ, ходатайство о принятии к рассмотрению дополнений к исковому заявлению отклонено, поскольку в рассматриваемом случае заявленные административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта не подлежат разрешению совместно с иными материально-правовыми притязаниями, так как реализуется непосредственный способ оспаривания.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца Анненкова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенных в иске и дополнении к нему, настаивав на его удовлетворении, указав, что земельный участок с 1978 находится в фактическом пользовании Жолобовой Л.П. на протяжении более 15 лет.

Представитель административного ответчика Администрации г.о.Самара Володина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.239-244), указав, что документация по планировке территории направлена в Администрацию Красноглинского внутригородского района г.о.Самара для организации и проведения публичных слушаний, сроки проведения которых установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процедура проведения публичных слушаний осуществлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оспариваемое постановление принято в рамках установленных полномочий и в соответствии с нормами действующего градостроительного кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о.Самара Калинина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав представленные письменные возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении которых просила отказать, указав, что спорный земельный участок отношения к <адрес> не имеет (том 1 л.д.234-236).

Заинтересованное лицо Савоненко Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержав позицию административного ответчика, дополнив, что спорный земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного дома.

Представители заинтересованных лиц, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом,председатель <адрес> представил письменный отзыв, в соответствии с которым заявленные Жолобовой Л.П. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем отраженным, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Допрошенный ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Горин В.Г. суду показал, что является членом <адрес> ему известно со слов, что испрашиваемый Жолобовой Л.П. земельный участок был приобретен по договору купли-продажи, заключенному с №

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Годунова Т.А. суду показала, что Тянигина И.В. и Тянигин А.П. являются ее родителями, в настоящее время их нет в живых. При жизни ее отец занял земельный участок в целях огородничества, впоследствии участок продан Жолобовой Л.П., о чем был составлен договор купли-продажи.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> Лепшиной А.С., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждают уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района (часть 4 статьи 45 указанного Кодекса).

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. В проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков включаются границы зон действия публичных сервитутов (пункт 8 части 5 статьи 43, пункт 2 части 3 статьи 44 Кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории" принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно частям 5, 6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества. В случаях, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 13.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с указанной статьей местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В пункте 2 части 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (ч.1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен МЖД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в ЕГРН не требуется.

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем МЖД (части 1 и 2 статьи 36), а в Законе 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в МЖД, который на нем расположен (статья 16).

Как следует из подпункта 2 пункта 5 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, размер образуемого земельного участка рекомендуется определять, в том числе, исходя из территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади МЖД, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в МЖД, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МЖД, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам.

Как установлено судом, административный истец с 2006 являетсячленом <адрес>», за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № что подтверждается заключением правления <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.53).

В соответствии с указным выше заключением описание местоположения границ указанного земельного участка подтверждается его месторасположением, не выходит из границ территории <адрес>» и фактически используется для ведения садоводства Жолобовой Л.П. с 1978. Строения на участке отсутствуют, претензий и жалоб со стороны соседей по границам земельного участка нет (том 1 л.д. 72).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем <адрес> Саражинским В.Н., административный истец является членом дачного некоммерческого товарищества <адрес> и ей принадлежит земельный участок №, основание выдачи справки – список членов. Согласно выписке списочного состава членов <адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под номером № значится Жолобова Л.П., площадь участка № кв.м (том 1 л.д.71).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе фактически занимаемых земельных участков под дачи в <адрес> садово-дачному товариществу «<адрес>» <адрес>», учитывая, что данный массив находится в пользовании граждан с 1960 года, постановлено предоставить в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемый участок площадью № га под дачи в районе поселка <адрес>, согласно приложению. В приложении к постановлению имеется список членов <адрес>», где не содержатся сведений о пользователях земельного участка № (том 1 л.д.54-55).

Из представленных <адрес> документов, следует, что протоколом общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав <адрес>», товарищество создано на земельном участке, выделенном постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением <адрес> исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>» выдано свидетельство о регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Тянигиной И.В. и Крупиной (Жолобовой) Л.П., последней продан участок земли, расположенный слева от котельной напротив домов 2 и 2а в <адрес>.Все члены ДНТ «Сокольи горы» учтены в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с тем фамилии Тянигина И.В. и Крупина (Жолобова) Л.П. отсутствует (том 2 л.д. 1-25).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разрешении Департаменту градостроительства городского округа Самара подготовки проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по подготовке проектов межевания территории, занимаемых многоквартирными жилыми домами в г.о.Самаре, с ООО «Геоземстрой» которым подготовлена документация по планировке территории (проекты межевания), в том числе территории, расположенные в границах улиц поселка <адрес>

Администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято постановление «О назначении публичных слушаний по проекту межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в г.о. Самара в границах улиц <адрес> (том 1 л.д.98-99).

Документация по планировке территории направлена в Администрацию Красноглинского внутригородского района г.о.Самара для организации и проведения публичных слушаний, срок проведение которых определенс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оповещение о начале публичных слушаний официально размещено ДД.ММ.ГГГГ в газете «Самарская газета» и на официальном сайте Администрации г.о.Самара во вкладке «<адрес>. Официальное опубликование».

С учетом протокола и заключения по результатам публичных слушаний, принято оспариваемое административным истцом в части Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о.Самара (том 1 л.д.96-109).

Как установлено судом, оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о.Самара.

В рамках рассмотрения настоящего спора, оспариваемой документацией предусмотрено образование земельного участок в границах поселка <адрес> условным номером ЗУ 2, площадью № кв.м, занимаемый малоэтажным многоквартирным жилым домом, в том числе часть земельного участка (2476 кв.м) для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования, для земельного участка с условным номером № малоэтажная многоквартирная жилая застройка, фактически занимаемый многоэтажным жилым домом, в том числе часть земельного участка (№м) для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования (том 1 л.д.27-38).

При этом, суд обращает внимание, что согласно сведениям с официального сайта ГИС ГЖХ по <адрес>, жилые <адрес>, № по указанному выше адресу, вдоль которых образованы земельные участки, № года постройки.

Установлено, что в настоящее время в соответствии с утвержденным проектом межевания территории образованы земельные участки с кадастровыми номерами № Заключением ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с границами указанных земельных участков (том 1 л.д.39-40, л.д.120-121, л.д.124).

Обращаясь, в суд, с заявленными выше требованиями, Жолобова Л.П. в обоснование иска ссылается, в том числе, на невозможность оформления находящегося в ее фактическом пользовании с № земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, №

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-484 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (том 1 л.д.41).

Согласно выкопировке из ИСОГД, земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Жолобовой Л.П., площадью № кв.м, находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по Карте правового зонирования, действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; часть земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП, канализация, теплопровод) (том 1 л.д.42-43).

Как следует, из представленных заинтересованным лицом Савоненко Д.В. решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Жолобовой Л.П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на спорный земельный участок № оставлены без удовлетворения, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования Жолобовой Л.П. об оспаривании указанного выше распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (том 1 л.д.134-136, л.д.140-147, л.д.153-154, л.д.161-165).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Состоявшимися судебными актами установлено, что наличие правоудостоверяющих документов и доказательств образования земельного участка № в испрашиваемых границах из земель, предоставленных до ДД.ММ.ГГГГ, и составляющих территорию дачного некоммерческого объединения, проект межевания территории, а также существования заявленных границ участка на местности 15 лет и более истцом не представлено, как и доказательств, подтверждающих отвод спорного земельного участка для коллективного садоводства и формирование земельного участка,договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Тянигиной И.В. и Крупиной (Жолобовой) Л.П., не содержит информации об адресе участка, его площади, все члены №» учтены в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где отсутствует фамилии Тянигина И.В. и Крупина (Жолобова) Л.П., при этом не представлено доказательств принятия истца в члены товарищества до 1993, как и не нашло своего подтверждение использование земельного участка Жолобовой Л.П. в садоводческих целях с момента его предоставления.

Как установлено судом, картографический материал образования земельного участка № при его предоставлении Жолобовой Л.П. отсутствует, как и сведения о существовании испрашиваемого земельного участка по материалам инвентаризации 2008. План-схема границ территории земельного участка ДНТ «Сокольи горы» не утверждена в установленном законом порядке, кроме того, товариществом не предоставлена план-схема, переданная на согласование в орган местного самоуправления. Материалы инвентарного дела на строения на испрашиваемом участке отсутствуют (том 1 л.д.59), также не имеется информации о предоставлении земельного участка Жолобовой Л.П. либо Тянигиной И.В. (том 1 л.д.203-218).

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело инвентаризации земель <адрес>, изготовленное «Изыскатель» в 2008 году, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует информация о земельном участке № с адресом: <адрес>, <адрес> Из чертежа инвентаризации и сравнительных ведомостей следует, что напротив многоквартирных домов в <адрес> (условные номера по №), имеются огороженные земельные участки, землепользователи которых не установлены (условные номера по ведомости №), а также огороды без присвоения условных номеров, при этом участки без установленных землепользователей, огороды без условных номеров имеют конфигурацию отличную от испрашиваемого истцом участка, а также площадь менее № кв.м.

Фактически заявленные административным истцом требования направлены на определение правового режима спорного земельного участка, юридическое оформление которого, не осуществлялось с 1978, т.е. с момента приобретения по договору купли-продажи.

Доводы административного истца о нарушении порядка и процедуры утверждения документации по планировке территории и проведения публичных слушаний судом отклоняются, поскольку персональное не извещение административного истца о проведении публичных слушаний не предусмотрено действующим законодательством и не влечет признание недействующим оспариваемого нормативно-правового акта. Все заинтересованные лица извещены о проведении публичных слушаний в установленном порядке - путем официального опубликования на официальном сайте Администрации г.о. Самара и в печатном издании «Самарская газета».

Материалами дела подтверждается, что процедура утверждения документации по планировке территории, процедура проведения публичных слушаний, в том числе оповещение о проведении слушаний и ознакомление их с проектом муниципального правового акта, вынесенного на слушания, определенная требованиями ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, нормативными правовыми актами, принятыми в городском округе Самара, действовавшими на момент принятия спорного нормативного акта, соблюдена.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что Постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований действовавшего на день принятия нормативного акта законодательства к его форме, процедуре и порядку принятия, введения в действие, в том числе опубликования, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, в установленном порядке, официально опубликовано, и по содержанию не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу,их содержание является определенным и не вызывает неоднозначного толкования, прав административного истца не нарушает.

Отвергая доводы, изложенные административным истцом, суд,приходитк выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого Постановления Администрации г.о. Самара в ходе судебного разбирательства не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворениизаявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 21 статьи 45ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Исходя из норм градостроительного законодательства, решение о корректировке проекта планировки является правовым актом, инициирующим процедуру подготовки, согласования и утверждения документации по корректировке схемы планировки территории нормативного характера.

Фактически требования заявлены в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планировке территории.

Кроме того, в рассматриваемом случае, заслуживают внимание доводы Департамента градостроительства г.о.Самара, приведенные в письменных возражениях, что заявленные Жолобовой Л.П. требования фактически сводятся к преодолению вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жолобовой Л. П. к Администрации г.о. Самара о признании недействующим Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документаций по планировке территории (проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в г.о.Самара в части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ