Савосенков Алексей Святославович

Дело №2-1719/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Смысловой А.В.

С участием прокурора Саракуз М.А.,

Истца Легченковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легченковой О.А. к Савосенкову А.С. о выселении, признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Легченкова О.А. обратилась в суд с иском к Савосенкову А.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что квартира, расположенная по указанному адресу, была приобретена ею в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с Савосенковым А.С. После регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истца. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Соглашения о сохранении за Савосенковым А.С. права пользования указанным жильем между сторонами не имеется. Однако ответчик игнорирует требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Просит также взыскать с Савосенкова судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. (л. д. 2).

Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, Легченкова О.А. просила признать Савосенкова А.С. прекратившим право пользования квартирой <адрес>; взыскать с него судебные расходы по оплате госпошли...

...ны и юридической помощи (л. д. 19).

Истец Легченкова О.А. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном заявлении, сославшись на доводы иска. На требованиях о выселении Савосенкова из спорного жилья истец не настаивала, указав, что он добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Суду также пояснила, что спорная квартира была приобретена ею за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик участия в покупке жилья не принимал, на тот момент они не были с ним знакомы. Брак с ответчиком был заключен ею в ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания им наказания в местах лишения свободы. После отбытия наказания с ее согласия Савосенков А.С. был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Однако уже в ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были фактически прекращены, ответчик, забрав все свои вещи, выехал из указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В настоящее время Савосенков А.С.. вновь осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ей в письме, что не имеет каких-либо претензий в отношении квартиры и не возражает против снятия его с регистрации по указанному адресу. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем не имеется.

Ответчик Савосенков А.С., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска суду не представил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве начальник Управления Калугин Н.Т. просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, указав, что разрешение заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда (л. д. 12-13).

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены в лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения о гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Легченкова О.А. приобрела в собственность квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Легченковой О.А. на указанное жилое помещение (л. д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Легченкова О.А. заключила брак с Савосенковым А.С., после регистрации брака Легченковой присвоена фамилия «Савосенкова» (л. д. 7).

По справке ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Легченковой О.А. в квартире <адрес> зарегистрирован ее муж Савосенков А.С. (л. д. 9).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Савосенковым А.С. и Савосенковой О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ; после расторжения брака Савосенковой присвоена фамилия «Легченкова» (л. д. 8).

Из содержания иска, пояснений истца Легченковой О.А., данных в ходе судебного заседания, усматривается, что в связи с прекращением семейных отношений Савосенков А.С. добровольно выехал из спорного жилья, забрав все свои личные вещи. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем между сторонами не имеется.

В подтверждение приведенных доводов суду представлено заявление Савосенкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в <данные изъяты>, из которого следует, что он не имеет к истцу имущественных претензий, его личных вещей в спорной квартире нет, он не возражает против снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что знакома с Легченковой и Савосенковым с ДД.ММ.ГГГГ. Брак сторон был заключен в период отбывания ответчиком наказания в исправительной колонии. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал проживать вместе с Легченковой в ее квартире по <адрес>. Однако уже в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из этого жилья, забрав все свои вещи. С этого времени семейные отношения между ними были прекращены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Исходя из положений приведенной нормы, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что квартира <адрес> принадлежит исключительно истцу и разделу между супругами не подлежит, поскольку была приобретена ею по договору купли-продажи за три года до вступления в брак с Савосенковым А.С.

Семейные отношения между Легченковой О.А. и Савосенковым А.С.. прекращены в связи с расторжением их брака. Таким образом, ответчик в силу положений части 1 статьи 31 ЖК РФ перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

С учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, а также доводов истца, которые не оспаривались и Савосенковым А.С., об отсутствии соглашения о сохранении за ответчиком права пользования указанным жильем, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой за ним сохранению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Легченковой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Легченковой О.А. при подаче иска понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления (л. д. 3,10). На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Савосенкова А.С.. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Легченковой О.А. к Савосенкову А.С. удовлетворить.

Признать Савосенкова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по <адрес>.

Решение о признании Савосенкова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Савосенкова А.С. в пользу Легченковой О.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, по оплате юридической помощи - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Дело № 2-653/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Горчаковой,

при секретаре И.Э. Демьянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Савосенкова Алексея Святославовича,

установил:

Начальник <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Савосенкова А.С., указывая в обоснование требований на то, что Савосенков А.С. отбывает наказание по приговору суда в их учреждении. ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия им наказания. Поскольку данный осужденный подпадает под действие ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить административный надзор в отношении Савосенкова А.С. на срок 2 года 10 месяцев, но не свыше трех лет срока, установленного для погашения судимости. Также просит установить данному осужденному по окончанию отбытия наказания административные ограничения: запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательную явку 5,14,22,28 числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту пребывания.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> поддержал доводы заявления в полном объеме.

Савосенков А.С. в судебном заседании указал, что он не против назначения в отношении него...

... административного надзора. Пояснил, что после отбытия наказания собирается ехать к жене по адресу: <адрес>.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Щеголяевой М.Н., исследовав представленные материалы, суд находит заявление начальника <данные изъяты> подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 вышеуказанного федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 данной статьи в отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, Савосенков А.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> по ст.111 ч.4 с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Савосенкова А.С. судом установлен опасный рецидив преступлений.

Как следует из представленных материалов, срок окончания отбывания наказания Савосенкова А.С. - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный надзор является системой временных принудительных профилактических мероприятий наблюдения и воздействия на поведение отдельных лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, с целью недопущения совершения ими новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, суд полагает необходимым установление административного надзора в отношении Савосенкова А.С.

Разрешая вопрос о назначении в отношении Савосенкова А.С. административного надзора, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2012 № 597-О-О, оговаривающей, что административный надзор является осуществляемым органами внутренних дел наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом и относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст.86 УК РФ).

При определении срока административного надзора суд учитывает поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания Савосенков А.С. не имеет поощрений, имеет 15 взысканий дисциплинарного характера, поэтому суд полагает возможным установление административного надзора в отношении Савосенкова А.С. на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Обращаясь в суд, начальник <данные изъяты> просит установить Савосенкову А.С. следующие ограничения: запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательную явку 5,14,22,28 числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту пребывания.

С учетом личности осужденного суд полагает, что возложение на Савосенкова А.С. обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц (5,14,28 числа), запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел и запрещение ему пребывать в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, а также поспособствует его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.198, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление начальника <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Савосенкова А.С., удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Савосенкова Алексея Святославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить в отношении Савосенкова А.С. административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня;

- запрещение Савосенкову А.С. выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения территориального органа МВД России;

- обязательную явку 5, 14, 28 числа каждого месяца в территориальный орган МВД России по месту жительства для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 11 февраля 2014 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

государственного обвинителя- пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Васькиной Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Лапиковой О.П., представившей удостоверение личности и ордер,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Гуликовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего <адрес>, судимого:

- 06.08.2007 года Заднепровским районным судом г. Смоленска (с последующими изменениями) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.06.2013 года освобожден по отбытию наказания,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 19 по 21 ноября 2013 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2013 года около 21.30 часов ФИО2, имея корыстную заинтересованность, тайно похитил у спящей на лавке возле подъезда д. 39 по ул. Лавочкина г. Смоленска ФИО4 принадлежащее ей имущество: из кармана куртки сотовый телефон «LG» стоимостью 14000 руб., со среднего пальца правой руки золотое кольцо стоимостью 7500 руб., с безымянного пальца левой руки золотое кольцо стоимостью 3700 руб., с указательного пальца левой руки золотое кольцо стоимостью 7500 руб., со среднего пальца левой руки золотое кольцо стоимостью 10 000 р...

...уб. После чего подсудимый с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 42700 руб.

Предъявленное ФИО2 обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

Принимая во внимание, что ФИО2 с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию и обстоятельства преступления, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против этого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в особом порядке без исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, заявление о совершенном преступлении (л.д. 23), активное способствование его расследованию. ФИО2 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), с 17.12.2001г. по 19.03.2008г. состоял на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиоидов (л.д. 75). В его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст ФИО2, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; учитывается мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, помимо прочего, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (по приговору от 06.08.2007 года), а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным и он вновь совершил умышленное уголовно-наказуемое деяние.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, при этом находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 42 700 рублей подсудимым признан, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении иска потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного кражей ее имущества, надлежит отказать за необоснованностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, причиненный гражданину моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага компенсируется по решению суда в денежном выражении. Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Между тем, на сегодняшний день законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим кражей их имущества, не имеется.

В этой связи суд не принимает признание подсудимым заявленного потерпевшей иска о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 11 февраля 2014 года. Зачесть ему в срок наказания время содержания по стражей с 19 по 21 ноября 2013 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. На основании ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4- 42700 (сорок две тысячи семьсот) рублей. Требования потерпевшей о компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Судья Р.В.Новиков