Никипелова Татьяна Николаевна

Подлинник дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

08 июня 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Генцелевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к Никипеловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к Никипеловой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 80828,03 рублей, пени в размере 23412,83 рублей, расходов по оплате госпошлины – 55373,78 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик, проживает по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу, а также является собственником жилого помещения. Однако в нарушение действующего законодательства ответчик не в полном объеме и не в срок вносит плату по квартплате и коммунальным услугам, в связи с чем, образовалась задолженность за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года включительно в размере 55373,78 рублей.

Представитель ООО «Жилкомцентр» просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сооб...

...щили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что управление общим имуществом многоквартирного <адрес> <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, на основании договора от 21.05.2012года, осуществляет ООО «Жилкомцентр», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> состоит в указанной квартире на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой УФМС России по Красноярскому краю.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам задолженность ответчика по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года включительно составила 55373,78 рублей.

Учитывая, что ответчик состоит на регистрационном учете, проживает в указанной квартире, следовательно, обязан ежемесячно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, наличие нарушений по исполнению данной обязанности, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности суд находит обоснованным подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Жилкомцентр» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 55373,78 рублей за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года включительно.

Также истцом заявлены требования по взысканию с ответчика пени за просрочку платежа в размере 15087,67 рублей.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, согласно которому расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 11% с 01.01.2016 года, с учетом суммы начисления в месяц х (11% / 300)) / 100%.) х на количество дней просрочки и за исковой период сумма пени составляет 15087,67 рублей, считает его правильным и обоснованным. В связи с чем, требования истца в части взыскания пени в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 55373,78 рублей, и пени в размере 15087,67 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Жилкомцентр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313,84 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, предоставленными истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к Никипеловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать с Никипеловой Татьяны Николаевны в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года включительно в размере 55373,78 рублей, пени за просрочку платежей в размере 15087,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313,84 рублей, а всего 72775,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Г.А. Медведская

Дело № 2-1000/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 5 октября 2015 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя истца Бабичевой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Гурскому А.Н., Жоговой О.И. Никипеловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (КПК «Касса взаимопомощи») обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Гурскому А.Н., Жоговой О.И., Никипеловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гурскому А.Н. предоставлен денежный заем на условиях возврата на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 14% годовых. В соответствии с указанным договором займа Гурский А.Н. обязался погашать заём, уплачивать проценты и вносить членские взносы ежемесячно согласно графику возвратных платежей. Поручителями за исполнение им обязательств по указанному договору являются Жогова О.И. и Никипелова Т.Н. (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по займу в составе: невозвращенной суммы займа – <данные изъяты>., процентов за пользование займом – ...

...<данные изъяты>., пени (неустойки) - <данные изъяты>., членский взнос – <данные изъяты>., а также судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В письменных заявлениях ответчики Гурский А.Н. и Жогова О.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом Гурский А.Н. с иском согласился, а Жогова О.И. полагала необходимым взыскать задолженность с Гурского А.Н., как с основного заемщика по договору.

Суд, с согласия представителя истца, на основании ч.3 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств без участия ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В свою очередь заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Займодавец, на основании п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При разрешении спора судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор) Гурский А.Н. получил в КПК «Касса взаимопомощи» на потребительские нужды на условиях возврата денежный заем на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 14% годовых. Заем обеспечивается гарантией поручителей.

В соответствии с условиями договора Гурский А.Н. принял на себя обязательство погашать заём, уплачивать проценты и вносить членские взносы ежемесячно согласно графику возвратных платежей, подписанному сторонами.

В случае невыполнения заемщиком обязательств по договору займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, процентов, начисленных на остаток суммы займа до дня, когда сумма, в соответствии с договором, должна быть возвращена, членского взноса в полном объеме, пеню (неустойку) по займу, издержек по принудительному взысканию (п.2.1.3 договора).

Поручителем за надлежащее исполнение обязательств Гурским А.Н. по договору выступили Жогова О.И. и Никипелова Т.Н., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, из п.1.1, 2.1, 2.5 которых следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, при этом ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по договору займа в части передачи денежных средств истец выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчиком заем погашался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение займа прекратилось. До момента обращения истца в суд всего в счет погашения займа от ответчика поступило <данные изъяты> которые были распределены истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе: невозвращенная сумма займа – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пеня (неустойка) - <данные изъяты>., членский взнос – <данные изъяты>

Направленные в адрес ответчиков уведомления о необходимости погашения задолженности и возможности обращения в суд с целью её принудительного взыскания, к восстановлению нарушенных прав истца не привели.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения приведенных выше правовых норм, исковые требования КПК «Касса взаимопомощи», в этой части, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пп.1.1, 2.1, 2.5 договора, поручители Жогова О.И. и Никипелова Т.Н. должны отвечать солидарно с заёмщиком Гурским А.Н. по обязательствам последнего перед КПК «Касса взаимопомощи» по указанному в иске договору займа, в том числе по оплате невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, пени (неустойки) и членских взносов в размере, определенном судом.

С учётом вышеизложенного, требования КПК «Касса взаимопомощи» о солидарном характере ответственности по договору займа также основаны на законе и являются правомерными.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих уплату ими денежных средств в счет погашения займа по указанному в иске договору.

Документы, представленные истцом в подтверждение исковых требований, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» удовлетворены полностью, с учетом положений ст.96, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>., состоящие из: государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов по оформлению дела в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Указанные расходы истца подтверждены исследованными в судебном заседании документами, признаны судом необходимыми для рассмотрения данного дела с учетом защиты интересов истца и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Гурскому А.Н., Жоговой О.И., Никипеловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Гурского А.Н., Жоговой О.И., Никипеловой Т.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гурского А.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Жоговой О.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Никипеловой Т.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников