Савоськин Владимир Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 21 февраля 2022 г.

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Сосновская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Савоськина Владимира Викторовича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л:

23 ноября 2021 года, в 17 часов 35 минут, Савоськин В.В. находился в месте массового пребывания людей, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Лобачевского,3, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил п.3 п.п. «а» Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», введенных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.3.16.1 Постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.6.1 КоАП РФ.

Савоськин В.В. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Савоськина В.В.

Вина Савоськина В.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №739702 от 23 ноября 2021 года, р...

...апортом сотрудника полиции ФИО., объяснениями Савоськина В.В. от 23 ноября 2021 года.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Савоськина В.В. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении Савоськину В.В. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Савоськину В.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Савоськина Владимира Викторовича, ... г.рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья: ...

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Петиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО Управляющая компания «Вертикаль» к Савоськину В.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Савоськин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Многоквартирным домом по данному адресу управляет ООО УК «Вертикаль». В результате не оплаты за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 68276,06 рублей, состоящая из суммы основного долга за ремонт общего имущества и коммунальные услуги, содержание жилья. Размер пени составил 20 344 рубля 93 коп. за период с 10.04.2018 по 31.10.2019.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Савоськина В.В. в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, за квартиру в многоквартирном доме по адресу: адрес в размере 68 276, 06 руб. за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г. и пени в сумме 20 344,93 руб. за период с 10.04.2018 по 31.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 494 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.11.2019 №286, исковые требова...

...ния поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: адрес, однако вся корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов с момента заключения соответствующих договоров социального найма, найма или аренды, у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности, у членов жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения, у лиц, принявших от застройщика жилые помещения по передаточному акту - с момента передачи.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, обязаны нести лица, являющиеся собственниками жилых помещений.

Судом установлено, что ответчик Савоськин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.07.2020 г.

Согласно поквартирной карточки, представленной Савоськин В.В. зарегистрированы в данной квартире по адресу: адрес.

ООО УК «Вертикаль» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, о чем представлены: протокол общего собрания от 18.09.2008 г., договор на отпуск питьевой воды от 06.05.2009 г., договор поставки и транспортировки газа от 30.12.2013 г. (с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2015 г.), договор энергоснабжения от 01.01.2013 г.,

Установлено, что Савоськиным В.В., своевременно не вносилась плата за коммунальные услуги и услуги по содержанию за жилое помещение.

Истцом в подтверждение своей позиции о размере задолженности в материалы дела представлены лицевой счет №№..., подготовленный по состоянию на март 2018 г. и расчет задолженности об оплате коммунальных услуг и жилое помещение по состоянию на 11.08.2020 г. на общую сумму 68 276, 06 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г.Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчику неоднократно направлялись письма с указанием имеющейся задолженности, в которых предлагалось решить вопрос о ее погашении в досудебном порядке. Однако, на данные предложения ответчик никак не реагировал.

В виду того, что требования истца добровольно не исполнены, ООО УК «Вертикаль» обратилось в мировой суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Савоськина В.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары ООО УК «Вертикаль» отказано в выдаче судебного приказа, ввиду наличия, в том числе требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя. ООО УК «Вертикаль» рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

На момент рассмотрения настоящего дела, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его правильным, и не находит оснований не доверять расчету истца. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленный в соответствии с тарифами, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела иного расчета не представлено, расчет истца не оспорен.

Достоверно установлено, и никем из сторон не опровергнуто, что ответчиком обязательства по оплате жилого помещения не исполняются надлежащим образом, предоставляемые жилищно-коммунальные услуги не оплачивают полностью и своевременно.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 составляет 68 276, 06 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 68 276, 06 руб.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

Суд полагает, что сумма пеней в размере 20 344,93 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг и считает возможным взыскать с Савоськина В.В. пени за период с 10.04.2018 по 31.10.2019 в размере 5000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 11 494 руб., которые подтверждаются расходным кассовым ордером № 318 от 25.11.2019 на сумму 10 000 рублей без учета НДФЛ.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на услуги представителя суд полагает обоснованным, поскольку в материалах дела имеется договор №286 от 10.11.2019 оказания юридических услуг, расходный кассовый ордер №318 от 25.11.2019 на сумму 10 000 руб.

Суд, с учетом объема оказанной правовой помощи истцу, исходя из сложности рассматриваемого дела, а также количеств заседаний, в которых принимал участие представитель истца, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 5000 руб. При этом судом также учитывается, что подготовка и составление от имени обществ заявления в суд не требовала значительных временных затрат и индивидуальной подготовки, поскольку обществом иски предъявляются в массовом порядке, по единому образцу-шаблону, не представляют правовой и фактической сложности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2859 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Вертикаль» к Савоськину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Савоськина В.В., дата года рождения, в пользу ООО Управляющая компания «Вертикаль» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за квартиру в многоквартирном доме по адресу: адрес за период с 01 марта 2018 г. по 31 марта 2018 г. в размере – 68 276 (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 06 коп., пени в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, за период с 10 апреля 2018 г. по 31 октября 2019 г.

Взыскать с Савоськина В.В. в пользу ООО Управляющая компания «Вертикаль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с Савоськина Владимира Викторовича в пользу ООО Управляющая компания «Вертикаль» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 августа 2020 г.

Судья Д.Т. Асабаева

Дело № 1-326/2011 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Твердого А.А.,

при секретаре Елтищеве К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ивлева С.Л.,

потерпевшей К.А.В.,

подсудимых Клянина В.Ю., Бильдина С.Ю., Савоськина В.В., Буныгина А.А,

защитников - адвоката Тимакова А.И., предъявившего удостоверение № 672 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 19.12.2011 г. № 5107,

адвоката Уразаевой М.С., предъявившей удостоверение № 332 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 19.12.2011 г. № 5127,

адвоката Волковой Ю.Ю., предъявившей удостоверение № 541 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 19.12.2011 г. № 4946,

адвоката Буслаевой Н.В., предъявившей удостоверение № 039 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 19.12.2011 г. № 5085,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Клянина В.Ю., дд.мм.гг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., языком на котором ведется судопроизводство владеющего, ... образованием, ..., работающего ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Бильдина С.Ю., дд.мм.гг. года рождения, уроженца г..., гражданина ..., языком на котором ведется судопроизводство владеющего, ... образованием, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), н...

...е судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Савоськина В.В., дд.мм.гг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., языком на котором ведется судопроизводство владеющего, ... образованием, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Буныгина А.А., дд.мм.гг. года рождения, уроженца г..., гражданина ..., языком на котором ведется судопроизводство владеющего, ... образованием, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Клянин В.Ю., Бильдин С.Ю., Савоськин В.В., Буныгин А.А. согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление согласно обвинительному заключению совершено ими в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Клянин В.Ю., Бильдин С.Ю., Савоськин В.В., Буныгин А.А. 26 августа 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут, находясь возле второго подъезда (адрес) договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении. Непосредственно после этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, договорившись, что каждый из них будет совершать действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю ..., государственный знак (номер) регион, принадлежащему К.А.В., расположенному 1,5 метрах к северо-западу от входной двери во второй подъезд (адрес), где Савоськин В.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к окну передней правой двери автомобиля, просунув кисти рук через имевшуюся в окне щель, опустил стекло передней правой двери, в это время, Бильдин С.Ю. реализуя совместный с Буныгиным А.А., Кляниным В.Ю. и Савоськиным В.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, группой лиц по предварительному сговору, подошел к передней правой двери вышеуказанного автомобиля, просунул руку через опущенное окно и открыл запорное устройство передней правой двери автомобиля, затем проник в салон и открыл запорное устройство задней правой двери, после чего Клянин В.Ю. совместно с Савоськиным В.В., проникли на заднее пассажирское сиденье салона вышеуказанного автомобиля, где отсоединив, взяли и совместно с Буныгиным А.А. и Бильдиным С.Ю. тайно похитили заднюю панель, не представляющую материальной ценности, с парой автомобильных акустических колонок информация о марке и модели на поверхности корпусов отсутствует, в корпусах овальной формы из металла, окрашенного красителем черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащих К.А.В. Тем временем, Бильдин С.Ю. продолжая реализовывать совместный с Буныгиным А.А., Кляниным В.Ю. и Савоськиным В.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с помощью рычага, находившегося под рулем, открыл крышку капота, после чего вырвав провода от креплений взял и совместно с Буныгиным А.А., Кляниным В.Ю. и Савоськиным В.В. тайно похитил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки 6 СТ-60 «TITANHYBRID» стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Клипининой А.В. Затем, Бильдин С.Ю. с целью облечения совершения тайного хищения, имущества принадлежащего К.А.В.., нашел возле автомобиля металлический предмет, похожий на отвертку, с помощью которого вынул и тайно похитил автомагнитолу марки «LG» модели LАС-М2500, стоимостью 1035 рублей 20 копеек. После чего Буныгин А.А., Клянин В.Ю., Бильдин С.Ю. и Савоськин В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А.В. имущественный ущерб на общую сумму 2735 рублей 20 копеек.

Подсудимые Клянин В.Ю., Бильдин С.Ю., Савоськин В.В., Буныгин А.А. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленные ими после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.А.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Кляниным В.Ю., Бильдиным С.Ю., Савоськиным В.В., Буныгиным А.А. добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Клянина В.Ю., Бильдина С.Ю., Савоськина В.В., Буныгина А.А., сделанными в судебном заседании и их защитниками. Суд находит данные консультации достаточными. Клянин В.Ю., Бильдин С.Ю., Савоськин В.В., Буныгин А.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Подсудимым разъяснено и понятно, что они не смогут обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Клянин В.Ю., Бильдин С.Ю., Савоськин В.В., Буныгин А.А., не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Клянина В.Ю., Бильдина С.Ю., Савоськина В.В., Буныгина А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд применяет санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку действующая в настоящее время санкция в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ ухудшила положение подсудимых, а поэтому обратной силы в соответствии со ст.10 УК РФ не имеет.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижений целей преступления и влияние его на характер и размер причиненного вреда, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление Клянина В.Ю., Бильдина С.Ю., Савоськина В.В., Буныгина А.А. и на условия жизни их семей.

Клянин В.Ю., Бильдин С.Ю., Савоськин В.В. и Буныгин А.А. совершили преступление средней тяжести, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоят (т.1 л.д. 149, 151, 176, 178, 197, 199, 217, 219), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуются положительно (т.1 л.д. 153, 179, 200, 220).

Клянин В.Ю. имеет постоянное место работы (т.1 л.д.156), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д. 157), является ... (т.1 л.д.155), положительно характеризуется по месту учебы в ... и по прежнему месту учебы в ... (т.1 л.д.154), учитывает суд и состояние здоровья Клинина (т.1 л.д.159); Бильдин С.Ю. положительно характеризуется по прежнему месту учебы в ... (т.1 л.д.180); Савоськин В.В. положительно характеризуется по месту работы в ... (т.1 л.д. 201); Буныгин А.А. положительно характеризуется по прежнему месту учебы в ... (т.1 л.д.221).

Суд также учитывает, что Бильдин С.Ю., Савоськин В.В. и Буныгин А.А. не судимы (т.1 л.д. 174, 195, 215), судимость Клянина В.Ю. на момент совершения преступления была снята и погашена.

В качестве смягчающих наказание Клянина В.Ю., Бильдина С.Ю., Савоськина В.В. и Буныгина А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савоськина В.В. и Буныгина А.А., явки с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручные заявления Савоськина В.В. и Буныгина А.А. на имя прокурора, в которых они добровольно указали об обстоятельствах совершённого преступления (т.1 л.д. 30, 38).

Учитывает суд и мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимым материальных претензий и не настаивавшей на их строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Кляниным В.Ю., Бильдиным С.Ю., Савоськиным В.В. и Буныгиным А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность, а также материальное положение подсудимых, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что подсудимым Кляниным В.Ю. не были представлены какие-либо документы, подтверждающие противопоказания по применению в отношении него наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением подсудимым наказание в виде обязательных работ положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств: отрезок дактилопленки размером 59х47 мм, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № (адрес) на Л.С.В. и копия водительского удостоверения на имя К.А.В., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решён на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.74, 75).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Клянина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Бильдина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Савоськина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Буныгина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Клянину В.Ю., Бильдину С.Ю., Савоськину В.В. и Буныгину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки размером 59х47 мм, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № (адрес) на Л.С.В. и копию водительского удостоверения на имя К.А.В. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья: ...

...

...

...

...

...