Савостина Клавдия Ивановна

Дело № 2-3-77/2025

64RS0017-03-2025-000058-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасаммедова Г. Досаммед оглы к Махоткин Р.П., Гетманову С.И., Шевцову А.И., Коваленко А.В., Савостиной К.И., Новохатской Р.С., Кравцеву Е.В., Толмачевой Л.А., Луганской С. В., Половкину С.С., Притьмовой Л.М., Переходенко А.А., Никитиной Т.С., Мурадимовой Е.А., Переходенко Т.В., Коваленко С.П., Давиденко Л.В., Третьякову А.П., Башкатову А.А., Коваленко Е.В., Башкатовой Т.И., Коваленко Н.В., Тарасову С.С., Третьякову П.П., ФИО11 о восстановлении права собственности на земельную долю,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит восстановить за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 1 га пастбищ.

Исковые требования обосновывает тем, ему на основании справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самойловского района Саратовской области от 11.10.2005 года, свидетельства на право собственности на землю серии РФ-X №991435 от 21.06.1995 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самойловского района принадлежит 1/485 доля земельного участка с кадастровым номером № в размере 1,0 га пас...

...тбищ, расположенная по адресу: <адрес>

Истец указывает, что совместно с другими участниками произвели выдел пахотных частей своих земельных долей. В результате выдела был образован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9380000 кв.м., доля в праве 1/67, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Хасаммедов Г.Д. указывает, что обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права на принадлежащую ему 1/7275 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляющую 1 га пастбищ.

Однако истцу Хасаммедову Г.Д. было направлено уведомление о приостановлении регистрации указанного права в связи с тем, что им уже был произведен выдел принадлежащей земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Истец полагает, что его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению земельным участком нарушены, считает, что вопрос может быть решен только в судебном порядке.

В судебном заседании истец Хасаммедов Г.Д. не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики не присутствовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица - представители администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, администрации Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» конкретизировано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину государственную защиту права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения находятся сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (ст. 79 ЗК РФ).

Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных (п. 36 «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 года № 3453).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также Федеральный закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Статья 252 ГК РФ не направлена на лишение гражданина собственности в случае выдела в натуре своего пая в меньшем размере и не лишает возможности произвести дополнительное выделение земельной доли в ином земельном участке для приведения размера выделенного участка в натуре в соответствии с правоустанавливающими документами.

Таким образом, истцы вправе в любой для себя момент произвести дополнительный выдел долей в любых размерах.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ-X №, выданному 21.06.1995 года Комитетом по земельным ресурсам Самойловского района на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Хасаммедов Г.Д. получил право общей долевой собственности на землю общей площадью 15 га по адресу: <адрес>(л.д.10,11).

Как следует из справки администрации Самойловского муниципального района Саратовской области от 04.12.2024 №01-10/5173 (л.д.14) за Хасаммедовым Г.Д. закреплена земельная доля в размере 1/485, в том числе 1,0 га пастбищ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2008 года Хасаммедову Г.Д. принадлежит 1/67 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 9380000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №(л.д.12).

Как следует из соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.07.2008 года(л.д.18-30) принадлежит 1/67 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 9380000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно списку членов товарищества «Спартак» на получение свидетельства на право собственности на земельный пай Хасаммедову Г.Д. был выделен земельный пай в размере 15 га, из которых 14 га пастбищ(л.д.15,16).

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лица до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомлением от 16.12.2024 года № КУВД-001/2024-61912728/1 Хасаммедов Г.Д. был извещен о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что утратил право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:31:000000:7 в связи с ранее произведенным выделом земельного участка в счет земельной доли(л.д.50,51).

При проведении государственной регистрации права Хасаммедову Г.Д. не было разъяснено регистрирующим органом о том, что при регистрации права на земельный участок в части пашни одномоментно прекращается право собственности на земельный участок в части пастбищ.

Хасаммедов Г.Д. не направлял в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление об отказе от права собственности на земельный участок (в части пастбищ). Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 16.12.2024 не следует, что производилась государственная регистрация указанного права за Еловатским муниципальным образованием Самойловского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, за Хасаммедовым Г.Д. сохраняется право на получение в собственность 1 га пастбищ на земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> возникшее на основании свидетельства на право собственности на землю.

Суд приходит к выводу, что Хасаммедов Г.Д., выделив из общего имущества в натуре земельный участок из принадлежащей ему земельной доли, не перестал быть участником общей долевой собственности, поскольку за ним сохранилось право общей долевой собственности на 1 га пастбищ, и он как и другие участники совместной собственности, сохранил свое право собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера его доли в праве совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Доказательств того, что Хасаммедов Г.Д. при выделении земельного участка в виде пашни отказался от права общей долевой собственности на принадлежащую ему земельную долю сельскохозяйственного назначения, составляющую в натуральном выражении 1 га пастбищ, расположенную по адресу: <адрес> суду не представлено.

В рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам и основаниям возникновения права собственности Хасаммедова Г.Д. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, избранный истцом способ защиты права является единственным способом для создания правовой определенности в отношении исходного земельного участка применительно к тому обстоятельству, что только у него юридически имеется право собственности (1 га пастбищ) в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Таким образом, нарушенное право истца на указанную долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в части пастбищ подлежит восстановлению судом на основании положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хасаммедова Г. Досаммед оглы удовлетворить.

Восстановить право общей долевой собственности Хасаммедова Г. Досаммед оглы в размере 10000 кв.м. пастбищ на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 72750000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № возникшее на основании справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самойловского района Саратовской области от 11.10.2005 года №1909, свидетельства на право собственности на землю серии РФ-X №991435 от 21.06.1995, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самойловского района.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: О.А.Васильева

Дело № 2а-5635/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Лаврентьевой Н.С., с участием представителя административного истца Савостиной К.И. Фомина В.Е., представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области» Зобенковой И.Е., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Филипповой В.С., специалиста Мироновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савостиной К.И. к ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области» о признании незаконными бездействия выразившейся в неопределении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № при внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости с изменением его местоположения, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в неопределении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с изменением его местоположения; обязании в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из удельного показателя кадастровой стоимости ...

...в размере 183,60 руб. и внести сведения о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Савостина К.И. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области» с административным иском о признании незаконными бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области» выразившейся в неопределении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № при внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости с изменением его местоположения, в обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1 143 403,49 рублей, расположенный по адресу: <адрес> Удельный показатель кадастровой стоимости составляет 415,33 руб. за 1 кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП по данному участку содержались сведения о его местоположении: <адрес>. Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена Постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №, позиция №). Согласно Приложению к Отчету ГКО № «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Новгородской области», содержащегося в папке П4. Определение <данные изъяты>, расчет кадастровой стоимости данного земельного участка произведен исходя из его местоположения, указанного в ЕГРП: <адрес>. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере 1143403 руб. 49 коп., удельным показателем кадастровой стоимости 415, 33 руб. за 1 кв.м, исходя из местоположения: <адрес>, при внесении в ЕГРН изменений о его местоположении: <адрес>, земельный участок №, необходимо было произвести расчет кадастровой стоимости с учетом изменившихся характеристик. Приложением № к постановлению Департамента имущественных отношений государственных закупок Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № для кадастрового квартала № и вида разрешенного использования 2 «Земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости в размере 183,60 за кв.м. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с № должна составлять 505450, 80 коп. (183,60 руб./кв.м *2753 кв.м). ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с изменением его местоположения. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что обращение направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление сообщило, что законодательством не предусмотрен порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в случае изменения адреса, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным административным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра по НО), к последнему предъявлены требования о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, выразившееся в неопределении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с изменением его местоположения; обязании Управление Росреестра по НО в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 183,60 руб. и внести сведения о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание административные истец Савостина К.И. не явилась, представитель административного истца Савостиной К.И. Фомин В.Е. поддержал административный иск по основаниям указанным в нем.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Новгородской области» Зобенкова И.Е., иск не признала по основаниям указанным в возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по НО Филиппова В.С., в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенным в возражениях.

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. Явка в суд обязательной лиц, участвующих в деле, судом не признана.

18.12.2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2019 года.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав специалиста Миронову С.Ю., изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела № по административному иску Савостиной К.И. к Управлению Росреестра по НО об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, суд считает, что административный иск Савостиной К.И. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона решение об удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается в случае, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и указанными решением, действием (бездействием) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, предусмотренный пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

В силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ), действовавшего до 01 января 2017 года, кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с настоящим Законом (часть 1 статьи 1).

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1).

В государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 11 части 2 статьи 7).

Кадастровый учет осуществляется, среди прочего, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4).

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № "Х" предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес>. Право собственности "Х" на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение в ЕГРЗ сведений о земельном участке с кадастровым номером № осуществляло Управление Роснедвижимости по Новгородской области, обладающее полномочия по осуществлению государственного кадастрового и иного учета объектов недвижимости, предоставлению сведений государственного земельного кадастра, ведению государственного земельного кадастра.

Соответственно в ЕГРЗ (затем - в ГКН, ЕГРН) содержались сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес> кадастровая стоимость - 554757,03 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Савостиной К.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>. Запись в ЕГРП №.

По результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году государственной кадастровой оценки Постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного земельного участка утверждена его кадастровая стоимость в размере 1143403,49 руб. Соответственно сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 143 403,49 рублей были внесены в ГКН на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведения массовой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В том же судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Ермолинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащему Савостиной К.И., присвоен адрес: <адрес>, земельный участок №.

На основании заявления Савостиной К.И. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением его адреса, о чем Савостиной К.И. ДД.ММ.ГГГГ выдана кадастровая выписка о земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по НО поступило заявление от Савостиной К.И. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Заявление было подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а именно сведений о местоположении земельного участка (<адрес>).

В соответствии с документами, приложенными к заявлению, земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

На заседании Комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № с учетом его настоящего местоположения.

В судебном заседании установлено, что административные ответчики не имеют возражений относительно пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № с учетом его настоящего местоположения (<адрес>).

На данном основании и в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, копия решения комиссии была направлена Управлением Росреестра по НО в адрес Департамента имущественных отношений Новгородской области (в настоящее время Министерство инвестиционной политики Новгородской области) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № для обеспечения пересчета кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент имущественных отношений Новгородской области сообщил, что сделал соответствующий запрос исполнителю работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, которым в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по НО повторно обратилось в Департамент имущественных отношений Новгородской области (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент имущественных отношений Новгородской области сообщил, что ООО «<данные изъяты>» отказалось выполнить соответствующий пересчет на безвозмездной основе в связи с тем, что гарантийные обязательства не предусмотрены государственным контрактом.

В связи с повторным обращением Савостиной К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Управление Росреестра по НО обратилось к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой предоставить возможные решения данной проблемы.

Из письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обязанность по обеспечению определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений объектов недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости, действующим законодательством в полной мере возложена на заказчика работ. Позиция Минэкономразвития России в отношении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рассматриваемом случае в Росреестр не поступала. Данная информация была доведена до Савостиной К.И. письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ Савостина К.И. вновь обратилась в Управление Росреестра по НО с просьбой проверить правильность определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Ответ был направлен заявителю письмом Управления Росреестра по НО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Новгородского областного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда, в удовлетворении административного иска Савостиной К.И. к Управлению Росреестра по НО, Министерству инвестиционной политики Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отказано.

До настоящего времени кадастровая стоимость данного земельного участка не пересмотрена и составляет 1 143403,49 рублей. Информации от Министерства инвестиционной политики Новгородской области о пересчете кадастровой стоимости земельного участка Савостиной К.И. в Управление Росреестра по НО не поступало.

На момент проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)) содержались сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета от Савостиной К.И. поступило заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости № (далее - Заявление) в связи с изменением адреса объекта недвижимости, к которому было приложено постановление Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку в <адрес>». В результате рассмотрения вышеназванного заявления и приложенных к нему документов, органом кадастрового учета произведен учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в части изменения адреса с «<адрес>» на «<адрес>».

Обращаясь в суд с указанным иском Савостина К.И. указала, что при определении кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка была допущена ошибка, выразившаяся в указании в сведениях государственного кадастра недвижимости недостоверного адреса местоположения земельного участка: вместо <адрес> указана <адрес>, и при определении кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка был использован удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в <адрес>, который значительно выше, чем удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в <адрес>.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены допустимые и достаточные доказательства того, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № был определен в размере 415,33 руб./кв.м., что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости по второй группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройку) по <адрес>, а не <адрес>. Средний удельный показатель кадастровой стоимости по аналогичным земельным участкам, расположенным в <адрес> в кадастровом квартале №, утвержденный Постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 183,60 руб./кв.м.

При этом, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новгородской области состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № с учетом его настоящего местоположения, в связи с тем, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, а именно местоположение земельного участка: <адрес>, что подтверждается копией справки Администрации Новомельницкого с/п № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Администрации Ермолинского с/п № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, административный иск следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Савостиной К.И. удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области внести изменения в сведения ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исчислив ее исходя из его площади <данные изъяты> кв.м и удельного показателя кадастровой стоимости по аналогичным земельным участкам, расположенным в <адрес> в кадастровом квартале №, утвержденный Постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 183,60 руб./кв.м.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующий записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 года.

Судья – Павлова Е.Б. 23 января 2019 года Дело № 03а-34/18-33а-273/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А.,

судей Константиновой Ю.П., Макаровой Л.В.,

при секретаре Гроцер Н.А.,

с участием представителя Савостиной К.И. Фомина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Савостиной К.И. на решение Новгородского областного суда от 29 октября 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Савостиной К.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Министерству инвестиционной политики Новгородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установила:

Савостина К.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее Управление Росреестра по Новгородской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование административного иска Савостина К.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) при постановке на государственный кадастровый учет <...> года данного земельного участка был указан неверный адрес объекта: <...>. В рамках проведения в <...> году работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов определена кадастровая стоимость данного земельного участка исходя из ошибочных данных о его местоположении, содержащихся в ЕГРН. Впоследствии кадастровая стоимость этого земельного участка была утверждена постановление...

...м Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01 августа 2013 года № 3 и составила <...> копеек. Данная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка и кадастровую стоимость аналогичных земельных участков, расположенных в деревне Лешино Новгородского района. Неверное определение кадастровой стоимости земельного участка нарушает ее права, возлагая на нее обязанность уплачивать земельный налог в завышенном размере.

Судом первой инстанции к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее Министерство), в качестве заинтересованных лиц Администрация Новгородского муниципального района Новгородской области (далее Администрация района), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее Учреждение).

Решением Новгородского областного суда от 29 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Савостиной К.И. отказано.

В апелляционной жалобе Савостина К.И., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Савостина К.И. указала на то, что расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка произведен исходя из его местоположения в дереване Новая Мельница, а не в деревне Лешино, что привело к ее существенному необоснованному завышению. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о достоверности сведений относительно фактического местонахождения спорного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (на 01 января 2012 года) именно в границах населенного пункта деревни Новая Мельница лишь из сведений, содержащихся в ЕГРН и свидетельствах о государственной регистрации права от <...> года и от <...> года на земельный участок, без исследования кадастровой карты и без учета представленных ею документов, подтверждающих фактическое местоположение спорного земельного участка в деревне Лешино.

Савостина К.И., представители Управления Росреестра по Новгородской области, Министерства, Учреждения, Администрации района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Савостиной К.И. Фомина В.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, абзацем 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, предусмотренный пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

В силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ), действовавшего до 01 января 2017 года, кадастровый учет земельных участков осуществлялся в соответствии с настоящим Законом (часть 1 статьи 1).

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1).

В государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 11 части 2 статьи 7).

Кадастровый учет осуществляется, среди прочего, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4).

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (далее Роснедвижимость) и его территориальными органами.

Согласно данным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации района от <...> года № <...> ФИО предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный в деревне <...>.

Право собственности ФИО на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от <...> года.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <...> года.

<...> года Управлением Росреестра по Новгородской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года Савостиной К.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <...> (запись в ЕГРП <...>).

Кадастровая стоимость земель населенных пунктов Новгородской области, в том числе принадлежащего Савостиной К.И. земельного участка, утверждена Постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01 августа 2013 года № 3 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Основанием для утверждения размера кадастровой стоимости земель населенных пунктов Новгородской области послужили отчет № <...> от 15 декабря 2012 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «АРХЗЕМКАДАСТР» в рамках исполнения государственного контракта от 14 августа 2012 года № <...>, и положительное экспертное заключение Экспертного совета Некоммерческого партнерства «Саморегулиремая организация оценщиков «Экспертный совет» от 27 декабря 2012 года № <...> на данный отчет.

По результатам проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> утверждена в размере <...> копеек.

Постановлением Администрации Ермолинского сельского поселения от 01 декабря 2016 года № <...> земельному участку площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, принадлежащему Савостиной К.И., присвоен адрес: <...>.

На основании заявления Савостиной К.И. от <...> года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в связи с изменением его адреса, о чем Савостиной К.И. <...> года выдана кадастровая выписка о земельном участке.

Отказывая Савостиной К.И. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при утверждении кадастровой стоимости принадлежащего Савостиной К.И. земельного участка факт использования недостоверных сведений, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Правовых оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Как обоснованно указал суд, доказательств, подтверждающих наличие недостоверности сведений о спорном земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, Савостиной К.И. не представлено, сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении данного земельного участка как на момент постановки его на кадастровый учет, так и на момент государственной кадастровой оценки и утверждения ее результатов Постановлением Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 01 августа 2013 года № 3, соответствовали сведениям, содержащимся в сведениях ЕГРН, постановлении Администрации района от <...> года, свидетельствах о государственной регистрации права от <...> года и <...> года, согласно которым земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположен по адресу: <...>.

Представленные Савостиной К.И. в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой свидетельство о государственной регистрации права от <...> года на объект незавершенного строительства, скрин-шот местоположения земельного участка на публичной кадастровой карте, техническое описание объекта недвижимости незавершенного строительства на жилой дом, составленного по состоянию на <...> года, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <...> года, содержащие сведения об адресе данных объектов – деревня Лешино, вместе с тем факта недостоверности сведений о спорном земельном участке, использованных при утверждении его кадастровой стоимости, также не подтверждают.

Сведения об изменении адреса спорного земельного участка с деревни Новая Мельница на деревню Лешино были внесены в государственный кадастр недвижимости лишь <...> года.

В целом доводы апелляционной жалобы Савостиной К.И. были предметом проверки и оценки со стороны суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение, свидетельствуют об ошибочном толковании административным истцом норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского областного суда от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савостиной К.И. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Ю.П. Константинова

Л.В. Макарова