Савов Алексей Александрович

Дело № 2 – 226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 13 февраля 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савова А.А. к ООО «УК «ТЭК Арсеньев» о защите прав потребителя,

установил:

Савов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «ТЭК Арсеньев» о компенсации морального вреда в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование следующее.

Он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. На территории г. Арсеньева до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществлял функции по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителей города, взимал плату за оказанные услуги. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. прекратил подачу горячей воды, а возобновил её ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонта. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя в связи с тем, что горячее водоснабжение не было возобновлено спустя 14 суток после его отключения. Согласно требованиям п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Действия ООО «УК «ТЭК Арсеньев» по прекращению горячего водоснабжения жителей и предприятий Арсеньевского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ решением суда признаны незаконными. Указанные обстоятельства подтверждаются определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные статьями 249, 365 (часть первая), 384 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года сроки исковой давности не применяются к отношениям между потребителем-гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для ли...

...чных бытовых нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В связи с этим просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец Савов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по месту жительства по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Молоков О.В. иск не признал, пояснив, что Савов А.А. является потребителем услуги горячего водоснабжения, от услуги горячего водоснабжения, оказываемой ООО «УК «ТЭК Арсеньев», Савов А.А. не отказывался. Кроме того, просил применить срок исковой давности, также пояснил, что подача горячей воды в дом истца по <адрес> была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ. Из акта обследования объекта, составленного ООО УК «Ж.», следует, что к системе отопления подключены дома, в том числе и <адрес>. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении его права, однако обратился в суд с данным заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 года. Между тем, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Также представителем ответчика предоставлено письменное возражение на иск, в котором указывает, что согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В то же время, к отношениям между потребителем-гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» установлены специальные сроки исковой давности для предъявления требований по поводу недостатков товар и недостатков в выполненной работе (оказанной услуге). Данная правовая позиция также отражена в абз.4 п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса российской Федерации». Пунктом 1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Согласно ст. 29 п. 3 абз. 2 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной услуги. Поскольку гарантийный срок на оказанную услугу не установлен, то истец (потребитель данной услуги) вправе предъявить требования в пределах двух лет со дня принятия услуги. Из текста искового заявления следует, что прекращение подачи услуги горячего водоснабжения (ГВС) было осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ, возобновление произошло ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец знал о предоставлении ему услуг ненадлежащего качества. Истец не направил ответчику требование, связанное с ненадлежащим качеством оказанных услуг по горячему водоснабжению в установленный срок, тем самым принял их. Недостаток услуги, который причинил истцу моральный вред, имел место в период времени с мая 2014 года по октябрь 2014 года, с исковым заявлением истец обратился в суд в декабре 2017 года, то есть за пределами срока давности для данной категории дел (за пределами двух летнего срока). Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 г. N 6) разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Савов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и являлся потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемых ООО «УК «ТЭК Арсеньев» в 2014 году.

Судом установлено, что ответчиком в 2014 году истцу предоставлялась услуга по водоснабжению с перерывами. Нарушение прав истца носило длящийся характер: с мая 2014 года и до момента подключения горячей воды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец достоверно знал о возобновлении предоставления услуги в указанные сроки. Однако, с требованием о ненадлежащем качестве оказанных услуг по горячему водоснабжению истец к ответчику не обращался, между тем, в суд за защитой нарушенных прав истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении как общего срока исковой давности (трех лет), так и специального (двух лет).

Факт возобновления ДД.ММ.ГГГГ подачи горячего водоснабжения в <адрес>, где проживает истец, подтверждается актом ООО УК «Ж.» от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию на момент предъявления иска Савовым А.А. в суд истек.

При этом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Довод истца о том, что им не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда, поскольку в силу абзаца 2 статьи 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, является несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм гражданского законодательства.

По смыслу ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется лишь к тем требованиям о защите нематериальных благ, которые предполагают восстановление положения, существовавшего до умаления блага (например, опровержение порочащих сведений), и пресечение действий, умаляющих благо или создающих угрозу его умаления, т.е. непосредственно направлены на защиту нарушенного блага.

Из пункта Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, на который ссылается Савов А.А.., не следует, что к настоящему спору срок исковой давности неприменим.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Савову А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ТЭК Арсеньев» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова