Савраев Сергей Иванович

2-915\2012

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 29 октября 2012 года

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Лбовой И.Я.,

с участием представителя истца Новожилова ФИО5, ответчиков Савраева ФИО1, Савраевой ФИО2, Кострова ФИО3, Амиршаева ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческого «Сбербанк России» к Савраеву ФИО1, Савраевой ФИО2, Кострову ФИО3, Костровой ФИО4, Амиршаеву ФИО5 о взыскании ссудного долга,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк РФ) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ссудного долга к Савраеву ФИО1, Савраевой ФИО2, Кострову ФИО3, Костровой ФИО4, Амиршаеву ФИО5, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Савраевым С.И. был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Исполнение условий договора обеспечивалось поручительствами Савраевой Т.А., Кострова Е.А.. Костровой Т.В., Амиршева Р.М. Заемщиком было нарушено условие о ежемесячном погашении ссудного долга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>. В связи с этим, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины...

... в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца Новожилов В.В. исковые требования полностью поддержал, суду объяснил, что период просрочки платежей по кредитному договору около 300 дней.

Ответчик Савраев С.И. исковые требования Сбербанка полностью признал, суду объяснил, что, действительно, получил кредит в Сбербанке, подпись в кредитном договоре его, полученные денежные средства передал Кострову Е.А.

Ответчик Савраева Т.А. с исковыми требованиями Сбербанка согласилась, подтвердив суду, что в договоре поручительства стоит ее подпись.

Ответчик Костров Е.А. с исковыми требованиями Сбербанка согласился, объяснив суду, что полученные денежные средства были вложены Савраевым С.И. в развитие предприятия, в котором они работают.

Ответчик Амиршев Р.М. исковые требования полностью признал, подтвердив, что подписывал договор поручительства.

Ответчик Кострова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена заблаговременно должным образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Из материалов дела усматривается следующее.

Условия предоставления кредита Савраеву С.И. содержит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены договоры поручительства с Савраевой Т.А., Костровым Е.А., Костровой Т.В., Амиршевым Р.М.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с Савраевым С.И. составляет <данные изъяты>.

Из истории операций по счету № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просроченной задолженности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Сбербанк предоставил Савраеву С.И. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (статья 1). В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (подпункт 4.1).

Данное условие заемщиком было нарушено, что усматривается из представленной истцом выписки по счету Савраева С.И. В связи с этим ОАО Сбербанк России обратился в суд, воспользовавшись правом, предоставленным подпунктом 5.2.4 кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Савраевой Т.А., Костровым Е.А., Костровой Т.В., Амиршаевым Р.М., согласно пунктов 1.1-1.2 которого поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ, «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Следовательно, обязательства между ОАО Сбербанк РФ и ответчиками возникли, права банка были нарушены, в связи с чем он обратился в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, перечень которых содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что требования ОАО Сбербанк РФ полностью удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, исковые требования ОАО Сбербанк РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческого «Сбербанк России» к Савраеву ФИО1, Савраевой ФИО2, Кострову ФИО3, Костровой ФИО4, Амиршаеву ФИО5 о взыскании ссудного долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савраева ФИО1, Савраевой ФИО2, Кострова ФИО3, Костровой ФИО4, Амиршаева ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: