Саврин Павел Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 11 февраля 2014 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Мецгер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8-14 по иску Самигуллина <данные изъяты> к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Самигуллин Ф.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ОАО «НАСКО» о взыскании недоплаченной страховой выплаты - <данные изъяты> неустойки – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты> штрафа – 50% от взысканной суммы, судебных расходов <данные изъяты>., в том числе: стоимость услуг представителя – <данные изъяты> расходы по составлению претензионного письма – <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты>., расходы по копированию документов – <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм – <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>

Истец Самигуллин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин М.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «НАСКО», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Вагизов Б.Н., Саврин П.И., Назаров Э.В., извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебно...

...е заседание в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу. Из пункта 60 Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>» под управлением Вагизова ФИО9, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Саврину ФИО10 под управлением Назарова ФИО11 и автомобиля истца <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца.

Виновным лицом в данном ДТП признан Вагизов <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий Истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП из ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновного в ДТП Вагизова ФИО12 застрахована в ОАО «НАСКО», страховой полис №. Кроме того ответственность виновного дополнительно застрахована по полису №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил автомобиль и все необходимые документы ответчику.

На основании акта осмотра ответчик определил и выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> Подтверждением данного факта является выписка со счета № в <данные изъяты> за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Независимый оценщик ИП ФИО7 определил, что в результате повреждения транспортного средства, <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимость материального ущерба составит: <данные изъяты>. Подтверждением данного факта является отчет № об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОАО «НАСКО» назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>

При определении размера материального ущерба поврежденного автомобиля, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание результаты экспертизы ООО «Авто-эксперт», поскольку экспертиза проведена по заданию суда, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Как установлено п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ОАО НАСКО» подлежит взысканию неустойка в размере: <данные изъяты>

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ей пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, и, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя о производстве страховой выплаты в полном объеме, полностью покрывающем расходы по восстановительному ремонту, взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы – <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со статьями 94- 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: нотариальные расходы - <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы – <данные изъяты>. <данные изъяты>., расходы по составлению претензионного письма – <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты>., расходы по копированию документов – <данные изъяты>

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Исходя из ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 12,193-197,199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Самигуллина ФИО13 недоплаченную сумму стоимости ремонта <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по составлению претензионного письма – <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты>., расходы по копированию документов – <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы - <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «НАСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.А.Орлов

2-289/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 г. г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Саврина П.И. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Саврин П.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем был открыт её индивидуальный лицевой счет. В специальной части данного лицевого счета учтены страховые взносы, уплаченные работодателем на финансирование накопительной части её трудовой пенсии. ФИО1 при жизни не подавала в Пенсионный фонд заявление о порядке распределения средств пенсионных накоплений, поэтому эти средства подлежат выплате её родственникам, а именно ему как супругу ФИО1. Шестимесячный срок обращения для получения накоплений им был пропущен в связи с тем, что о выплате страховых накоплений наследникам он не знал, в связи с чем просил восстановить ему срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Истец Саврин П.И., будучи надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, в связи с чем д...

...ело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Белебеевском районе и г. Белебей - Куликова Е.С. не возражала об удовлетворении требований истца, пояснив, что заявителю не было известно о наличии пенсионных накоплений умершей ФИО1 до получения уведомления из Пенсионного фонда, в связи с чем он пропустил срок.

Выслушав доводы представителя Управления Пенсионного фонда в Белебеевском районе и г. Белебей Куликовой Е.С., исследовав материалы дела, суд находит иск Саврина П.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС по <данные изъяты> Управления ЗАГС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака, серии №, выданному Городским ЗАГСом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, умершая ФИО1 и истец Саврин П.И. являлись супругами.

Согласно справке №, выданной Управлением Пенсионного фонда по Белебеевскому району и г. Белебей от ДД.ММ.ГГГГ, в специальной части индивидуального лицевого счета умершей ФИО1 имеются средства пенсионных накоплений, предназначенных для выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

В данном случае Саврин П.И. является родственником (супругом) умершей ФИО1, то есть её правопреемником по закону первой очереди.

Учитывая то, что заявитель о наличии у умершей ФИО1 пенсионных накоплений и о возможности получения указанных средств, узнал после получения уведомления из Пенсионного Фонда, суд находит уважительной причину пропуска срока обращения в Пенсионный фонд и восстанавливает его.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саврина П.И. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей о восстановлении пропущенного срока - удовлетворить.

Восстановить Саврина П.И. срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, умершей ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Белебеевский городской суд.

Судья: