Савушкина Марина Валерьевна

Дело № 2а-197/2023

УИД №32RS0003-01-2023-000146-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> Тимохина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савушкина М.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Брянскому, <адрес>м и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Тимохина Т.А., отделу судебных приставов по Брянскому, <адрес>м и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Савушкина М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Брянскому, <адрес>м и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Тимохина Т.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Савушкина М.В. в пользу ООО «ФИО4 и Безопа...

...сности » - 7580,43 рублей.

В настоящее время определение мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано.

Кроме того, должник указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает <адрес>, в связи с чем обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по Брянскому, <адрес> и <адрес> УФССП Росси по <адрес> Тимохина Т.А., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства административного истца о передаче исполнительного производства №-ИП, по месту жительства и постоянной регистрации должника в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>; обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определениями суда от 22 марта, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - Отдел судебных приставов по Брянскому, <адрес>м и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 и Безопасности» (далее ООО «СААБ»).

В судебное заседание административный истец Савушкина М.В. и ее представитель – адвокат ФИО7, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили, ходатайство об отложении не заявили.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тимохина Т.А. административный иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. А

Административные ответчики ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «СААБ»» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили, ходатайство об отложении не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения должностного лица незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом судебный акт о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Савушкина М.В. в пользу ООО «ФИО4 и Безопасности » - 7580,43 рублей.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, <адрес>м и городу Сельцо УФССП по <адрес> Тимохина Т.А.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Савушкина М.В. с помощью системы электронного документооборота и доставлено ей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Савушкина М.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении и приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта с приложением копии частной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении Савушкина М.В. о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тимохина Т.А. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ от Савушкина М.В. в адрес ОСП по Брянскому, <адрес>м и городу Сельцо УФССП по <адрес> поступило заявление о приостановлении производства в связи с обжалованием с приложением ходатайство о передаче исполнительного производства по мету жительства должника.

На вышеуказанное заявление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дано разъяснение, что исполнительное производство приостанавливается по решению суда, также разъяснено, что заявитель может обратиться с заявлением об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Савушкина М.В. обратилась в адрес ОСП по Брянскому, <адрес>м и городу Сельцо УФССП по <адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тимохина Т.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, <адрес>м и городу Сельцо УФССП по <адрес> вынесено постановлением о поручении судебному приставу-исполнителю Всеволжского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: определить факт проживания должника Савушкина М.В. по адресу: <адрес>.1, <адрес>. Указанное постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из системы электронного документооборота.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью установления информации о должнике и его имуществе, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Материалы исполнительного производства, также подтверждают факт направления судебным приставом-исполнителем в спорный период запросов в ПФР, ЗАГС, ГИБДД, а также кредитные организации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Сельцовского городского суда <адрес> находится частная жалоба Савушкина М.В. на определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Сельцо Брянской области от 16 ноября 2022 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-989/2019, которая назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции Сельцовского городского суда <адрес> на 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Савушкина М.В. в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства не обращалась, ни при направлении частной жалобы, ни в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях правильной и своевременной реализации ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов утверждено положение о порядке организации работы в УФССП по <адрес> по передаче исполнительных производств по территориальности.

Так согласно п. 6 указанного Положения передача исполнительных производств по территориальности возможна при наличии одновременно двух условий: в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительство должника, место его пребывания (6.1) и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, согласно п.7 указанного выше Положения в случае установления факта проживания должника на территории другого субъекта РФ в обязательном порядке перед направлением документов по территориальности необходимо осуществлять проверку данного факта путем направления постановления о даче поручения в порядке п.6 ст. 33 Закона.

Из пояснений административного ответчика в ходе судебного заседания следует, что до настоящего времени из Всеволжского РОСП подтверждение факта проживания должника по адресу, указанному в постановлении, не поступало.

Факт регистрации Савушкина М.В. по адресу: <адрес>.1, <адрес> на момент возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и производства исполнительных действий. Действия по установлению места нахождения должника производятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что было сделано (постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, после получения достоверных сведений об ином месте жительства должника и отсутствии его на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, или имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем будет инициирована передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, а также учитывая, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком производятся действия, предусмотренные п. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. возможность передачи исполнительного производства по территориальности не утрачена, суд полагает, что требования Савушкина М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Савушкина М.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Тимохина Т.А., отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева