Савватеева Людмила Петровна

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по <адрес>, в размере 2 180,31 руб., пени в размере 570,41 руб. и расходов по оплате госпошлины, в размере 400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, общей площадью № кв.м.

Собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, выбран способ управления домом управляющей организацией, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>», название которой в дальнейшем было изменено на ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором ООО «<данные изъяты>» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязались оплачивать указанные работы в виде ежемесячных платежей, вносимых на счет истца, в размере, определённом общим собранием собственников.

ООО «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства исполняла надлежащим образом. Ответчик обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме – <данные изъяты> (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые ...

...при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемые истцом, не исполняла, что явилось основанием для вынесения судебного приказа о принудительном взыскании задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению управляющей компании был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Добровольно обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 2180,31 руб. Расчеты произведены согласно начислениям, исходя из площади жилого помещения и размера платы, утвержденной решением общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 26,44 руб. за 1 кв.м., размер вознаграждения совету дома – 0,50 руб. за 1 кв.м., размер за услуги владельца спец.счета -0,68 руб. за 1 кв.м.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно или не полностью внесшие плату за ЖКУ обязаны уплатить пени, в связи с чем ответчику начислены пени на задолженность в размере 570,41 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО12 задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД по <адрес> в размере 2180,31 руб., пени в размере 570,41 руб. и расходы по оплате госпошлины, в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что исковое заявление подписано неуполномоченным на это лицом, в связи с чем подлинность иска вызывает сомнения. Кроме того, расчет задолженности произведен неверно, в сентябре ответчик произвел оплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1823,59 руб., квитанция за сентябрь также была оплачена, однако чек потерялся, в связи с чем предоставить его возможности нет.

Решением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, с ФИО15 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 180 руб. 31 коп., пени за несвоевременное внесение платы, в размере 570 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 400 руб.

Ответчик ФИО16 не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в исковом заявлении отсутствует исходящий номер и дата направления искового заявления в суд, исковое заявление подано и подписано неуполномоченным лицом, срок действия доверенности представителя истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из лицевого счета на ФИО17 не подписана главным бухгалтером, в связи с чем, ее объективность вызывает сомнения. Просила решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель ФИО18 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Представитель ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что настаивает на доводах, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу ответчика, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО19 без удовлетворения, указав на необоснованность данной жалобы.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по <адрес> (л.д.8-9,10-11,50-53).

В силу ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений выбран способ управления домом управляющей организацией, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» по условиям которого истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирного дома. Собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату в размере, установленном решением общего собрания собственников (л.д. 16-20)20). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом (л.д. 21-22).

Наименование управляющей организации ООО «<данные изъяты>» изменено на ООО «<данные изъяты>», а затем на ООО «<данные изъяты>», что подтверждается изменениями в Устав (л.д. 24-30, 31-32, 33).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, решено: с ДД.ММ.ГГГГ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном дома, определять исходя из объеме потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по установленным тарифам для соответствующего коммунального ресурса (л.д.23-24).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и размер платы за содержанием жилого помещения установлен в размере 26,44 руб. за № кв.м., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер расходов, связанных с оказанием услуг по организации формирования фонда капитального ремонта (услуги владельца специального счета) в размере 0,68 руб. за № кв.м. занимаемой площади, установлен размер ежемесячного вознаграждения Совету дома за выполнение функций, предусмотренных Жилищным кодексом в размере 0,5 руб., за № кв.м. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ответчик указанные выше обязанности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из выписки из лицевого счета следует, что за ДД.ММ.ГГГГ было начислено 1823,59 руб., в том числе вознаграждение Совету дома-31,55 руб., отведение сточных вод -3,89 руб., содержание и текущий ремонт общего имущества – 1668,36 руб., услуги владельца спец.счета – 42,91 руб., холодная вода – 21,31 руб., электроэнергия – 55,57 руб., долг - 2413,18 руб. (л.д. 61).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.6) за ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) начислено 2180,31 руб., в том числе вознаграждение Совету дома- 29,44 руб., отведение сточных вод -1,51 руб., содержание и текущий ремонт общего имущества – 1501,07 руб., услуги владельца спец.счета – 38,75 руб., холодная вода – 2,72 руб., электроэнергия – 18,03 руб., остаток задолженности за август составил – 588,79 руб.

Оплата, согласно представленной ответчиком квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, как следует из Выписки по лицевому счету, была учтена истцом при расчете задолженности.

Мировой судья, установив в судебном заседании факт наличия у ФИО21 задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соглашается с выводами мирового судьи и суд апелляционной инстанции.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности у суда не вызывает. Ответчик, не согласившись с указанным расчетом задолженности, своего расчета задолженности не представил, как не представил и доказательств погашения задолженности.

Поскольку, ответчик являлся собственником жилого помещения, то в силу закона он несет обязанность по оплате за жилое помещение.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 -310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за жилое помещение и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано и подано не уполномоченным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО22 является директором ООО «<данные изъяты>» и вправе действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д.12-14). Помимо этого, в материалах дела имеется доверенность, выданная на имя ФИО23 директором ООО «<данные изъяты>» на право представления интересов ООО «<данные изъяты>», в том числе право подписывать от имени ООО «<данные изъяты>» исковые заявления, срок действия доверенности указан – ДД.ММ.ГГГГ, между тем, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдана новая доверенность на представление интересов организации ФИО24 срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выписка из лицевого счета не подписанная главным бухгалтером является недопустимым доказательством, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о ничтожности данного документа и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, равно как не свидетельствует об этом отсутствие в исковом заявлении исходящего номера и даты направления искового заявления в суд, поскольку истцом не опаривается подача данного искового заявления; требования, указанные в исковом заявлении были поддержаны ООО «<данные изъяты>» при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, о поступлении данного искового заявления в суд свидетельствует штамп мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств по делу.

Материальный закон мировым судьей применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: ФИО26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4294/2012

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Белокопытова В.Ю..,

При секретаре Коротаевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах Савватеевой Л.П. , Гриневич Т.А., Бастраковой Е.А., Султрековой Т.Л., Аверкиной Н.Н., Черной Т.И. к ФИО2» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах Савватеевой Л.П., Гриневич Т.А., Бастраковой Е.А., Султрековой Т.Л., Аверкиной Н.Н., Черной Т.И. обратился в суд с иском к ФИО2» о взыскании заработной платы.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истец мотивирует свои требования тем, что истицы в настоящее время работают у ответчика, Савватеева Л.П. работает медицинской сестрой- хозяйкой с должностным окладом сумма , Черная Т.И. работает медицинским регистратором с должностным окладом сумма ., Султрекова Т.Л., Аверкина Н.Н., Бастракова Е.А.– санитарками с должностным окладом сумма ., Гриневич Т.А. – сторожем с должностным окладом сумма ., что заработная палата истцам определена в размере меньшем МРОТ с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж в Республике Хакасия. Истец просил взыскать с ответчика задолженность недополученной заработной платы за период в пользу Савватеевой Л.П.. в размере сумма ., в пользу Аверкиной Н.Н. в размере сумма , в пользу Бастраковой Е.А. в размере сумма , за период в пользу Черной Т.И.в размере сумма , за период в польз...

...у Султрековой Т.Л. в размере сумма , за период в пользу Гриневич Т.А.. в размере сумма .

В судебном заседании ФИО1 ФИО38., действующий на основании распоряжения, исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в пользу Аверкиной Н.Н. за период в размере сумма , в пользу Султрековой Т.Л. за период в размере сумма , в пользу Черной Т.И. за период в размере сумма , в пользу Савватеевой Л.П. за период в размере сумма ., в пользу Гриневич Н.Н. за период в размере сумма .

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику в защиту интересов Бастраковой Е.А., прекращено.

Истица Гриневич Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истицы СавватееваЛ.П., Бастракова Е.А., Султрекова Т.Л., Аверкина Н.Н., Черная Т.И в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО49., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, расчеты представленные стороной истца не оспаривает.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Истицы обратились к прокурору города Абакана с заявлением, в котором просили защитить их интересы путем предъявления иска о взыскании недополученной заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истицы в настоящее время работают у ответчика, Савватеева Л.П. работает медицинской сестрой- хозяйкой с должностным окладом сумма , Черная Т.И. - медицинским регистратором с должностным окладом сумма ., Султрекова Т.Л., Аверкина Н.Н. санитарками с должностным окладом сумма ., Гриневич Т.А. – сторожем с должностным окладом сумма что подтверждается копиями приказов о приеме на работу, трудовых договоров, дополнительными соглашениями, расчетными листками и не оспаривается стороной ответчика.

Истцы, заявляя требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, указывают на то, что заработная плата им выплачена в размере меньшем МРОТ с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж в Республике Хакасия

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее 4 611 руб.).

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 164 ТК РФ).

С учетом названных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что работнику, работающему в особых климатических условиях гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и процентная надбавка). Таким образом, с учетом этих выплат заработная плата истиц должна составлять не менее 7377 руб. 60 коп. (4611 руб. + районный коэффициент 30% +30% процентная надбавка за стаж работы в Республики Хакасия).

Сторона истца свои исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму недополученной заработной платы в пользу в пользу Аверкиной Н.Н. за период в размере сумма , в пользу Султрековой Т.Л. за период в размере сумма , в пользу Черной Т.И. за период в размере сумма , в пользу Савватеевой Л.П. за период в размере сумма ., в пользу Гриневич Н.Н. за период в размере сумма

Сторона истца привела следующую методику расчет:

сумма

Соответственно, представленным стороной истца расчетам:

- невыплаченная заработная плата истца Савватеевой Л.П. за период составила сумма за период сумма

- невыплаченная заработная плата истца Черной Т.И. за период составила сумма ), за период сумма за период сумма

- невыплаченная заработная плата истца Султрековой Т.Л. за период составила сумма ), за период в размере сумма ), за период сумма

- невыплаченная заработная плата истца Аверкиной Н.Н. за период составила сумма ), за период сумма )

- невыплаченная заработная плата истца Гриневич Н.Н. за период составила сумма ), за период – сумма .), за период сумма )

Представителем ответчика, не согласившимся с иском по существу, данный расчет в судебном заседании не оспорен, судом признается верным, ему придается доказательственное значение.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконными действий ответчика по установлению размера оклада менее размера МРОТ и включению в заработную плату до размера МРОТ компенсационных и стимулирующих выплат, обязании произвести перерасчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, истец ссылался на то, что заработная плата истицам с учетом компенсационных выплат и производимых доплат составляет минимальный размер оплаты труда, тогда как начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия должно производиться на заработную плату после всех начисленных компенсационных и стимулирующих выплат.

С учетом приведенных требований Закона и установленных обстоятельств, механизма расчета заработной платы, следует что, начисляя истицам заработную плату, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, поскольку заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, поскольку, как указывалось выше, согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании изложенного, суд считает возможным признать незаконными действия МБУЗ города Абакана «Абаканская городская клиническая поликлиника» по установлению истицам заработной платы менее размера МРОТ, а так же по включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия за период и обязать ФИО2» установить заработную плату истицам не менее МРОТ с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в РХ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму недополученной заработной платы в пользу Аверкиной Н.Н. за период в размере сумма , в пользу Султрековой Т.Л. за период в размере сумма , в пользу Черной Т.И. за период в размере сумма , в пользу Савватеевой Л.П. за период в размере сумма ., в пользу Гриневич Н.Н. за период в размере сумма .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах Савватеевой Л.П. , Гриневич Т.А. Султрековой Т.Л., Аверкиной Н.Н., Черной Т.И. , к Муниципальному ФИО2 о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 по установлению Савватеевой Л.П. , Гриневич Т.А., Султрековой Т.Л., Аверкиной Н.Н., Черной Т.И. заработной платы менее размера минимального размера оплаты труда, по включению в заработную плату Савватеевой Л.П. , Гриневич Т.А., Султрековой Т.Л., Аверкиной Н.Н. Черной Т.И. районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия в период

Обязать ФИО2» установить Савватеевой Л.П. , Гриневич Т.А., Султрековой Т.Л., Аверкиной Н.Н., Черной Т.И. заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.

Взыскать с ФИО2» недоначисленную заработную плату в пользу Аверкиной Н.Н. за период в размере сумма в пользу Султрековой Т.Л. за период в размере сумма , в пользу Черной Т.И. за период в размере сумма , в пользу Савватеевой Л.П. за период в размере сумма ., в пользу Гриневич Т.А. за период в размере сумма .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья Абаканского городского суда Белокопытов В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Белокопытов В.Ю.