Саввин Андрей Михайлович

УИД 14RS0035-01-2024-018873-88

Дело № 5-1977/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 04 октября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Саввина А.М., ____ года рождения, уроженца ____ (паспорт ___ от ____ г.), зарегистрированного по адресу: ____ и фактически проживающего по адресу: ____,

УСТАНОВИЛ:

____2024 года Саввин А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол от ____2024 года.

В судебном заседании Саввин А.М. вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Саввин А.М. ____ 2024 года в ___ час. ___ мин. находясь по адресу: ____ являясь участником дорожно-транспортного происшествия, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, начал вести себя агрессивно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно восп...

...репятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом доставления, рапортами сотрудников полиции, пояснениями самого Саввина А.М. данными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Саввина А.М. в совершении правонарушения, действия квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающим обстоятельством суд усматривает признание вины. Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саввина А.М., ____ года рождения, уроженца ____ (паспорт ___ от ____ г.), зарегистрированного по адресу: ____ и фактически проживающего по адресу: ____, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) ИНН: 1435054074 КПП: 143501001 Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск, БИК: 049805001 р/с 40101810100000010002, КБК: 18811601191019000140 ОКТМО: 98701000, УИН 18810314240390008384.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п Л.А. Ефимова

Копия верна:

Судья Л.А. Ефимова

Дело № 5-2382/2024

14RS0035-01-2024-018873-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 29 ноября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Саввина Андрея Михайловича, 11 марта 1992 года рождения, уроженца с. Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия) (паспорт ___ г.), зарегистрированного по адресу: ___

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2024 (далее Постановление от 04.10.2024) Саввин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

17.10.2024 Саввиным А.М. подана жалоба на указанное постановление, в обосновании указано, что в Постановлении от 04.10.2024 неправильно установлено, что он, являясь участником ДТП, отказывался пройти в служебный автомобиль, считает, что он действительно отказался пройти в служебный автомобиль, т.к. был пассажиром, не являлся участником ДТП, просит в этой части изменить описательно-мотивировочную часть Постановления от 04.10.2024, исключив установления факта, что Саввин А.М. являлся участником ДТП от 04.10.2024.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2024 года Постановление от 04 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда на основании следующего. Из видеозаписи камеры видеорегистратора экипажа дорожно-патрульной службы установлено, что сотрудники дорожно-патрульной службы прибыли на место дорожно-транспортного происшествия 04 октября 2024 года в 00 час. 41 мин. 10 сек. Согласно рапортам инспекторов ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Г., А. во время несения службы, примерно в 00 час. 28 мин. 04 октября 2024 года поступило сообщение от ДГ «Гроза» о дорожно-транспортном происшествии с участием трех машин. Между тем судьей первой инстанции оставлено без внимания и не устранены противоречия в указании времени совершения Саввиным А.М. административного правонарушения. Согласно пояснению Саввина А.М. сот...

...рудники ГИБДД приехали в 00-48 и до этого на месте ДТП сотрудников полиции не было. Кроме того, судьей городского суда не дана оценка пояснениям Саввина А.М. о том, что он являлся пассажиром, а не участником дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах при вынесении обжалуемого постановления судьей первой инстанции не были установлены все обстоятельства дела по факту совершения Саввиным А.М. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании инспектор ОСБ ППС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Габышев Н.И., составивший протокол об административном правонарушении от 04.10.2024 №14ПА 387274 (далее – Протокол), в отношении Саввина А.М. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Протокол поддержал, пояснил, что в Протоколе указано время получения сообщения – 04.10.2024 00 час. 28 мин., на место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) прибыли 04.10.2024 примерно в 00 час. 41 мин., сопротивление Саввиным А.М. оказано сотрудникам полиции в 00 час. 51 мин., как видно из видеозаписи события. Также сообщил, что Саввин А.М. был непосредственным участником ДТП, на место ДТП приехал брат Саввина А.М., которого Саввин А.М. пытался выдать за лицо, которое находилось за рулем в момент ДТП. В отношении Саввина А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 04.10.2024 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 1500 рублей, которым установлено, что Саввин А.М., управляя транспортным средством Тойота Краун, грз ___, не выдержал безопасную дистанцию и скорость движения до впереди движущегося транспортного средства Тойота Приус с грз ___ 14, совершил столкновение, причинив поломки.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Григорьев А.Н. подтвердил указанные пояснения Григорьева Н.И., считает, что время совершения Саввиным А.М. административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – 04.10.2024 в 00 час. 51 мин., прибыли на место ДТП с участие Саввина А.М. в 00:41, который был за рулем транспортного средства Тойота Краун, грз ___, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался ввести в заблуждение, указывая, что за рулем в момент ДТП был его брат, однако из показаний свидетелей и материалов дела по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что именно Саввин А.М. управлял транспортным средством Тойота Краун, грз ___, в момент совершения ДТП.

В судебное заседание, привлекаемое лицо Саввин А.М. не явились, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством SMS-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с указанным, судья приходит к выводу, что требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, необходимые условия для реализации Саввиным А.М. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 04.10.2024 Саввин А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем составлен Протокол от 04.10.2024, в котором указано, что Саввин А.М. 04 октября 2024 года в 00 час. 28 мин. находясь по адресу: г. Якутcк, ул. Петровского, 38, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, начал вести себя агрессивно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Данные факты подтверждаются, кроме прочего, рапортами инспекторов ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) Габышева Н.И. от 04.10.2024, Григорьева А.Н., объяснениями свидетелей.

Из объяснений от 04.10.2024 Степанова С.С. следует, что на перекрестке Петровского-Лермонтова по адресу Петровского, 38 он, управляя транспортным средством (далее – ТС) Тойота Приус ___, стоял на светофоре и сзади его ТС ударило ТС Тойота Краун ___ 14, в результате Степанов С.С. ударил впереди стоящее ТС Тойота Пассо ___, Степанов С.С. сразу вышел из ТС, подошел к ТС Тойота Краун ___ 14, открыл дверь, за рулем был водитель саха, от него шел запах алкоголя, который пытался договориться на месте, потом подъехал его брат на вид младше водителя ТС Тойота Краун ___ 14, брат был в трезвом состоянии, когда приехали сотрудники ГИБДД водитель ТС Тойота Краун ___ 14 пытался ввести в заблуждение сотрудников, указывая на своего трезвого брата как водителя ТС Тойота Краун ___ 14, позже узнал, что водитель за рулем ТС Тойота Краун ___ 14 является Саввиным А.М., который на момент ДТП был за рулем и находился один в салоне ТС Тойота Краун ___ 14.

Из объяснений от 04.10.2024 Иванова В.В. следует, что он стоял на светофоре по ул. Петровского, д. 38, управляя своим ТС Тойота Пассо грз ___, и в этом момент его сзади ударило ТС Тойота Приус ___, он сразу вышел из ТС и увидел, что ТС Тойота Приус ___ ударило ТС Тойота Краун ___ 14, за рулем которой сидел мужчина азиатской внешности, плотного телосложения, от него шел сильный запах алкоголя, пытался договориться на месте, позже подошел его брат, моложе него и трезвый, когда приехали сотрудники ГИБДД водитель Тойота Краун ___ 14 пытался ввести сотрудников в заблуждение, указывая на своего трезвого брата как водителя Тойота Краун ___ 14, позже узнал, что водителем Тойота Краун ___ 14 ударившим ТС является Саввин А.М., который в момент ДТП в салоне своего ТС был один.

Постановлением от 04.10.2024 инспектора ДГ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Сыморот С.А. по делу об административном правонарушении Саввин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, которым установлено, что Саввин А.М., управляя транспортным средством Тойота Краун, грз ___, не выдержал безопасную дистанцию и скорость движения до впереди движущегося транспортного средства Тойота Приус с грз ___ 14, совершил столкновение, причинив поломки, составлена схема ДТП, отобраны объяснения от участников ДТП Иванова В.В., Степанова С.С., которые, в том числе сообщили, что за рулем ТС Тойота Краун ___ 14 в момент ДТП 04.10.2024 находился Саввин А.М., а не его брат, как утверждает Саввин А.М., в момент ДТП он находился за рулем в салоне ТС Тойота Краун ___ 14, был один, Саввина А.М. Из Объяснений Саввина А.М. от 04.10.2024 следует, что ДТП было совершено с участием ТС Тойота Краун ___ 14, которое находилось под управлением его брата Саввина С.М., который не успел вовремя затормозить и ударил впереди стоящую автомашину, в этот момент Саввин А.М. находился на переднем пассажирском сидении.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2024, составленного ГБУ РС(Я) «ЯРПНД» в отношении Саввина А.М. установлено состояние алкогольного опьянения 04.10.2024.

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05.11.2024 Саввин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Судом установлено, что 04.10.2024 по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, д. 38, Саввин А.М. управлял ТС Тойота Краун ___ 14, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, кроме прочего, исследована видеозапись камеры видеорегистратора экипажа дорожно-патрульной службы, приобщенная к материалам дела, в результате просмотра которой судом установлено, что сотрудники дорожно-патрульной службы прибыли на место дорожно-транспортного происшествия 04 октября 2024 года в 00 час. 41 мин..; неповиновение сотрудникам полиции оказано Саввиным А.М. в 00 час. 51 мин. При этом согласно рапортам инспекторов ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) во время несения службы, примерно в 00 час. 28 мин. 04 октября 2024 года поступило сообщение от ДГ «Гроза» о дорожно-транспортном происшествии с участием трех машин, согласно пояснению Саввина А.М. сотрудники ГИБДД приехали в 00 час. 48мин. и до этого на месте ДТП сотрудников полиции не было. Соответственно, в Протокол вместо времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенного Саввиным А.М., внесено время получения сообщения о произошедшем ДТП 00 час. 28 мин.

С учетом исследованных материалов дела, пояснений сотрудников ГИБДД, суд приходит к выводу, что в Протоколе от 04.10.2024 неверно указано время совершения Саввиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, следовало указать время совершения указанного правонарушения Саввиным А.М. 00 час. 51 мин. Указанная неточность в Протоколе от 04.10.2024., в котором указано время совершения правонарушения Саввиным А.М. 00 часов 28 минут, которое является временем получения сообщения ГИБДД о произошедшем ДТП с участием Саввина А.М. и двух других ТС, может быть устранена судом и не влияет на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенного Саввиным А.М. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершено Саввиным А.М. 04.10.2024 в 00 час. 51 мин.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Саввинов А.М. был участником ДТП, произошедшего с его участие 04.10.2024, т.к. в момент совершения ДТП Саввин А.М. находился за рулем и управлял ТС Тойота Краун ___, а не являлся пассажиром указанного транспортного средства. Указанное следует из показаний сотрудников ГИБДД, участников ДТП Иванова В.В., Степанова С.С.

Составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом доставления, рапортами сотрудников полиции, пояснениями самого Саввина А.М. данными в судебном заседании 04.10.2024, в жалобе на Постановление от 04.10.2024, видеозаписью камеры видеорегистратора экипажа дорожно-патрульной службы.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности Саввина А.М. в совершении правонарушения, действия квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении Савину А.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саввина Андрея Михайловича, 11 марта 1992 года рождения, уроженца с. Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия) ___ зарегистрированного по адресу: ____ и фактически проживающего по адресу: ____, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) ИНН: 1435054074 КПП: 143501001 Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск, БИК: 049805001 р/с 40101810100000010002, КБК: 18811601191019000140 ОКТМО: 98701000, УИН 18810314240390008384.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

14RS0035-01-2024-019472-37

12-1352/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

____ 16 октября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Е.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО2, ____ г.р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, привлекаемое лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить.

Ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу о возврате жалобы лицу, ее подавшему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, к жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 обжалуемое постановление не приложено, указан номер УИН №.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращаются лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.15 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Жалобу привлекаемого лица ФИО2, ____ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношени...

...и ФИО2 – возвратить лицу, подавшему жалобу.

Судья: п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья: Е.А. Никифорова

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

____ ____

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саввина А.М. на постановление инспектора ДГ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ____ (Якутия) Сыморот С. А. об административном правонарушении № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Саввина А.М.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДГ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ____ (Якутия) Сыморот С. А. от ____ Саввин А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Саввин А. М., не согласившись с постановление от ____, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления, считая его незаконным и необоснованным, в которой указал, что постановление об административном правонарушении не получал, ему не разъяснены его права и обязанности.

Представитель ГАИ МВД по ____ (Якутия) и Саввин А. М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ____ в 00:28 по адресу: ____, Саввин А. М. управляя транспортным средством «Тойота Краун» с государственным регистрационным знаком ___, не выдержал безопасную дистанцию и скорость движения до впереди движущегося транспортного средства «Тойота Приус» с государ...

...ственным регистрационным знаком ___ и совершил столкновение, в результате чего причинил поломки заднего бампера, двери багажника, обвеса, скрытые повреждения.

От удара транспортное средство «Тойота Приус» совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Пассо» с государственным регистрационным знаком ___ и получил повреждения переднего бампера, обвеса и причинив поломки заднего бампера, скрытые повреждения.

Из объяснения Саввина А. М. следует, что ____ в 23:30 произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением его брата С., который управлял автомашиной «Тойота Краун» с государственным регистрационным знаком ___, его брат не успел вовремя затормозить и ударил впереди стоящую автомашину, в тот момент он сам сидел на переднем пассажирском сидении.

Из объяснения И. следует, что ____ в 23:30 он управлял автомашиной «Тойота Пассо» с государственным регистрационным знаком ___, следовал по левой крайней полосе движения, стоял на красной сигнале светофора, сзади его ударила автомашина «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком ___, выйдя из автомашины он увидел, что данную автомашину сзади ударила автомашина «Тойота Краун» с государственным регистрационным знаком ___. После он подошел к водителю «Тойота Краун», от него шел запах алкоголя и предлагал договориться на месте. После подошел его брат, тот был трезвый, внешне похожий на него. Когда приехали сотрудники ГАИ, Саввин А. М. говорил им, что за рулем сидел его брат. Саввин А. М. находился в автомашине один.

Из объяснения С. следует, что ____ он управлял автомашиной «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком ___, следовал по ____ со стороны ____ в направлении ____, стоял на красном сигнале светофора, сзади его ударила автомашина «Тойота Краун», в результате удара он совершил столкновение впередистоящей автомашиной «Тойота Пассо». После вышел и подошел к автомашине «Тойота Краун», водитель предложил договориться на месте, от него шел запах алкоголя, был один в салоне автомашины. Позже подошел его брат, похожий на него. Когда подъехали сотрудники ГАИ водитель автомашины «Тойота Краун» говорил им, что за рулем находился его брат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изучении представленных в суд материалов дела, следует, что Саввин А. М. привлечен по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, при этом не установлен и не опрошен С., не установлена степень его вины и причастность к административному правонарушению, а также отсутствует видеозапись дорожно-транспортного происшествия, которое могло иметь существенное значение для установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Между тем, в материалах дела не представлены доказательства того, что Саввин А. М. присутствовал при составлении постановления об административном правонарушении от ____, а также отсутствуют доказательства направления Саввину А. М. копии обжалуемого постановления № от ____

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и считает, что вывод о виновности Саввина А. М. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах постановление нельзя признать обоснованным, поскольку проведенным административным расследованием обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены, а собранные доказательства являются противоречивыми.

Допущенное нарушение процессуальных норм является существенным, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, принятое по делу постановление нельзя признать законным, поскольку не позволяют суду всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела, поэтому оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Саввина А.М. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДГ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ____ (Якутия) Сыморот С. А. № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Саввина А.М. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Саввина Андрея Михайловича направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему решение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения или вручения решения суда.

Судья Г. Л. Николаев

Судья Ефимова Л.А. Дело № 7/1-237/2024

Дело №5-1977/2024

РЕШЕНИЕ

город Якутск 21 ноября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саввина А.М., _______ года рождения,

установила:

04 октября 2024 года инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Габышевым Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саввина А.М. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

04 октября 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Саввин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо Саввин А.М. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2024 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления, что он являе...

...тся участником дорожно-транспортного происшествия от 04 октября 2024 года.

Указывает, что действительно он отказывался пройти в служебный автомобиль, так как он был пассажиром. В постановлении указано, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании он указывал, что является пассажиром. Суд не принял во внимание его показания.

В судебном заседании защитник Сыромятников Н.Е. с постановлением суда не согласен. Пояснил, что Саввин А.М. воспользовался своим правом отказаться от подписи. Неповиновение сотрудникам полиции не оказывал. Суд первой инстанции не исследовал видеозапись, которая имеется в материалах дела. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании привлекаемое лицо Саввин А.М. поддержал доводы жалобы и защитника в полном объеме, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав доводы жалобы, выслушав защитника и привлекаемое лицо, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 04 октября 2024 года в 00 час. 28 мин. находясь по адресу: город Якутcк, .........., Саввин А.М. являясь участником дорожно-транспортного происшествия, на законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль начал вести себя агрессивно, утверждал что является пассажиром, категорически отказался, на что Саввину было дано время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Саввин А.М. должных выводов себе не сделал и продолжил свои противоправные действия, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Саввина А.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № ....

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) пришёл к выводу о виновности Саввина А.М. в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем принятое по делу постановление городского суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, являются место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и время совершения административного правонарушения.

Для достижения целей, указанных в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность выяснить, в том числе наличие события административного правонарушения лежит и на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, в компетенцию суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, входит установление места и времени совершения административного правонарушения, фактические обстоятельства конкретного дела.

Как усматривается из составленного в отношении Саввина А.М. протокола по делу об административном правонарушении от 04 октября 2024 года № ..., он 04 октября 2024 года в 00 час. 28 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была исследована приобщенная к материалам дела видеозапись. При этом из видеозаписи камеры видеорегистратора экипажа дорожно-патрульной службы установлено, что сотрудники дорожно-патрульной службы прибыли на место дорожно-транспортного происшествия 04 октября 2024 года в 00 час. 41 мин. 10 сек.

Согласно рапортам инспекторов ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Г., А. во время несения службы, примерно в 00 час. 28 мин. 04 октября 2024 года поступило сообщение от ДГ «Гроза» о дорожно-транспортном происшествии с участием трех машин.

Между тем судьей городского суда оставлено без внимания и не устранены противоречия в указании времени совершения Саввиным А.М. административного правонарушения.

Согласно пояснению Саввина А.М. сотрудники ГИБДД приехали в 00-48 и до этого на месте ДТП сотрудников полиции не было.

Кроме того, судьей городского суда не дана оценка пояснениям Саввина о том, что он являлся пассажиром, а не участником дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах при вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда не были установлены все обстоятельства дела по факту совершения Саввиным А.М. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом не проверялись сведения, указанные в рапортах должностных лиц, сами должностные лица в судебное заседание не вызывались и не были опрошены в качестве свидетелей для выяснения обстоятельств произошедшего, не истребован административный материал о дорожно-транспортном происшествии от 04 октября 2024 года.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346-О-О).

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саввина А.М. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной статье не истёк, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саввина А.М., _______ года рождения, - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова

Дело №5-2382/2024 №7/1-19/2025

Судья Жиркова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 27 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саввина А.М., _______ года рождения,

установила:

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2024 года Саввин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Сыромятников Н.Е. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что судом не дана надлежащая оценка объяснениям свидетелей С. и И., которыми были даны пояснениям об отсутствии незаконного повиновения требованиям сотрудников полиции со стороны Саввина А.М. При этом указанные свидетели не были вызваны для подтверждения своих пояснений, подписка о разъяснении ответственности за дачу заведомо ложных показаний ими не давалась. Указано, что судом дело незаконно рассмотрено без участия Саввина А.М., поскольку в соответствии с требованиями закона, в случае если санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российс...

...кой Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный арест, то участие привлекаемого лица является обязательным. Кроме того, в жалобе указано об отсутствии допустимых и относимых доказательств, указывающих на вину Саввина А.М. в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Саввин А.М. и его защитник Сыромятников Н.Е. жалобу поддержали в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, санкцией которого предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 мая 2023 года №264 (далее - Порядок №264), надзор за дорожным движением может осуществляться сотрудниками полиции визуально.

Согласно пункту 53.1 названного Порядка №264 сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случае, в том числе: доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).

При этом, в силу положений пункта 54.2 Порядка №264, участник дорожного движения не обязан присутствовать при составлении процессуальных документов, а решение вопроса о необходимости их составления в присутствии такого участника дорожного движения сотрудник госавтоинспекции принимает по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения выразилось в том, что 4 октября 2024 года Саввин А.М. в 00 часов 28 минут, находясь по адресу: город Якутск, улица Петровского, дом 38, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, начал вести себя агрессивно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Г. протокола об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саввина А.М.

В связи с указанным Саввин А.М. обжалуемым постановлением суда от 29 ноября 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания.

С данным выводом судьи городского суда следует согласиться, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается: названным протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Г. от 4 октября 2024 года, старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) А. от 4 октября 2024 года, также объяснениями свидетелей С. и И. от 3 октября 2024 года, подтверждающих законность требования сотрудника полиции сесть в патрульную автомашину, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет из допустимости, относимости к событию административного правонарушения.

Сотрудники ГАИ Г. и А., которые визуально обнаружили правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии состав административного правонарушения в бездействии Саввина А.М. со ссылкой на отсутствие допустимых и относимых доказательств опровергаются представленными в материалами дела.

Вопреки доводам жалобы объяснениям свидетелей С. и И. судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости. Так, из данных объяснений следует, что фактически водителем транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, является Саввин А.М., который находился на сиденье водителя, при этом от него шел запах алкоголя.

Основанием для приглашения Саввина А.М. в патрульную автомашину сотрудниками ГАИ явились указанные объяснения свидетелей о том, что фактически в момент дорожно-транспортного происшествия водителем транспортного средства являлся он.

При этом само по себе отсутствие в указанных объяснениях незаконного повиновения требованиям сотрудников ГАИ со стороны Саввина А.М. не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) от 4 октября 2024 года, согласующихся с объяснениями свидетелей С. и И.

Вопреки доводу жалобы судом были предприняты меры по вызову свидетелей С. и И., сотрудников Г. и А., однако судебная повестка суда на 29 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут не был получена адресатами, по истечении срока хранения была возвращена в суд (листы дела 46-51).

О рассмотрении дела Саввин А.М. был надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки по месту жительства: .......... (лист дела 42).

Вопреки доводу жалобы явка Саввина А.М., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не являлось обязательным. Рассмотрение дела в его отсутствие не нарушило его права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

По смыслу части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязано явиться в суд, поскольку согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.

В рассматриваемом случае дело рассматривалось при новом рассмотрении дела после возвращения из вышестоящего суда, в связи с необходимостью извещения лиц, участвующих в деле, его рассмотрение в день поступления материала в суд была невозможной. В этой связи судом были направлены извещения по почте, что соответствует требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, также в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения Саввина А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саввина А.М., _______ года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Дело № 5-946/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 сентября 2022 года судья Елабужского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2022 года в 23 часа 08 минут Саввин А.М., находясь возле ......, скандалил, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании, проведенном с использованием ВКС, Саввин А.М. признал свою вину и согласился с составленным в отношении его протоколом.

Вина Саввина А.М. подтверждена материалами административного дела.

Таким образом, Саввин А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а так же то, что ранее Саввин А.М. ранее не привлекался к административной ответственности. Рассматривая в совокупности указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Саввину А.М. наказание, не связанное с административным арестом.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Феде...

...рации об административных правонарушениях и назначить ему административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Получатель штрафа: расчетный счет 03100643000000011100, УИН 18880416220024024283, кор.счет 40102810445370000079, КБК 188116012010601140, БИК 019205400, КПП 164601001, ИНН 1646006591, ОКТМО 92626101, получатель УФК по РТ (ОМВД России по Елабужскому району) Банк получателя платежа: отделение - НБ Республика Татарстан/УФК по Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись С. Ю. Подносков