Савзиев Шорхат Гудрат оглы

Судья: Кривенцова Н.Н. Дело № 33-5814/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу ООО «Ависта» на решение Рузского районного суда Московской области от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Савзиева Шорхат Гудрат оглы к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Савзиев Ш.Г.о. обратился с иском к ООО «Ависта» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 462 069,96 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., почтовых расходов в размере 689,75 руб., указав, что на основании договора уступки прав требований №ОС-6-3-10-1 от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Строй-Сервис» и ним, ООО «Строй-Сервис» на возмездной основе уступает ему права требования от ответчика после окончания строительства жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже, общей площадью 86,79 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с/п Ост...

...ровецкое, д. Островцы, мкрн. «Новые Островцы», жилой <данные изъяты>.

Основанием заключения договора уступки прав является договор №ДДУ/6/ОС-1 от <данные изъяты> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, подписанный между застройщиком – ООО «Ависта» и ООО «Строй-Сервис».

Согласно п.3.4 договора уступки прав, цена за уступку права на объект составляет 4 296 105 руб., обязанность по уплате цены исполнена истцом в полном объеме.

Пунктами 2.4, 2.5 договора долевого участия установлен срок передачи квартиры – второй квартал 2015 года. Объект долевого строительства перед истцу <данные изъяты>.

<данные изъяты>, <данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Ависта» иск признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 40 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., почтовые расходы 689,75 руб.; в доход бюджета с ответчика взыскана госпошлина 3 900 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Ависта» ставит вопрос об изменении решения суда в части суммы взысканной неустойки и штрафа.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ООО «Строй-Сервис» и ООО «Ависта» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/6/ОС-1, согласно которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/п Островецкое, д. Островцы, мкрн. «Новые Островцы».

В соответствии с п. 4.1.4 договора участия застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее <данные изъяты>. Участник долевого строительства исполнил свои обязанности по уплате цены договора.

<данные изъяты> между истцом и ООО «Строй-Сервис» заключен договор №ОС-6-3-10-1 уступки права требования, согласно которого истец принял право требования к ООО «Ависта» в отношении объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: микрорайон «Новые Островцы», ж.<данные изъяты>, тип секций 3-1-3, номер секции 3, этаж 10, номер на этаже 1, общей площадью 86,79 кв.м. Право требования объекта долевого строительства уступлено за сумму в размере 4 296 105 руб. Оплата по договору уступки истцом произведена в полном объеме.

Истец обращался к ответчику с письменным требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8, 12 ФЗ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 27 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи объекта недвижимости, что влечет возложение ответственности в виде взыскания неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (165 дней) в сумме 80 000 руб., суд, проверив расчет, обоснованно пришел выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки, действия ответчика, направленные на завершение строительства дома и степень его вины.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно определил штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 40 000,00 руб.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельству судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от 28.06.2012«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ависта» в части несогласияс размером определенной неустойки, штрафа судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела, что не предусмотрено законом в качестве оснований для отмены решения. Возражениям ответчика судом дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом правильно применены нормы материального права,не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ависта» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савзиева Ш. Гудрат оглы к ООО «...» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савзиев Ш.Г.о. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копеек; штраф в размере ... от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что на основании договора уступки прав (требований) №ОС-6-3-10-1 от (дата), заключенного между ООО «...» и истцом, ООО «...» на возмездной основе уступает Савзиеву Ш.Г.о. права требования от ответчика (застройщик) после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры, расположенной на ... этаже, общей площадью (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) ... кв.м. по адресу: (адрес), с/п (адрес), а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости, уплаты неустойки за просрочку его передачи, а также иные права тре...

...бования, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве и Закона об участии в долевом строительстве.

Основанием заключения договора уступки прав является договор №№ от (дата) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес), (адрес), подписанный между застройщиком – ООО ...» и ООО «...».

Согласно п.3.4 договора уступки прав, цена за уступку права на объект долевого строительства составляет ... рублей, в том числе: договорная стоимость уступаемых прав и обязанностей в размере ... рублей, затраты ООО «...» по оплате доли участия в долевом строительстве в размере ... рублей.

В соответствии с п.п.2.4, 2.5 договора участия в долевом строительстве, планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал (дата) г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется не позднее ... рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее (дата) Согласно передаточному акту, объект долевого строительства был передан Савзиеву Ш.Г.о. (дата) Просрочка исполнения обязательств составляет ... дней.

(дата) Савзиев Ш.Г.о. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки. (дата) ответчик направил ответ на претензию, которым требования истца оставил без удовлетворения.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, ответа на претензию не последовало.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей ... копеек за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету: ... руб. х ... х ... = ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Савзиеву Ш.Г.о. был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Истец Савзиев Ш.Г.о., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, просили не применять положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки справедлив и соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком не приведено законных оснований, в силу которых взыскиваемая неустойка и штраф подлежат уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание явился, с иском согласен частично, представил письменный отзыв, просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки, считает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, расчет неустойки истцом произведен неверно.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По делу установлено, что (дата) между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес), в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок, предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, соответствующие условиям договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объекты долевого строительства (п.2.1 договора).

(дата) между истцом и ООО «...» был заключен договор №№ уступки прав (требований) по договору №№ от (дата) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес), (адрес), в соответствии с которым к истцу Савзиеву Ш.Г.о. перешло право требования от застройщика ООО «...» после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: (адрес), тип секций 3-1-3, номер секции 3, этаж 10, номер на этаже 1, общей площадью (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) ... кв.м.

В соответствии с п.1.3 договора, планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал (дата) г.

В соответствии с п.3.4 договора, цена за уступку права на объект долевого строительства по настоящему договору составляет ... рублей, в том числе: договорная стоимость уступаемых прав и обязанностей по настоящему договору в размере ... рублей, в том числе НДС по ставке 18% – ... рублей. Затраты участника долевого строительства по оплате доли участия согласно договору участия в долевом строительстве в размере ... рублей.

Оплата долевого взноса по договору переуступки прав Савзиевым Ш.Г.о. была произведена в установленном договором переуступки прав размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса, были исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.2.4 договора №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – второй квартал (дата) г. В соответствии с п.2.5 договора, передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту. Исходя из вышеизложенного, объект долевого строительства – квартира, должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее (дата)

Фактически передача квартиры ответчиком истцу была произведена (дата), в день подписания сторонами договора передаточного акта.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок, указанный в п.п.2.4, 2.5 договора №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее (дата) включительно. Как указывалось выше, фактически квартира была передана истцу (дата) Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Просрочка передачи объекта составила 165 дней.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, поскольку ответчик в нарушение требований договора участия в долевом строительстве не передал Савзиеву Ш.Г.о. объект долевого строительства в сроки, установленные договором. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Савзиев Ш.Г.о. просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету в размере ... рублей ... копеек (... рублей x ... x ... = ... рублей ... копеек). Суд соглашается с размером неустойки в сумме ... рублей ... копеек согласно представленному расчету. Контррасчет ответчика суд отклоняет, поскольку он основан на неверном применении норм права.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств ООО «...», считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ до ... рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату; а также является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры; также суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме ... рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) об уплате неустойки, также истцом представлены суду доказательства обращения Савзиева Ш.Г.о. к ответчику с претензией, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму штрафа в размере ... рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу. Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ, к числу которых так же относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования вышеуказанных норм права, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей и почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств тому, что Савзиев Ш.Г.о. понес вышеуказанные расходы в заявленной сумме, суду не представлено.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования «(адрес) муниципальный район» государственную пошлину в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савзиева Ш. Гудрат оглы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Савзиева Ш. Гудрат оглы неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении требований Савзиеву Ш. Гудрат оглы к ООО «...» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «(адрес) муниципальный район» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2016 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...