Саяпин Григорий Романович

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Ленинградский районный суд Калининграда в составе

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату ФИО1 <адрес>, призывной комиссии ФИО1 <адрес> о признании незаконным и отмене решения, заинтересованное лицо Военный комиссариат городов Гусев, Краснознаменск, Нестеров, Гусевского, Краснознаменского и <адрес>ов ФИО1 <адрес>, начальник центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата ФИО1 <адрес> ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Гусев, Краснознаменск, Нестеров, Гусевского, Краснознаменского и <адрес>ов ФИО1 <адрес>. В период осеннего призыва 2024 года призывной комиссией городов Гусев, Краснознаменск, Нестеров, Гусевского, Краснознаменского и <адрес>ов ФИО1 <адрес> в отношении него было вынесено решение об освобождении от военной службы по призыву, установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Данное решение вынесено в силу наличия заболевания гипертоническая болезнь. После этого его вызвали в военный комиссариат ФИО1 <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. На контрольном медицинском освидетельствовании решение призывной комиссии было необоснованно отменено, вынесено решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, а также была выдана повестка для отправки на военную службу, дата явки ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен с указанным решением ввиду нарушения его права на объективную оценку состояния здоровья, на освобождение от призыва на военную службу, а также ввиду существенного нарушения процедуры проведения призывных мероприятий. Указал, что имеет заболевание гипертоническая болезнь, диагноз и жалобы на состояние здоровья подтверждаются сл...

...едующими документами: СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из заболевания, должен быть освидетельствован по ст. 43 Расписания болезней, более того, ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В». Считает, что при определении категории годности были нарушены нормы законодательства, а именно постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении по положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Просит признать решение призывной комиссии ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию ФИО1 <адрес> направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании доводы административного иска поддерживал, настаивал на удовлетворении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Военный комиссариат городов Гусев, Краснознаменск, Нестеров, Гусевского, Краснознаменского и <адрес>ов ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо начальник центра (военно-врачебной экспертизы) Военного комиссариата ФИО1 <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что призывная комиссия ФИО1 <адрес> имеет право отменить решение призывной комиссии с принятием нового решения. ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, был осмотрен всеми врачами призывной комиссии, в том числе врачом-терапевтом, которым была определена категория Б-3, выдана повестка, в связи с обжалованием решения призывной комиссии, решение отменено как нереализованное. Нарушений при проведении КМО допущено не было, проанализированы все медицинские документы, представленные призывником, зафиксированы все его жалобы.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, определено, что под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ определен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О призывной комиссии ФИО1 <адрес> и призывных комиссиях муниципальных образований ФИО1 <адрес>, а также признании утратившими силу некоторых решений ФИО1 <адрес>», утвержден состав Призывной комиссии ФИО1 <адрес> и Призывной комиссии муниципальных образований ФИО1 <адрес> на период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Гусев, Краснознаменск, Нестеров, Гусевского, Краснознаменского и <адрес>ов ФИО1 <адрес>, при первоначальной постановке на учет установлена категория годности А – годен к военной службе, войска предназначения - ВМФ.

Призывник ФИО2 в период осеннего призыва 2024 года ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован комиссией врачей-специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог) и ему на основании ст. 43 п. «в» Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определена категории годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия ФИО1 <адрес> провела контрольное медицинское освидетельствование ФИО2, по результатам которого решение нижестоящей призывной комиссии отменено, определена категория годности к военной службе «Б-3», он призван на военную службу с незначительными ограничениями, выдана повестка на отправку к месту службы. По повестке призывник не прибыл, с решением не согласился, обжаловав его в суд.

Доводы административного иска о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей ФИО1 <адрес>, не соответствует реальному состоянию здоровья ФИО2, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в материалах личного дела призывника имеется две кардиограммы, которые четко показывают отсутствие заболевания гипертоническая болезнь, высокое давление и высокий пульс- результат приема анаболиков (энергетиков) для повышения пульса, в результате чего повышается давление, из анализа всех объективных данных, оснований для установления вышеназванного диагноза не было. ЭКГ, ЭХО, в норме, сердце идеальное, есть метаболические изменения. Кардиограмма, сделанная в 18 лет, соответствует кардиограмме от сентября 2024 года, разница между ними 6 лет, кардиограммы одинаковые, при этом гипертоническую болезнь можно установить, в том числе, по кардиограмме. Представленные СМАДы не содержат описание и графиков, они убраны, представлены только первые и последние листы, содержат противоречивые выводы, указывая пульс за 100, частоту указывают 50. Проанализировав все медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела призывника, осмотрев ФИО2, им постановлен диагноз Нейроциркуляторная дистония при стойких умеренно выраженных изменениях.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, врачи призывной комиссии по ФИО1 <адрес> при проведении контрольного медицинского освидетельствования, выслушав жалобы ФИО2, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, пришли к выводу о том, что убедительных данных о наличии у призывника заболевания гипертоническая болезнь не имеется.

Согласно ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, наличие указанного в административном иске диагноза может быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркуляторную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").

Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт. ст.

В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и других органов; наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе медицинского освидетельствования, ФИО2 поставлен диагноз Гипертоническая болезнь I ст., АГ 3 ст., риск 2, направлен на дополнительное обследование.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по направлению военного комиссариата городов Гусев, Краснознаменск, Нестеров, Гусевского, Краснознаменского и <адрес>ов ФИО1 <адрес> проходил медицинское обследование в ГБУЗ «Нестеровская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра активных жалоб не предъявлял, со слов периодически повышается АД до 180/80 мм.рт.ст., на фоне высокого АД головная боль, общая слабость, головокружение. Диагноз I11.9 Гипертоническая болезнь I ст., 2 ст. риска, ССОГ, контролируемое течение, АД 130/80 мм.рт.ст.

Согласно представленным в материалы личного дела призывника документам, суточное мониторирование ЭКГ и АД проводилось в частной клинике ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ГБУЗ Областная клиническая больница ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен диагноз I11.9 Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, Гипертоническая болезнь 1 стадия, 3 степень, достигнутая 1-2 степень, риск 2, целевые цифры АД менее 130/80 мм.рт.<адрес> на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ Областная клиническая больница ФИО1 <адрес>, диагноз Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, 1 стадия, 3 степень, достигнута 1-2 степень, риск 2, целевые цифры АД менее 130/80 мм.рт.ст.

Также представлены результаты суточного мотироривания АД от ДД.ММ.ГГГГ (КОБКО), у пациента зарегистрирована артериальная гипертензия 1 ст., состолодиастолический вариант, графики не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ГБУЗ «Нестеровская центральная районная больница» с жалобами на периодические головные боли диффузного характера, подъемы АД до 110 мм.рт.<адрес> установлен на основании жалоб, анамнеза заболеваний, лабораторных (анализы) и инструментальных обследований Другие растройства вегетативной (автономной) нервной системы.

Согласно протоколу ЭХО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полости сердца не дилатированы, паталогии клапанного аппарата не выявлены, СДЛА-23 мм.рт.<адрес> способность левого и правого желудочков сохранена. ФВ-60-62%

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осмотрен врачом-терапевтом призывной комиссии ФИО1 <адрес> ФИО8, жалоб не предъявлял, госпитализирован по направлению военкомата, данные объективного исследования: общее состояние удовлетворительное, артериальное давление 160/90, пульс 106, при анализе всех объективных данных дела призывника, данных за артериальную гипертензию, нет. Установлен диагноз Нейроциркуляторная дистония при стойких умеренно выраженных изменениях. На основании п. «б» ст. 47 графы I расписания болезней, установлена категория Б-3.

Таким образом, располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия ФИО1 <адрес> приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности к военной службе.

ФИО2 не представлено на призывную комиссию медицинских документов, отражающих динамику наблюдений за артериальным давлением, о наблюдении в лечебных учреждениях по заболеванию "гипертоническая болезнь".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать контрольное медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

ФИО2 ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы по определению годности к военной службе не заявлялось.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2024 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемое решение призывной комиссии ФИО1 <адрес> принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решения призывной комиссии, а именно: несоответствие его закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, необходимо отметить то, что решение призывной комиссии ФИО1 <адрес> отменено как нереализованное в ходе осеннего призыва 2024 года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сосновская М.Л.