Токарева Айжан Сарсымбаевна

Дело №1-62/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 16 марта 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Прядко М.В.,

подсудимой Токаревой А.С.,

защитника - адвоката Кобелева Н.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Токаревой А.С. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2022 года около 18 часов 30 минут у Токаревой А.С., находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 30 января 2022 года около 18 часов 30 минут, Токарева А.С., находясь в помещении зала <адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к журнальному столику, на котором находился кошелек с денежными средствами, и тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Токарева А.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО1. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, к...

...оторый для Макашова В.М. является значительным.

Подсудимая Токарева А.С. совместно с защитником Кобелевым Н.В. после консультации, добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Макашов В.М. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласны.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Токаревой А.С. суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Токаревой А.С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д.17-18) суд расценивает как явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а также ее участии в осмотре места происшествия (л.д.65-70), частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата потерпевшему денежных средств (л.д.51), отсутствие непогашенных судимостей.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, оставлявшего вид и меру наказания подсудимой на усмотрение суда.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Токаревой А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных и достоверных доказательств нахождения подсудимой в состоянии опьянения в момент преступления и влиянии этого состояния на совершение преступления в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, в определенном размере, условно с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимой назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск прокурора в интересах ФИО1 с учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Токареву А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Токаревой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление прокурора Увельского района в интересах ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Токаревой А.С. в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – кошелек вернуть Макашову В.М., освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья

Дело №2а-891/2023

УИД 74RS0041-01-2023-000989-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Увельский

Челябинской области 07 ноября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Фоминой Н.В., при секретаре Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Подкорытовой Е.В., начальнику Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Мардыко Н.Н., Главному Управлению ГУФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконными: решение судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Подкорытовой Е.В. об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Подкорытовой Е.В. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, а также в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения и ареста имущества; в части своевременного направления запросов в регистрирующие органы и истребовании от них ответов. Обязать начальника отделения старшего судебного пр...

...истава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Мардыко Н.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Подкорытову Е.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Увельском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 января 2023 года на основании исполнительного документа №2-1073/2021, выданного судебным участком №2 Увельского района Челябинской области в отношении должника Токарева А.С. в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга портала ФССП России 06 октября 2023 года установлено, что указанное исполнительное производство окончено 27 сентября 2023 года на основании п.4 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве». Считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Кроме того, до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Также указывает на незаконное бездействие начальника Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, поскольку при наличии судебного акта взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве административного ответчика к участию в деле привлечена старший судебный пристав Увельского РОСП ГУФССП по Челябинской области Мардыко Н.Н., о чем 10 октября 2023 года вынесено определение.

Протокольным определением от 07 ноября 2023 года из числа административных ответчиков исключена старший судебный пристав Увельского РОСП ГУФССП УФССП по Челябинской области Колыбельникова А.В.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Подкорытова Е.В. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям изложенным в отзыве старшего судебного пристава Мардыко Н.В.

Административный ответчик - начальник отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Мардыко Н.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила суду отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Токарева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика Подкорытову Е.В. суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что 24 января 2023 года на основании исполнительного документа №2-1073/2021 от 30 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Токаревой А.С. о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме 6 325 руб. 61 коп.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что копия постановление о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

В рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС на получение сведений о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, к ЕГРН; в ПФР, БТИ, ГИМС на получение сведений по маломерным судам, Гостехнадзор на получение сведений о самоходной техники, УФМС на получение сведений о регистрации, ЦЗН на получение сведений о постановке на учет в качестве безработного, УФСИН на получение сведений осужденного или условно-осужденного, в ИЦ ГУ МВД о наличии судимости, запрос в Росгвардию на получение сведений об оружии, Росреестр на получение сведений о недвижимости, ЗАГС, о СНИЛС (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о движимом имуществе и в другие регистрирующие органы, кредитные организации так же направлены запросы к операторам связи, в банки, о наличии счетов принадлежащих должнику.

Из ответа ПФР следует, что должник в трудовых отношениях не состоит. Согласно сведениям соответствующих регистрирующих органов, транспортных средств и недвижимого имущества должник не имеет.

17 и 21 февраля 2023 года, а также 30 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях.

По адресу регистрации: <адрес> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что Токарева А.С. по данному адресу не проживает; имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

22 сентября 2023 года исполнительное производство в отношении должника Токаревой А.С. окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

18 октября 2023 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, и принятые им меры принудительного исполнения соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства (согласно которому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения), а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе). Соответственно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия со стороны пристава и начальника отделения старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области не допущено.

Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

Кроме того, следует отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Следует отметить, что исполнительное производство находится в настоящее время находится на стадии исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Подкорытовой Е.В,, начальнику отделения Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Мардыко Н.Н., Главному Управлению ФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Н.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

1-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 28 марта 2016 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Колдаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимой Токаревой А.С.,

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

Токаревой А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токарева А.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, решила совершить хищение денежных средств принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел Токарева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно с целью совершения кражи денежных средств, с причинением значительного ущерба ФИО1. прошла в зал, где под паласом около телевизора обнаружила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Токарева А.С. скрылась, распорядившись ими по своем...

...у усмотрению.

Своими преступными действиями Токарева А.С. причинила ФИО1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимая Токарева А.С. вину в совершении инкриминируемого ей деянии признала полностью, совместно с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимой судом установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший ФИО1. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Токаревой А.С. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимой Токаревой А.С. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Токаревой А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Токаревой А.С. обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из дачи объяснения и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание Токаревой А.С. обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Токаревой А.С. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания Токаревой А.С. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токареву А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Токареву А.С. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Токаревой А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательства по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Симонова М.В.

1-156/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 14 ноября 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Увельского района Прядко М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Токаревой А.С.,

защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №353,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

Токаревой А.С., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Токарева А.С., 29 июля 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, решила совершить хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел Токарева А.С. 29 июля 2017 около 14 часов 00 минут находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно с целью совершения кражи денежных средств, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 прошла в зал, где под столом, в сумке около телевизора обнаружила денежные средства, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами в сумме 7000 рублей, Токарева А.С. скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Токарева А.С. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рубл...

...ей, который для последнего является значительным.

Подсудимая Токарева А.С. вину в совершении инкриминируемого ей деянии признала полностью, совместно с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимой судом установлено, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Токаревой А.С. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимой Токаревой А.С. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Токаревой А.С. необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Токаревой А.С. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие непогашенных судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, объяснение Токаревой А.С., данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.14).

Отягчающих наказание Токаревой А.С. обстоятельств не имеется.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимую.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Токаревой А.С. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания Токаревой А.С. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск Потерпевший №1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токареву А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Токареву А.С. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Токаревой А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательства по делу нет.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Токаревой А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин