Саяпина Наталья Михайловна

№ 2а-636/2022

УИД 02RS0004-01-2022-001639-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 18 ноября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Саяпиной Н.М. о восстановлении срока для взыскания недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УФНС по Республике Алтай ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административно исковым заявлением Саяпиной Н.М. Требования мотивированны тем, что административный ответчик является собственником земельных участков, а также жилого дома. Направленные в адрес ответчика налоговые уведомления и требование об уплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. Ранее УФНС России по Республике Алтай обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако судом было вынесено определение об отказе в принятии иска в связи с пропуском срока на обращение в суд. В связи с чем, истец просит восстановить срок для взыскания задолженности, взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 100 рублей, пени в размере 10 рублей 84 копейки, по земельному налогу в размере 360 рублей, пени в размере 18 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства...

..., административный истец в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд, с учетом надлежащего извещения сторон, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие приведенных конституционных положений в ст. 23 Налогового кодекса РФ, закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

В п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу положений ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в собственности имеет земельные участки, расположенные в границах сельских поселений, а также жилого дома.

В адрес административного ответчика УФНС России по Республике Алтай направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общая сумма задолженности по самому раннему требованию (№– 315,56 рублей) не превысила 3000 рублей, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок для предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законодательством срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для взыскания задолженности удовлетворению не подлежит в виду нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, может быть восстановлен судом.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Однако истцом не представлены доказательства исключительных обстоятельств, ставшие препятствием для реализации права налогового органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по Республике Алтай к Саяпиной Н.М. о восстановлении срока для взыскания недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, взыскании недоимки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № ******-МК-1, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа 429 408 рублей 50 копеек для приобретения в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> являющуюся предметом залога по вышеуказанному договору, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользованием суммой займа установлен процент из расчета 11% годовых, но не более 7000 рублей (п. 1.3. договора).

Денежные средства по целевому займу были перечислены истцом на банковский счет ответчика в следующем порядке: первая часть суммы займа в размере 70000 рублей 00 копеек, перечислена платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и 359408 рублей 50 копеек платежным по...

...ручением № ****** от 14.11.2014г.

Решением правления кооператива от 18.08.2015г ФИО2 исключена из кооператива за ненадлежащие исполнение обязательств, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 50 рублей 00 копеек зачтена в счет задолженности по основному долгу по договору займа на основании п. 3.12 п. 3.14 устава кооператива.

В связи с тем, что заемщиком ФИО2 обязательства не выполняются надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, неустойку, расходы по госпошлине и обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 429408 рублей 50 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору целевого займа составляет: 497634 рубля 45 копеек, из них сумма основного долга 429 358 рублей 50 копеек, неустойка – 68275 рублей 95 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № ******-МК-1, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа 429 408 рублей 50 копеек для приобретения в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> являющийся предметом залога по вышеуказанному договору, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользованием суммой займа установлен процент из расчета 11% годовых, но не более 7000 рублей (п. 1.3. договора).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на 70000 рублей 00 копеек № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и на 359408 рублей 50 копеек п/п № ****** от 14.11.2014г.

Между тем, ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратила, доказательств полного или частичного погашения долга суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по основному долгу. Вместе с тем, коэффициент указанной неустойки в п. 5.2 договора, исходя из принципа разумности и соразмерности, истцом уменьшен на 0,1% в день от суммы основной задолженности.

Суд, установил, что долг ответчиком в установленный договором срок и в полном объеме не возвращен, что свидетельствует о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, задолженность по договору целевого займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429358 рублей 50 копеек – основной долг, 68275 рублей 95 копеек – неустойка.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 просроченной суммы основного долга, неустойки за пользование займом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.1 договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог (ипотека) – двухкомнатная квартира, общей площадью 42,42 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** принадлежащая на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обременение квартиры общей площадью 42,42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца и подтверждается записью регистрации № ******.

Судом установлено, что ответчик задолженность по договору займа перед истцом не погасил. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9указанного закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом 9 статьи 77.1настоящего закона.

Согласно п. 4.1. договора стороны оценили предмет залога (ипотека) – двухкомнатную квартира, общей площадью 42,42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кв. на сумму 429408 рублей 50 копеек и спора в данной части между сторонами не имеется.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 429408 рублей 50 копеек.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму долга по договору займа : 497634 рубля 45 копеек, из них сумма основного долга 429 358 рублей 50 копеек, неустойка – 68275 рублей 95 копеек, расходы по госпошлине в сумме 14180 рублей 51 копейку.

Также суд обращает взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кв. путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 429408 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» с ФИО2 сумму долга по договору займа сумму долга по договору займа 497634 рубля 45 копеек, из них сумма основного долга 429 358 рублей 50 копеек, неустойка – 68275 рублей 95 копеек, расходы по госпошлине в сумме 14180 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, кадастровый № ******, общей площадью 42,42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кв., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в 429408 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова.

№

УИД -02RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 08 февраля 2022 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Саяпиной Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионерки, инвалидности не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2021 года в 20 часов 20 минут, Саяпина Н.М. находилась в помещении магазина «ПАВА», расположенного по адресу с.Онгудай Онгудайского района по ул. Ленина, д.9 без маски в нарушение части 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Правил поведения, обязательны для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпункт «а» пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 12 мая 2020 года № 276-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р», не выполнила обязательные для исполнения граждан требования о соблюдении масочного режима, тем самым Саяпина Н.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП...

... РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саяпина Н.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2 пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.(подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта б статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, в частности за осуществление действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, либо безопасности, жизни, здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Между тем, указанная угроза должна быть реальной, в подтверждение которой в протоколе об административном правонарушении должны быть приведены конкретные факты.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай" на территории Республики Алтай введены обязательные для исполнения организациями и гражданами правила поведения, в том числе п.7.2 указанного распоряжения.

Согласно подпункта «а» пункта 7.2 вышеуказанного указанного Распоряжения гражданам обязательно соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из протокола об административном правонарушении № от 28.12.2021 года, фототаблицы к протоколу, рапорта сотрудника отделения МВД России по Онгудайскому району, следует, что 28 декабря 2021 года в 20 часов 20 минут, Саяпина Н.М. находилась в помещении магазина «ПАВА», расположенного по адресу с.Онгудай Онгудайского района по ул. Ленина, д.9 без маски в нарушение части 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Правил поведения, обязательны для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпункт «а» пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 12 мая 2020 года № 276-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144-р», не выполнила обязательные для исполнения граждан требования о соблюдении масочного режима.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Саяпиной Н.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного и смягчающие обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у Саяпиной Н.М., отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саяпину Н.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В.Иркитов