Саяпов Айдар Рафикович

Дело №

УИД 77RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Саяпову ФИО5 о взыскании долга по задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Саяпову А.Р. о взыскании долга по задолженности по договору займа, указав, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Ранее судебный участок № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком. Однако, на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 721 руб. 21 коп. Общая сумма задолженности: 56 540 руб. 87 коп. Период образования задолженности - с ДД...

....ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Саяпова ФИО6 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО суммы задолженности в размере 56 540 руб. 87 коп., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 23 коп., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. Всего взыскать: 58 517 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Саяпов А.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направленные по месту регистрации ответчика Саяпова А.Р. уведомления, вернулись обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и Саяповым А.Р. был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежный заем в размере 24 700 руб., со сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора, выплата основного долга и процентов производится два раза в месяц по 3 815 руб. 35 коп.

Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются справкой о переводе на карту денежных средств по договору займа, клиент Саяпов А.Р.

Таким образом, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчиком в установленные Договором сроки обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 56 540 руб. 87 коп, в том числе: основной долг – 24 700 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 31 119 руб. 66 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности - 721 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что Саяпов А.Р. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, признав его верным, учитывая, что каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 540 руб. 87 коп.

При подаче иска в суд истец понес в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 23 коп., почтовых расходов в сумме 80 руб. 40 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 896 руб. 23 коп., почтовых расходов в сумме 80 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Саяпову ФИО7 о взыскании долга по задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Саяпова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ОГРН 1137746831606, ИНН 7724889891, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 540 руб. 87 коп, в том числе: основной долг – 24 700 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 119 руб. 66 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности - 721 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 896 руб. 23 коп., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1619/2024

УИД 03RS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Саяпову ФИО5 о взыскании долга по задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Саяпову А.Р. о взыскании долга по задолженности по договору займа, указав, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Ранее судебный участок № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком. Однако, на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 721 руб. 21 коп. Общая сумма задолженности: 56 540 руб. 87 коп. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Саяпова ФИО6 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО суммы задолженности в размере 56 540 руб. 87 коп., по договору за...

...йма № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 23 коп., а также почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. Всего взыскать: 58 517 руб. 50 коп.

До начала судебного заседания от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Шолохова В.И. поступило заявление об отказе от исковых требований к Саяпову А.Р. в связи с тем, что отпали основания для поддержания исковых требований и возвращении государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» от заявленных исковых требований к Саяпову А.Р. не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, судом подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 327 руб. 36 коп. (70% суммы уплаченной государственной пошлины), уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Шолохова В.И. отказ от иска к Саяпову ФИО7 о взыскании долга по задолженности по договору займа.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Саяпову ФИО8 о взыскании долга по задолженности по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МРИ ФНС возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» государственную пошлину в размере 1 327 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

дело № 2-180/2021

03RS0048-01-2020-002186-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2021 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием истца Седовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой И.Р. к Саяпову А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Седова И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Саяпову А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что 25.02.2020 года Седова И.Р. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у Саяпова А.Р., Файзуллиной Г.Р., Саяповой Д.М., Саяповой В.М. В соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона от 25.02.2019 Саяпов А.Р. и Саяпова В.М. должны были сняться с регистрационного учета по данному адресу до 27.02.2019, однако ответчик до сих пор не снялся.

Истец просит признать Саяпова А.Р. прекратившим право пользования квартирой, раположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец Седова И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Саяпов А.Р., представитель УФМС ОМВД по Кармаскалинскому району РБ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения ...

...истца, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Седова И.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на указанное жилое помещение возникло в результате заключения договора купли-продажи от 25.02.2019, заключенного между истцом, с одной стороны, и Саяповым А.Р., Файзуллиной Г.Р., Саяповой Д.М., Саяповой В.М., с другой.

Согласно п. 5.5 вышеуказанного договора купли-продажи указано, что на дату подписания настоящего договора в указанной квартире, согласно справки администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 12.02.2019 года №561 зарегистрированы Саяпова В.М., Саяпов А.Р., которые обязуются снятся с регистрационного учета.

До настоящего момента по спорному адресу по месту жительства зарегистрирован ответчик Саяпов А.Р.

Таким образом, у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях, а право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в силу закона, оснований для законного проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания Саяпова А.Р. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П регистрация по месту проживания носит исключительно уведомительный характер и определяет именно реальное местожительство граждан, а не определяет право на жилье.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Поскольку суд признает ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный характер, факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Седовой И.Р. к Саяпову А.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Саяпова А.Р., <адрес> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение суда, после его вступления в законную силу, является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан для снятия Саяпова А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Р. Самигуллина

Копия верна. Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2021

№2а-242/2021

03RS0048-01-2021-000205-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан к Саяпову А.Р. о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 30 по РБ обратилась в суд с административным иском к Саяпову А.Р. о взыскании недоимки по налогам. В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ 21 сентября 2020 года отменен судебный приказ №2а-1722/2020 от 29.06.2020 о взыскании задолженности по налогам и сборам. При этом налогоплательщиком задолженность не погашена. За должником Саяповым А.Р. числится задолженность по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам за следующие объекты налогообложения: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 181,20 кв.м., дата регистрации права 29.12.2014, дата утраты права 05.02.2015, квартира по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 57,30 кв.м., дата регистрации права 25.01.2019, дата утраты права 27.02.2019, автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель №, год - выпуска 1994, дата регистрации права 21.07.2007, автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ВАЗ212180, год - выпуска 1999, дата регистрации права 15.12.2012, а именно: за 2015 год, налог на имущество, пени - 2.97 руб....

..., за 2017 год, транспортный налог, пени - 113.56 руб., земельный налог, пени - 2.95 руб., за 2018 год, транспортный налог, пени - 31.71 руб., земельный налог, пени - 18.22руб., налог - 0.00 руб., пени 169.41 руб., всего - 169.41 руб. за 2015,2017,2018 год.

Административный истец ИФНС №30 по РБ просит взыскать с Саяпова А.Р. задолженность по уплате пеней за 2015, 2017- 2018 гг. в сумме 196,41 руб., в том числе пени по налогу на имущество с физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений в размере 2,97 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 145,27 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений в размере 21,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Саяпов А.Р. в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В адрес ответчика: <адрес>, по которому последний зарегистрирован, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Кармаскалинскому району, (на судебные заседания 03 марта 2021 года и 22 марта 2021 года) направлялась почтовая корреспонденция, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», после неудачных попыток вручения.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №2а-1722/2020, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог обязателен к уплате на территориях муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Согласно ст. 397 НК РФ срок уплаты по земельному налогу для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статьям 388 и 400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом и обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

За несвоевременную уплату страховых взносов налогоплательщику на сумму недоимки начисляются пени на основании статьи 75 НК РФ. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности, по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Саяпов А.Р. являлся собственником: жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 181,20 кв.м., дата регистрации права 29.12.2014, дата утраты права 05.02.2015, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 57,30 кв.м., дата регистрации права 25.01.2019, дата утраты права 27.02.2019, и является собственником легкового автомобиля, государственный регистрационный знак № марка/модель №, год - выпуска 1994, дата регистрации права 21.07.2007, автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель ВАЗ212180, год - выпуска 1999, дата регистрации права 15.12.2012.

Налоговыми уведомлениями № от 12.09.2016 года представлен расчет транспортного налога за 2015г. в сумме 2693,00 руб., налога на имущество за 2015г. в сумме 131,00 руб., земельного налога за 2015г. в сумме 572,00 руб. со сроком уплаты до 01 декабря 2016 года.

Налоговым уведомлением № от 18.08.2018 года представлен расчет транспортного налога за 2017г. в сумме 2693,00 руб., земельного налога за 2017г. в сумме 1547,00 руб. со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

Ответчику направлено требование № об уплате пени в размере 1168,76 руб., в срок до 05 ноября 2019 года.

Далее, налоговым уведомлением № от 22.08.2019 года представлен расчет транспортного налога за 2018г. в сумме 2693,00 руб., земельного налога за 2018г. в сумме 1547,00 руб. со сроком уплаты до 02 декабря 2019года.

Ответчику направлено требование № об уплате налога в размере 4240,00 руб. и пени в размере 49,93 руб., в срок до 24 марта 2020 года.

Как следует из материалов административного дела № 2а-1722/2020 ИФНС № 30 по РБ обратилось 29 июня 2020 г. к мировому судье судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2693,00 руб., пени – 933,70 руб.; по налогу на имущество в размере 0,00 руб., пени -60,63 руб.; земельному налогу в размере 1547,00 руб., пени – 164,58 руб., всего 5398,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 21 сентября 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 29 июня 2020 года отменен.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку требование № об уплате пени в размере 1168,76 руб. срок до 05.11.2019 не превысило 3 000 руб., а по требованию № об уплате налога в размере 4240,00 руб. и пени в размере 49,93 руб., срок исполнения указан до 24 марта 2020 года, налоговый орган обратился (29 июня 2020 года) с заявление на выдачу судебного приказа в течении установленного шестимесячного срока.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для подачи данного административного искового заявления, поскольку и к мировому судье, и в межрайонный суд административный истец обратился своевременно.

Доказательств оплаты задолженности по уплате налога за 2015, 2017- 2018 гг. в сумме 196,41 руб., в том числе пени по налогу на имущество с физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений в размере 2,97 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 145,27 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений в размере 21,17 руб. административным ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан к Саяпову А.Р. о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам удовлетворить.

Взыскать Саяпова А.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан задолженность по уплате пеней за 2015, 2017- 2018 гг. в сумме 196,41 руб., в том числе пени по налогу на имущество с физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений в размере 2,97 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 145,27 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений в размере 21,17 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2021 года.

Дело № 2-305/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

17 апреля 2015 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Биккуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к Саяповой В.М., Ишмаковой Л.З., Саяпову А.Р. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Саяповой В.М., Ишмаковой Л.З., Саяпову А.Р. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.

В судебное заседание истец ГУП «Фонд жилищного строительства РБ»не явилось, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания 08 апреля 2015 года и 17 апреля 2015 года истец ГУП «Фонд жилищного строительства РБ»не явилось, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку истец ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» не явилось в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просило, поэтому суд считает возможным исковое заявление ГУП «Фонд жили...

...щного строительства РБ» к Саяповой В.М., Ишмаковой Л.З., Саяпову А.Р. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к Саяповой В.М., Ишмаковой Л.З., Саяпову А.Р. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа - оставить без рассмотрения.

Копии настоящего определения направить сторонам.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Судья В.В.Минеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2017 г. № 5-119/2017

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., с участием Саяпова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Саяпова А.Р., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Кармаскалинскому району подполковником полиции Габдрахмановым М.Р. при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения в СП Старомусинский сельсовет Кармаскалинского района установлено, что на территории Старомусинского сельсовета муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан глава СП Старомусинский сельсовет Саяпов А.Р. не обеспечил безопасность дорожного движения, в связи с чем, ему было поручено исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ года №№ а именно устранить недостатки в организации дорожного движения на пешеходных переходах в населенном пункте; создать условия для безопасного и комфортного движения пешехода на автомобильных дорогах федерального, районного и муниципального значения в непосредственной близости от образовательных учреждений. При этом, главе сельского поселения надлежало руководствоваться прилагаемыми к предписанию типовыми схем...

...ами.

ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Кармаскалинскому району лейтенантом полиции Гилемхановым И.И. был составлен протокол № об административном правонарушении в связи с неисполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в установленный срок, т.е. было усмотрено нарушение требований административного законодательства, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор».

В судебном заседании Саяпов А.Р. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, просил признать протокол незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить ввиду того, что протокол составлен в отношении главы сельского поселения Старобабичевского сельсовета. При составлении указанного материала все документы были составлены на главу Старобабичевского сельского совета и приложена типовая схема со знаками, расположенными в Старобабичево. Он сделал об этом замечание, после чего инспектор заменил документы, однако протокол составил на главу сельского поселения Старобабичевского сельского поселения. Кроме того, просил суд обратить внимание на то, что все знаки сельским советом Старомусино были приобретены в 2014 и 2015 году, и установлены в тот же период времени, что подтверждается договорами поставки дорожных знаков. Договора подряда по установке знаков у них не существует, поскольку знаки они устанавливали собственными силами, с участием директора и учителей школы. У совета не имелось в наличии разметки «пешеходный переход», и у одного знака с таблички отошло крепление, которое они привели в порядок. Также они обратились в ГИБДД с заявлением об отсрочке исполнения предписания, однако до настоящего времени ответа они не получили.

Выслушав Саяпова А.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению главы Старомусинского сельсовета муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Саяпова А.Р. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованному начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Кармаскалинскому району М.Р. Габдрахманову, предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ года было рассмотрено. Указанные в предписании нарушения устраняются. Необходимое количество знаков, указанных в типовой схеме, заказано и будет установлено в ближайшее время. Обустраиваются пешеходные переходы перед образовательным учреждением. ДД.ММ.ГГГГ года направлено письмо в «ОАО Башкиравтодор» по вопросу установления искусственных неровностей на указанных в типовой схеме участках. В связи с тем, что было необходимо дополнительное время для устранения нарушений и приведения их в соответствие с требованиями предписания, просил продлить срок выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщению главы Старомусинского сельсовета муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Саяпова А.Р. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованному начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Кармаскалинскому району М.Р. Габдрахманову, в ответ на предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ года для создания условий для безопасного и комфортного движения пешехода на автомобильных дорогах муниципального значения в непосредственной близости от образовательных учреждений администрацией СП приобретены дорожные знаки, а также направлены обращения в Кармаскалинское ДРСУ об установлении искусственных неровностей по ул. Школьная, на дороге, прилегающей к зданию территории школы д. Старомусино. Дорожные знаки приобретены и установлены, однако дорога не оснащена «искусственными неровностями». Эта работа будет завершена до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении №, Саяпов А.Р. привлекается к административной ответственности как глава Старобабичевского сельсовета, что идет вразрез с уставом СП Старомусинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан.

Согласно Решению совета сельского поселения Старомусинский сельсовет Муниципального Района Кармаскалинский район от ДД.ММ.ГГГГ года № № Саяпов А.Р. избран главой сельского поселения Старомусинский сельсовет Муниципального Района Кармаскалинский район Республики Башкортостан и не может нести ответственность как глава Старобабичевского сельсовета, в отношении которого составлен протокол.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицами, привлекаемыми к административной ответственности, лежит на органе, вынесшим такое постановление.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В связи с изложенным, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Саяпова А.Р. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Старомусинского сельсовет Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Саяпова А.Р. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток в порядке ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.М. Каримова

<данные изъяты>