Саюн Елена Евгеньевна

Дело № 2-484/2025

УИД 22RS0069-01-2024-007167-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никуловой Л.В.,

при секретаре Дайс А.В.,

с участием помощника прокурора Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой М.Н. к Кушвиду И.Г., Кушвиду Д.И., Саюн Е.Е. о выселении, возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов,

встречному иску Кушвида Д.И. к Нефедовой М.Н. о признании договора купли – продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова М.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Кушвиду И.Г., Кушвиду Д.И., Саюн Е.Е. о выселении (освобождении) нежилого помещения апартаментов, расположенного по адресу: "адрес" в течении пяти дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании в солидарном порядке госпошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 61 000 руб., а также почтовых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от д.м.г. б/н, истец приобрел нежилое помещение: апартаменты, расположенные по адресу: "адрес". В настоящее время истец не может войти и проживать в своем помещении, поскольку оно занято: Кушвидом Д.И. (сын ответчика), Саюн Е.Е., которые злоупотребляют своим правом, проживают в нежилом помещении незаконно и прикрываются поддельным догово...

...ром аренды.

В ходе рассмотрения дела, к производству суда принято встречное исковое заявление Кушвида Д.И. к Нефедовой М.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 26.08.2022 (дата уточнена в ходе рассмотрения дела) в силу его ничтожности как притворной сделки, о признании права собственности на апартаменты по адресу: "адрес".

В обоснование встречного иска указано, что д.м.г.. был заключен договор уступки прав требования между истцом и Бентхен И.В., в соответствии с которым истец продал право требования участника долевого строительства по адресу: г"адрес" за 2 050 000 руб.

Поскольку истец Кушвид Д.И. поступил в университет в г. Барнаул и были денежные средства от продажи право требования по договору от д.м.г.., родителями (Кушвид И.Г. и Саюн Е.Е.) было принято решение о необходимости приобрести свое жилье для истца в ипотеку. За помощью в подборе жилья и оформлению сделки Кушвид обратились к риелтору Б.. В д.м.г.. была подана заявка на оформление ипотеки риэлтором от имени истца № на сумму 1 150 000 руб. в ПАО Сбербанк. Однако банком было принято отрицательное решение в силу возраста заемщика.

В силу дружеских отношений между Нефедовой М.Н. и семьей Кушвид, Саюн Е.Е. обратилась к ответчику с просьбой оформить ипотеку на себя, но первоначальный взнос, платежи по ипотеке и все расходы по оформлению будут нести Кушвид. Ипотеку Кушвид собирались погасить в течение трех-четырех лет и после погашения ипотеки и снятия обременения, квартира должна была быть оформлена на истца. Ответчик согласилась.

д.м.г.. в ПАО Сбербанк была подана заявка № риэлтором от имени уже ответчика на оформление ипотеки на сумму 1 024 000 руб. сроком на 20 лет. Ипотека была одобрена банком.

д.м.г. после получения одобрения по ипотеке был оформлен договор купли - продажи объекта недвижимости, апартаментов по адресу: "адрес". Цена договора 1 400 000 руб. Первоначальный взнос составлял 376 000 руб., 1 024 000 руб. - с использованием заемных денежных средств Банка. Сделку сопровождала риелтор. По условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет 10 920,24 руб., который списывается ежемесячно 28 числа, начиная с д.м.г.

В целях обеспечения комфортного проживания, д.м.г.. истец оформил договор подряда на выполнение строительных работ в спорной квартире на сумму 396 443, 23 руб.. д.м.г.. работы были выполнены.

При оформлении кредитного договора в банке в качестве основного счета для списания был указан счет №

В целях полноправного пользования квартирой, ответчик оформила доверенность на истца, а не просто договор аренды.

Счет № был выбран, так как фактически карта банка, привязанная к счету, была в пользовании у Кушвид. Дополнительно ответчик сделала также доверенность на Саюн Е.Е. с полномочиями распоряжаться данным счетом. Первая доверенность была выдана в д.м.г. или д.м.г., последняя была оформлена д.м.г.. №.

Доверенность с правом распоряжаться денежными средствами, поступающими на счет, была оформлена в связи с необходимостью исполнения договора целевого займа с предварительными условиями о залоге на сумму 7 500 000 от д.м.г. заключенного между Кушвид И.Г. и ответчиком Нефедовой М.Н..

Данные обстоятельства о наличии в фактическом пользовании счета № у семьи Кушвид были подтверждены в рамках гражданского дела 2-27/2025, рассмотренного Центральным районным судом г. Барнаула. По решению суда от 03 февраля 2025 года требования Кушвид И.Г. были удовлетворены, суд установил, что ответчик на протяжении 10 лет осуществляла возврат по договору займа на счет, переданный Кушвид в пользование. В рамках данного дела была запрошена из банка выписка, из которой также следует, что каждый месяц с д.м.г. 28 числа происходило списание по ипотеке, т.е. со счета, который фактически принадлежал Кушвид.

С д.м.г. отношения между сторонами испортились, ответчик отозвала доверенность и закрыла счет.

Последний платеж по ипотеке истцом был осуществлен в д.м.г.. Всего были сделаны платежи на протяжении 18 месяцев, что в сумме составляет 196 564,32 руб.

Так как отношения были окончательно испорчены, ответчик решила подать исковое заявление о выселении Кушвид из квартиры.

Договор купли-продажи от д.м.г.. между ответчиком и продавцом квартиры фактически прикрывал сделку между истцом и продавцом квартиры, так как первоначальный взнос был произведен за счет истца; платежи по ипотеке вносились Кушвид, до момента закрытия счета ответчиком; истец распоряжался имуществом как своим собственным, производил ремонт для комфортного проживания, оплачивал коммунальные услуги.

Ответчик ни разу не был в квартире истца, отсутствует ключ от входной двери, соответственно никогда в спорной квартире не проживала и не имела намерения там проживать.

Таким образом, сделка считается притворной ввиду того, что фактически прикрывает сделку между иными лицами, чем указаны в договоре от д.м.г., данная сделка прикрывает договор купли - продажи между истцом и продавцом квартиры.

Недействительность сделки договора купли-продажи д.м.г.. влечет применение последствий недействительности указанной сделки путем прекращения права собственности ответчика и возникновения такого права у истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", и внесения изменений в ЕГРП о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. На встречных исковых требованиях настаивал. Уточнил дату оспариваемого договора купли – продажи – 26.08.2022г.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск о выселении обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходима согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 555 названного Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 3 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли - продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.Притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Для притворных сделок характерно наличие воли обеих сторон на заключение иной (прикрывающей) сделки, отличной от заключенной.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между Самусенко О.Н. (продавец) и Нефедовой М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, предметом которого являлось нежилое помещение апартамент по адресу: г. "адрес"

Цена объекта определения в п. 2 договора в размере 1 400 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора, часть стоимости объекта недвижимости в сумме 376 000 руб. покупатель оплачивает в день заключения основного договора за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть стоимости в размере 1 024 000 руб. оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № д.м.г.

Согласно расписке о расчете от д.м.г. Самусенко О.Н. получила от Нефедовой М.Н. 376 000 руб. за продаваемый апартамент "адрес".

Также представлен кредитный договор от д.м.г., заключенный между ПАО Сбербанк и Нефедовой М.Н. на сумму 1 024 000 руб.

Право собственности на спорный объект на основании заключенного между сторонами договора, зарегистрировано за Нефедовой М.Н. в Управлении Росреестра по Алтайскому краю д.м.г.

Обращаясь в суд с иском, Кушвид Д.И. указал, что считает сделку купли-продажи апартаментов притворной. Договор купли-продажи от д.м.г.. между ответчиком и продавцом квартиры фактически прикрывал сделку между истцом и продавцом квартиры, так как первоначальный взнос был произведен за счет истца; платежи по ипотеке вносились Кушвид, до момента закрытия счета ответчиком; истец распоряжался имуществом как своим собственным, производил ремонт для комфортного проживания, оплачивал коммунальные услуги.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что намерение и волеизъявление продавца, как стороны сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями стороны сделки подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия, в связи с чем, не находит оснований для признания сделки притворной.

Оспариваемый договор купли-продажи совершен в пределах предоставленных сторонам полномочий, цель совершения сделки не отличается от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, сделка не повлекла негативных правовых последствий для ее участников, при этом, намерения и волеизъявление сторон договора купли-продажи полностью соответствовали договору и закону, оспариваемый договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, имущество передано в собственность покупателя, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Показания свидетеля Б.. данные обстоятельства не опровергают, тем более свидетель пояснил, что при оформлении сделки не присутствовал.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении встречных исковых требований Кушвида Д.И. к Нефедовой М.Н. отказывает в полном объеме.

Разрешая требования Нефедовой М.Н., суд исходит из следующего.

Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Поскольку спор между истцом и ответчиками связан с владением и пользованием нежилым помещением, данные отношения регулируются гражданским законодательством.

Как следует из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как уже установлено судом, нежилое помещение апартамент по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Нефедовой М.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений представителя истца следует, что на данный момент в спорном помещении фактически проживают ответчики. Данный факт ответчиками не оспаривался.

Поскольку законные основания для использования спорного помещения ответчиками отсутствуют, ответчики обязаны освободить помещение. В связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков освободить занимаемое ими без правовых оснований нежилое помещение апартамент, расположенное по адресу: "адрес"

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Кушвид И.Г., Кушвид Д.И., Саюн Е.Е. в пользу истца подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. по 1 000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между Ждановым А.А. и Нефедовой М.Н. заключен договор на оказание услуг №, предметом которого являлись следующие обязанности: юридические консультации без ограничения (7 000 руб.), с учетом сложности дела судебные заседания по 12 000 руб. каждое, подготовка любого ходатайства или заявления по делу по 8 000 руб., проведение финансово - правового анализа по делу в размере 15 000 руб., подготовка искового заявления – 15 000 руб. Итого сразу оплачивает за два судебных заседания в размере 61 000 руб., с учетом написания заявления в МВД о незаконном проживании и выезда на нежилое помещение (с учетом 15 000 руб.).

Факт оплаты Нефедовой М.Н. оказанных услуг в размере 61 000 руб. подтверждается распиской от д.м.г.

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, работы, проделанной представителем истца (участие в судебном заседании 20 января 2025 года – длительность – 1 час, 06 февраля 2025 года – длительность 30 минут, 25 февраля 2025 года – длительность 40 минут, 05 марта 2025 года – длительность 25 минут, 156 апреля 2025 года, 22 апреля 2025 года, 16 мая 2025 года, составление искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Нефедовой М.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 39 000 руб., по 13 000 руб. с каждого из ответчиков.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 456 руб., по 152 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 05 марта 2025 года в обеспечение искового заявления Кушвида Д.И., наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия, касающиеся регистрации прав (перехода прав) на недвижимое имущество, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый номер №.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Кушвида Д.И. отказано, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 05 марта 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедовой М.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Кушвида И.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Кушвида Д.И. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Саюн Е.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации №) освободить нежилое помещение (апартамент), расположенное по адресу: "адрес"

Взыскать с Кушвида И.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Нефедовой М.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 руб..

Взыскать с Кушвида Д.И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Нефедовой М.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 руб..

Взыскать с Саюн Е.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Нефедовой М.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Кушвида Д.И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2025 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия, касающиеся регистрации прав (перехода прав) на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г"адрес", кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Никулова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года