Кушнерчук Мария Николаевна

Дело № 2-5369/2022

35RS0010-01-2022-007424-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Атциевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

18.01.2021 ФИО1 подано заявление о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд граждан.

26.01.2022 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым ответчик приобрел лесные насаждения, находящиеся в федеральной собственности с местоположением: <адрес>

Пунктом 11 договора предусмотрена плата по договору – 51 848 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.п. «к» п.15 указанного договора Покупатель обязан уведомить Продавца о необходимости осуществления учета заготовленной по настоящему договору древесины до ее вывоза из леса.

В соответствии с п.п. «к» п.17 указанного договора за нарушение условий настоящего договора Покупатель уплачивает Продавцу неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины-6-кратная стоимость объема вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса Российской Феде...

...рации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с п.23 договора срок действия договора устанавливаете с 26.01.2022 по 25.01.2023.

31.01.2022 согласно акту приема-передачи лесных насаждений, составленного между сторонами, покупателем приняты лесные насаждения объемом 300 куб.м.

Актом по проведению патрулирования № от 25.03.2022, составленного сотрудниками Белозерского территориального отдела государственного лесничества подтверждается, что квартал 74 Белозерского сельского участкового лесничества колхоз «им.Ленина» закреплены за местным населением с целью заготовки древесины для собственных нужд. В квартале 74, выдел 4,5,6,7,8,9 Белозерского сельского участкового лесничества колхоза «им.Ленина» отведена делянка площадью 18,4 га для заготовки древесины местным населением. Заготовка ведется по договорам купли-продажи лесных насаждений: № от 26.01.2022 с ФИО1, № от 26.01.2022 с ФИО2, № от 24.02.2022 с ФИО3, № от 01.03.2022 с ФИО4.

Древесина вывезена из леса без уведомления Департамента лесного комплекса <адрес>.

02.04.2022 ФИО1 получила претензию истца об оплате неустойки в размере 311 090,4 руб, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать неустойку, предусмотренную п.п. «к» п.17 договора купли-продажи, в размере 311 090,4 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

С учетом ст. 57, 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, из расчета цена договора – 51 848 рублей 40 копеек, умноженная шестикратно в соответствии с п.п. «к» п.17 договора купли-продажи.

По расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составила 311 090,4 рублей.

Факт неуведомления истца о вывозе древесины с делянки является установленным.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей, стоимость древесины суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить неустойку до 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина за рассмотрение дела судом в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022

Судья Улитина О.А. Дело № 2-5369/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007424-89

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2022 года № 33-3864/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Образцова О.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.06.2022 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Кушнерчук М.Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Бочковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Кушнерчук М.Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 311 090 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.01.2022 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Кушнерчук М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины. Факт нарушения ответчиком условий сделки установлен при патрулировании территории лес...

...ного фонда. Направленная Кушнерчук М.Н. претензия о добровольной уплате неустойки оставлена последней без удовлетворения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.06.2022 с Кушнерчук М.Н. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Кушнерчук М.Н. в доход местного бюджета взыскана пошлина за рассмотрение дела судом 800 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что определенный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств обоснованности снижения неустойки ответчиком не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Бочкова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Кушнерчук М.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №..., в соответствии с которым продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью строительства жилых домов, жилых строений (за исключением строительства жилого дома в случае документально подтвержденного пожара или стихийного бедствия) -300 куб.м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 договора.

Ответственность покупателя за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины в размере 6-кратной стоимости объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставке платы за единицу объема древесины лесных насаждений, предусмотрена подпунктом «к» пункта 17 договора.

Срок действия договора установлен с 26.01.2022 по 25.01.2023.

Плата по договору составила 51 848 рублей 40 копеек (пункт 11 договора).

На основании акта от 31.01.2022 №... Кушнерчук М.Н. приняты от продавца лесные насаждения в объеме 300 куб. м.

Должностными лицами было проведено патрулирование по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства лесозаготовителями и иными лицами на основании приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от 25.03.2022 №..., по результатам которого составлен акт.

Из акта по проведению патрулирования №... от 25.03.2022 следует, что в квартале 74 Белозерского сельского участкового лесничества колхоза «им. Ленина» заготовленная древесина по договору купли-продажи лесных насаждений от 26.01.2022 №... Кушнерчук М.Н. вывезена из леса без уведомления Департамента лесного комплекса Вологодской области о необходимости осуществления учета заготовленной древесины до ее вывоза из леса.

Направленная 29.03.2022 претензия с предложением о добровольной уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 81-84 Лесного комплекса Российской Федерации, установив факт вывоза древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины, пришел к выводу о неисполнении Кушнерчук М.Н. принятых на себя обязательств и наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание представленный Департаментом расчет, учел семейное и материальное положение ответчика, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон по делу, суд реализовал предоставленное ему законом право и снизил размер неустойки с 311 090 рублей 40 копеек до 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, выводы которого о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера взысканной судом с ответчика неустойки.

Из материалов дела следует, что семья Кушнерчук М.Н. является многодетной. В заявленном в суде первой инстанции ходатайстве о снижении размера неустойки, ответчик ссылалась на тяжелое материальное положение, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствие негативных последствий для лесного хозяйства. Указывала, что нарушение совершено вследствие невнимательности к условиям договора.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения неустойки и соответствие критериям соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Соглашаясь с выводами суда в части размера взысканной неустойки, судебная коллегия принимает во внимание плату по договорам, размер требуемой неустойки, и полагает, что неустойка не может являться способом извлечения прибыли.

Исходя из компенсационной природы неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что снижение размера неустойки не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и не нарушило баланса прав и законных интересов сторон по делу, определенный судом к взысканию с ответчика размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: О.В. Образцов

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2022.