Мхоян Араик Карленович

Стр.62

№ 33-1009 судья Орлова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Назарова В.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мхояна А.К. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 24 января 2014 года по делу по иску Мхояна А.К. о признании незаконными действий отделения УФМС России по Тульской области в Киреевском районе.

Заслушав доклад судьи Крылова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Мхоян А.К. обратился в суд с заявлением о признании действий отделения УФМС России по Тульской области в Киреевском районе по изъятию паспорта гражданина РФ незаконными и обязании УФМС России по Тульской области в Киреевском районе заменить паспорт гражданина РФ в связи с достижением сорокапятилетнего возраста.

В обоснование своих требований Мхоян А.К. указал, что в феврале 2013 года обратился в отделение УФМС России по Тульской области в Киреевском районе для замены паспорта гражданина РФ в связи с достижением сорокапятилетнего возраста. Им было подано соответствующее заявление, а также все необходимые документы. 22 февраля 2013 года у него был изъят паспорт и выдан «акт добровольной выдачи паспорта», подписанный инспектором отделения УФМС. Полагал, что данный акт выдан временно взамен паспорта, который является недействительным в связи с достижением сорокапятилетнего возраста. Новый паспорт в отделении УФМС ему выда...

...ть отказались, ответ на заявление о замене паспорта не предоставили.

После получения консультации в октябре 2013 года, он вновь обратился в Киреевское отделение УФМС по вопросу выдачи паспорта, на что получил ответ начальника отделения о том, что паспорт был признан необоснованно выданным, новый паспорт к выдаче не подлежит, так как не подтвердилась его принадлежность к гражданству Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель Мхоян А.К. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Бухтоярова А.И.

Представитель Мхояна А.К. по ордеру адвокат Бухтояров А.И. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям, пояснил со слов Мхояна А.К., что в период распада СССР и до получения паспорта РФ его доверитель все время проживал на территории РФ, используя паспорт гражданина СССР. В 2003 году Мхоян А.К. обратился в ОВД Зеленчукского района КЧР по месту регистрации для замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ., предоставив все необходимые документы. Полагает, что Мхояном А.К. было подтверждено приобретение гражданства РФ, поскольку в апреле 2004 года ему был выдан паспорт гражданина РФ. После вступления в брак в мае 2004 года Мхоян А.К. был зарегистрирован по месту жительства супруги, где проживает до сегодняшнего времени. УФМС фактически лишило Мхояна А.К. гражданства РФ. Кроме того, действующий административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ не предусматривал процедуры «добровольной сдачи» и возможности изъятия паспорта работниками ФМС. В «акте добровольной выдачи паспорта» приведен п.80 недействующего административного регламента.

Представитель заинтересованных лиц УФМС России по Тульской области и отделения УФМС России по Тульской области в Киреевском районе по доверенности Меркотаненко Е.Н. возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в связи с обращением в феврале 2013 года Мхояна А.К. за заменой паспорта гражданина РФ как достигшего сорокапятилетнего возраста, Киреевским отделением была проведена проверка, направлены необходимые запросы, в том числе, по месту выдачи Мхояну А.К. паспорта гражданина РФ в отделение ФМС России по Карачаево-Черкесской Республике, откуда поступило заключение по материалам служебной проверки обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ паспортно-визовым подразделением Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2008 года о необоснованности документирования паспортом гражданина РФ Мхояна А.К. В результате проведенных проверок в отношении Мхояна А.К. наличие гражданства РФ у него не подтвердилось, он не может быть признан гражданином РФ, так как не приобрел указанного гражданства. По данному факту от Мхояна А.К. было отобрано объяснение и предложено сдать недействительный паспорт добровольно, что тот и сделал. ОУФМС по Тульской области в Киреевском районе был оформлен «акт добровольной выдачи паспорта» и разъяснены невозможность выдачи паспорта гражданина РФ, а также порядок получения гражданства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 24 января 2014 года Мхояну А.К. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Мхоян А.К. выразил несогласие с постановленным по делу судебным решением, полагая, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении прав ему стало известно после разъяснения причин отказа в замене паспорта, то есть с 18.11.2013 года. Выразил несогласие с действиями работников ФМС по изъятию паспорта со ссылкой на регламент ФМС, утвержденный приказом МВД РФ №1105 от 28.12.2006 года, который утратил свое действие. О материалах служебной проверки ОФМС по Карачаево-Черкесской республики по факту выдачи паспорта узнал только в судебном заседании, в связи с чем не мог оспаривать заключение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии с ч.1 статьи 327-1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 г. N 232, пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

На основании ст. 28 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент РФ; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Порядок выдачи (замены) паспорта гражданина Российской Федерации установлен Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30.11.2012 г. N 391 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 17 Административного регламента выдача (замена) паспорта производится ФМС России (в пределах компетенции), ее территориальными органами и подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.

Из пункта 37 Административного регламента следует, что основанием для отказа в выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Как следует из пункта 52 Положения, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки в котором, указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства РФ. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

В силу положений п. 115 Приказа ФМС России от 15.10.2012 N 320 (ред. от 03.07.2013) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке, подлежит изъятию уполномоченными органами и направлению в территориальный орган, выдавший его, либо ФМС России (в пределах компетенции), о чем составляется акт об изъятии паспорта.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года №828.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в феврале 2013 года Мхоян А.К. обратился в отделение УФМС России по Тульской области в Киреевском районе для замены паспорта гражданина РФ в связи с достижением сорокапятилетнего возраста, предоставив необходимые документы. По факту обращения ОУФМС России по Тульской области по Киреевскому району проведена проверка, в том числе направлен запрос в отделение ФМС по Карачаево-Черкесской республике, выдавшее Мхояну А.К. паспорт гражданина РФ.

В ОУФМС России по Тульской области по Киреевскому району поступила копия заключения ОФМС по Карачаево-Черкесской республике по материалам служебной проверки обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ паспортно-визовым подразделением Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 17.12.2008 года, из которого следует, что паспорт серии № выдан необоснованно в нарушение установленного порядка, а именно на тех основаниях, что Мхоян А.К. никогда не был зарегистрирован по адресу: КЧР Зеленчукский район <адрес>. По вопросу приобретения гражданства РФ в ОФМС России по КЧР Мхоян А.К. не обращался. (л.д. 29-30).

Указанное заключения служебной проверки направлено в ФМС России для объявления необоснованно выданных паспортов в розыск.

22.02.2013 года Мхояном А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был добровольно сдан паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сдача которого оформлена актом добровольной выдачи паспорта (л.д.8)

Из письменных объяснений Мхояна А.К. от 21.02.2013 года следует, что на территории РФ он находится с 1993 года. В Карачаево-Черкесской республике обращался за получением гражданства, потом женился и стал гражданином РФ. С 2004 года проживает на территории Тульской области с семьей.

Из справки МУП «Расчетно-кассовый центр» МО Киреевский район гр. Мхоян А.К. зарегистрирован по месту жительства в п.Октябрьский Киреевского района Тульской области, <адрес> с 24.05.2005 года по настоящее время (л.д. 10).

18.11.2013 года в ответ на обращение Мхояна А.К. начальником отделения УФМС России по Тульской области в Киреевском районе даны разъяснения причин признание паспорта РФ серии № необоснованно выданным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие подтверждения наличия у Мхоняна А.К. гражданства РФ, ОУФМС России по Тульской области по Киреевскому району в силу п.7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года №828 правомерно был изъят паспорт гражданина РФ у Мхояна А.К. как необоснованно выданный.

Ссылка Мхояна А.К. на неправомерное указание в акте добровольной выдачи паспорта от 22.02.2013 года на п. 80 Административного регламента Федеральной миграционной службы по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утратившего силу в связи с изданием Приказа ФМС от 30.11.2012 года, и на оформление изъятия паспорта актом «добровольной выдачи» не влияет на правомерность действий ОУФМС России по Тульской области по Киреевскому району по изъятию паспорта, поскольку оспариваемые действия ОУФМС России по Тульской области в Киреевском районе обусловлены фактом нарушения установленного порядка выдачи Мхояну А.К. паспорта гражданина Российской Федерации, а потому на основании приведенных выше правовых положений был обоснованно изъят. Добровольная выдача Мхояном А.К. паспорта и составление по данному поводу соответствующего акта не свидетельствует о неправомерности действий ОУФМС России по Тульской области в Киреевском районе.

Наличие у Мхояна А.К. паспорта гражданина РФ не свидетельствует о приобретении заявителем гражданства в установленном законом порядке, поскольку, как указано выше, заключением ОФМС по Карачаево-Черкесской Республике от 17.12.2008 года по результатам служебной проверки констатируется необоснованность выдачи заявителю паспорта, что влечет безусловное его изъятие. Названное заключение ОФМС по Карачаево-Черкесской Республике предметом обжалования по настоящему делу не являлось.

Таким образом, оснований для обязания УФМС России по Тульской области в Киреевском районе заменить паспорт гражданина РФ в связи с достижением Мхояном А.К. сорокапятилетнего возраста у суда также не имелось, поскольку отсутствуют доказательства приобретения гражданства Мхояном А.К.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, имевшее место 22 февраля 2013 года изъятие у Мхояна А.К. паспорта гражданина РФ права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушает, а действия ОУФМС России по Тульской области по Киреевскому району совершены в соответствии с законом в пределах полномочий этого органа государственной власти.

Кроме того, согласно ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Мхояну А.К. стало известно о нарушении его прав непосредственно в момент изъятия у него паспорта гражданина РФ – 22.02.2013 года. Тем не менее, в суд с настоящим заявлением он обратился только 16.01.2014 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности Мхоян А.К. указывает, что о причинах изъятия паспорта гражданина РФ ему стало известно после получения ответа из ОУФМС России по Тульской области по Киреевскому району 18.11.2013 года, однако данные причины не могут быть признаны таковыми, поскольку 22.02.2013 года Мхояном А.К. был добровольно сдан паспорт гражданина РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Мхояну А.К. в удовлетворении требования о признании незаконными действий отделения УФМС России по Тульской области в Киреевском районе по изъятию паспорта гражданина РФ и обязании УФМС России по Тульской области в Киреевском районе заменить паспорт гражданина РФ в связи с достижением сорокапятилетнего возраста.

Изложение заявителем своих автобиографических данных правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Пунктом 15.2 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19 марта 2008 года N 64 предусмотрено, что установление фактов, имеющих значение для определения наличия либо отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской Федерации, возможно также на основании взаимоподтверждающих документов. Имеющий юридическое значение для определения наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации факт постоянного проживания до 6 февраля 1992 года и на указанную дату может быть установлен в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в случае отсутствия у Мхояна А.К. документов подтверждающих наличие у него гражданства Российской Федерации, заявитель не утратил возможность установить данный юридический факт в порядке главы 28 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основания для переоценки которых отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мхояна А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи