Липатов Михал Михайлович

УИД 39RS0002-01-2023-007228-47

Дело №2-1118/2024 (2-6917/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по гражданскому делу

8 августа 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Паспандян ФИО10 к Попову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц Липатова ФИО12, АО «СОГАЗ», ООО «Зетта Страхование»,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Паспандян Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову В.Б., указывая, что 12.09.2023 года в 14 часов 08 минут по адресу: < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < ИЗЪЯТО > под управлением его владельца Липатову М.М. и автомобиля < ИЗЪЯТО > под управлением его владельца Попова М.Б. Виновным в данном ДТП был признан водитель Попов В.Б. Гражданская ответственность владельца автомобиля < ИЗЪЯТО > на момент ДТП была застрахована в СК «Согаз» по полису №, автомобиля < ИЗЪЯТО > в СК «Зетта страхование» по полису №. 13.09.2023 года Липатов М.М. как владелец автомобиля < ИЗЪЯТО > заключил договор цессии № (уступки права требования) с ИП Паспандян Д.А., по условиям которого уступил право требования компенсации ущерба, возникшего у нее в результате ДТП. ИП Паспандян Д.А. на основании указанного договора цессии обратилась в СК «Зетта Страхование» за получением страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место 12.09.2023 года. Также поврежденный автомобиль < ИЗЪЯТО > был предоставлен на осмотр для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО». По итогам рассмотрения заявл...

...ения о прямом возмещении убытков СК «Зетта Страхование» признало случай страховым, выплатив ИП Паспандян Д.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку выплата не покрывает материальный ущерб, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Комиссар плюс» №№, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 1 109 748 рублей (1 509 748 – 400 000), а также судебные издержки по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 13 749 рублей.

Определением суда от 23.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Липатов М.М., АО «СОГАЗ», ООО «Зетта Страхование».

В судебном заседании представитель истца ИП Паспандян Д.А. по доверенности Бесага Е.А. и ответчик Попов В.Б. представили суду подписанное ими для утверждения мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец ИП Паспандян Дарья Александровна полностью отказывается от исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов в полном объеме.

2. Ответчик Попов ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов выплачивает истцу ИП Паспандян ФИО14 денежные средства в сумме 720000 рублей по следующим реквизитам: расчётный счёт: < ИЗЪЯТО >, наименование: Индивидуальный предприниматель Паспандян ФИО15, ИНН№, в следующем порядке: 08.09.2024 года – 50000 рублей, 08.10.2024 года – 50000 рублей, 08.11.2024 года – 620000 рублей.

3. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств на срок более пяти дней принятых на себя Поповым ФИО16 в части возмещения ущерба по данному соглашению, Попов ФИО17 обязуется выплатить ИП Паспандян ФИО18 пени из расчета 0,2 % от размера несвоевременно оплаченной суммы по данному мировому соглашению за каждый день просроченного платежа.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла.

5. Сторонам разъяснены и понятны положения ст.220-221 ГПК РФ, а именно, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. А также что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

6. На основании ст. 173 ГПК РФ, стороны делают заявление об утверждении мирового соглашения и просят его утвердить на указанных условиях.

В судебном заседании представитель истца ИП Паспандян Д.А. по доверенности Бесага Е.А., ответчик Попов В.Б., подтвердили условиям мирового соглашения, просили его утвердить, производство по делу прекратить, со ссылкой на то, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам судом разъяснены, понятны и осознаются. Указав, что данное мировое соглашение заключено добровольно.

Истец ИП Паспандян Д.А., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебном заседании третье лицо Липатов М.М. условиям мирового соглашения поддержал, не возражал против его утверждения судом.

Треть лица АО «СОГАЗ», ООО «Зетта Страхование», будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по существу требований не представили.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, полагавших с учетом заявленных правоотношений возможным утвердить мировое соглашение, исследовав материалы гражданского дела и ознакомившись с текстом условий мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным статьи 39 ГПК РФ, стороны вправе закончить дело миром, суд не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или ущемляют права или охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу пятому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Изучив текст условий мирового соглашения, подписанного представителем истца, уполномоченным на заключение мирового соглашения, и ответчиком, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, соответственно производство по делу прекратить, поскольку мировое соглашение заключено в добровольном порядке, условия мирового соглашения не противоречат закону и материалам дела, не ущемляют прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, известны и осознаются.

Согласно требованиям, установленным статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В связи с прекращением производства по делу истцу ИП Паспандян Д.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере 9624 рубля, из оплаченных при подаче иска 13 749 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В рамках гражданского дела №2-1118/2024 (2-6917/2023) по иску индивидуального предпринимателя Паспандян ФИО19 к Попову ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц Липатова ФИО21, АО «СОГАЗ», ООО «Зетта Страхование», утвердить мировое соглашение, заключенное истцом индивидуальным предпринимателем Паспандян Д.А. в лице представителя по доверенности Бесага ФИО22 и ответчиком Поповым ФИО23, по условиям которого:

1. Истец ИП Паспандян ФИО24 полностью отказывается от исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов в полном объеме.

2. Ответчик Попов ФИО25 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов выплачивает истцу ИП Паспандян ФИО26 денежные средства в сумме 720000 рублей по следующим реквизитам: расчётный счёт: №, наименование: Индивидуальный предприниматель Паспандян ФИО27, №, в следующем порядке: 08.09.2024 года – 50000 рублей, 08.10.2024 года – 50000 рублей, 08.11.2024 года – 620000 рублей.

3. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств на срок более пяти дней принятых на себя Поповым ФИО28 в части возмещения ущерба по данному соглашению, Попов ФИО29 обязуется выплатить ИП Паспандян ФИО30 пени из расчета 0,2 % от размера несвоевременно оплаченной суммы по данному мировому соглашению за каждый день просроченного платежа.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла.

5. Сторонам разъяснены и понятны положения ст.220-221 ГПК РФ, а именно, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. А также что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

6. На основании ст. 173 ГПК РФ, стороны делают заявление об утверждении мирового соглашения и просят его утвердить на указанных условиях.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Паспандян ФИО31 к Попову ФИО32 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц Липатова ФИО33, АО «СОГАЗ», ООО «Зетта Страхование», в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Паспандян ФИО34 (№) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 07.11.2023 года при обращении в суд с иском в размере 9 624 рубля, из оплаченных при подаче иска 13 749 рублей.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: А.А. Сараева