Сазанов Виктор Олегович

Дело № 2а-4803/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 20 августа 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ленинградской области, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась в Выборгский городской суд с административным иском к ФИО4 о взыскании пени в размере 17750,68 рублей.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указала, что ответчику выставлено требование № от 23.07.2023 об уплате пени, однако оно осталось неисполненным. Мировому судье судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области было подано заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменён по заявлению должника, что явилось причиной обращения в суд общей юрисдикции.

Возражений относительно исковых требований от административного ответчика не поступило.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о ...

...повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

23.07.2023 административному ответчику было направлено требование № об уплате пени в размере 17833,63 рублей.

В связи с неуплатой вышеуказанного налога и пени Межрайонная ИФНС России № 10 по Ленинградской области обратилась к мировому судье судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.04.2024 мировым судьей судебного участка N 77 Выборгского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по пени в размере 17750,68 рублей.

Определением мирового судьи названного судебного участка от 08.05.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

02.07.2024 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Ленинградской области в Выборгский городской суд Ленинградской области настоящий административный иск.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Расчет пеней представлен суду административным истцом, ответчиком он не оспорен, судом расчет проверен и принят.

На основании изложенного и руководствуясь главами 32, 33, статьями 114, 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного в <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ленинградской области пени в размере 17750,68 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: Ю.В. Красоткина

УИД 47RS0005-01-2023-003359-43

Гражданское дело № 2-3814/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 10 октября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паша И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанова Виктора Олеговича к садоводческому некоммерческому товариществу «Большой Лог» и администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2015 года является членом СНТ «Большой Лог». Истцу выделен земельный участок <данные изъяты>

Администрация Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству отказала в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что не вправе распоряжаться данным земельным участком.

Истец пользуется земельным участком. Без оформления права собственности на земельный участок не может им распоряжаться.

Истец, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд в соответствии со ст. 1467 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, будучи надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, своего п...

...редставителя в судебное заседание не направила, об отложении слушания дела не просила. Суд в соответствии со ст. 1467 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик СНТ «Большой Лог», будучи надлежаще уведомленное о времени и месте слушания дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд в соответствии со ст. 1467 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1, 2 и 3 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Решением Исполкома Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области № 184/13 от 12 мая 1988 года членам садоводческого товарищества «Большой Лог» под садоводство предоставлен земельный участок площадью 3,0 га.

Решением общего собрания членов садоводства истец принят в члены садоводства с предоставлением земельного участка № 468. За указанный земельный участок истец оплачивал членские взносы. Факт оплаты членских взносов и пользования земельным участком СНТ «Большой Лог» не опровергался. Таким образом, судом установлено, что истцу на законном основании был предоставлен земельный участок № 468 в СНТ «Большой Лог».

Названный участок сформирован, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, его границы согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается генеральным планом СНТ «Большой Лог», актом согласования местоположения границы земельного участка, площадь участка составила 1000 +/- 11 кв.м.

Площадь сформированного участка не превышает предельно-допустимые размеры земельных участков, предоставляемых под садоводство.

В собственности истца иные земельные участки, полученные в собственность бесплатно, также отсутствуют.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, для возникновения у истца права собственности на земельный участок необходимо наличие следующих условий: истец должен быть членом СНТ, участок должен находится в границах предоставленного СНТ участка, участок должен быть предоставлен истцу в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки территории СНТ (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории товарищества), площадь участка должна соответствовать Правилам землепользования и застройки.

Однако, при указанных выше обстоятельствах, когда земельные участки в СНТ «Большой Лог» были распределены между его членами на основании решений общего собрания членов садоводства, что является легитимным действием в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие решения о предоставлении земельного участка в собственность не может умалять право истца на приобретение предоставленного ему земельного участка в собственность, поскольку истец не должен отвечать за бездействие органов, в чью компетенцию входят принятие соответствующего решения.

Пунктом 2.7 и п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

С учетом того обстоятельства, что земельный участок был предоставлен товариществу в пользование до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, что подтверждается генеральным планом садоводства, актом согласования местоположения границы земельного участка, истец является членом данного СНТ, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными садоводством документами, суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основания для передачи истцу в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сазанова Виктора Олеговича к садоводческому некоммерческому товариществу «Большой Лог» и администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Сазановым Виктором Олеговичем, 26 <данные изъяты>, право собственности на земельный участок <данные изъяты>

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградкой области.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь И. Паша

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3814 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Дело № 2-1289/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-007894-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сазанову Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Сазанову Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 30.08.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сазановым Виктором Олеговичем было заключено оглашение на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями Соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 491 795 руб., под 13,5 % годовых, на срок до 30.08.2023, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 30.08.2018, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения.

Задолженность ответчика по соглашению по состоянию на 03.08.2021 составляет 321 420 руб. 05 коп. Заемщику было напра...

...влено требование о досрочном возврате задолженности до 02.08.2021 г. и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, истец обратился с иском в суд.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Задолженность ответчика по соглашению по состоянию на 03.08.2021 составляет 321 420 руб. 05 коп. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности до 02.08.2021 г. и расторжении соглашения

Доказательств того, что задолженность в сумме 321 420, 05 рублей выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Доводы ответчика о том, что ей денежные средства по соглашению, заключенному с банком, не предоставлялись, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к Сазанову Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Сазанова Виктора Олеговича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по соглашению № от Дата в размере 321 420, 05 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 414, 20 рублей, а всего взыскать – 333 834, 25 рублей (триста тридцать три тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 25 копеек).

Расторгнуть соглашение № 1835161/0345 от 30.08.2018, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сазановым Виктором Олеговичем.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2021-007894-83

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1289/2022