Сазанский Дмитрий Вячеславович

Дело №11-2-115/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО»Газпромбанк» задолженности по кредитному договору№ К01-5/0483 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239837рублей 58 копек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799 руб.19коп., а всего взыскать - 242636 руб. 77 коп. Должнику разъяснено, что тот вправе в десятидневный срок со дня получения копии приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы возражения на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 об отмене судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая мировым судьей была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на отмену определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на восстанов...

...ление процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесено определение, которым ФИО1 отказано в осстановлении процессуального срока.

ФИО1 с определением от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и подал частную жалобу, в которой указал, что в период отправки копии судебного приказа он отсутствовал по месиу фактического места жительства, так как находился на рабочей вахте в <адрес> в обособленном подразделении «Усинская» ООО»СТК-4», что подтверждается справкой и железнодорожными билетами, в связи с чем был лишен возможности получения судебного приказа, о вынесении приказа узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, на кредитный счет до вынсения судебного приказа поступали денежные средства в счет погашения кредита. Не согласен с определением судьи, поскольку не получал копию судебного приказа, в судебном приказе указаны не верные суммы.

Просил отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от "14 мая 2019 г.,восстановить пропущенный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что определение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО»Газпромбанк» задолженности по кредитному договору№ К01-5/0483 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239837рублей 58 копек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799 руб.19коп., а всего взыскать - 242636 руб. 77 коп. Должнику разъяснено, что тот вправе в десятидневный срок со дня получения копии приказа представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику по месту его жительства, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы возражения на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 об отмене судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока подачи возражений.

Согласно справочного листа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая мировым судьей была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подана частная жалоба на отмену определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на восстановление процессуального срока.

В обосновании доводов ФИО1 приобщил справку с места работы, копии билетов,копии маршрутной квитанции электронного билета,копии платежных документов о погашении задолженности по кредитному договору.,копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В обосновании своих доводов о пропуске сроков для подачи частной жалобы заявитель сослался на то, что собирал документы и справки для предоставления доказательств уважительности пропуска срока.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что копия определения суда ФИО1 получена – ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня получения копии определения по день направления частной жалобы-ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заявление о восстановления срока для подачи жалобы, прошло значительное время, в течение которого заявитель мог составить жалобу, однако в течение 10 дней своим правом не воспользовался, доказательств отсутствия такой возможности суду не представил. Доказательств о том, что пропустили срок по уважительным причинам в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что пропуск процессуального срока, установленного статьей 332 ГПК РФ, не обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение ФИО1 процессуального действия, а потому определение суда об отказе в восстановлении срока является законным и обоснованным. Учитывая вышеуказанное,суд приходит к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, на основании требований ГПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года, об отказе в восстановлении процессуального срока на определение мирового судьи от 28.03.2019года по гражданскому делу по заявлению АО»Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: