Сажин Игорь Алексеевич

Дело №1-90/2020

УИД-22RS0010-01-2020-000212-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 9 июня 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего ордер №091889, удостоверение № 1226,

подсудимого Сажина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сажина Игоря Алексеевича, родившегося *** в ...., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сажин И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

*** Сажин И.А., находясь в здании отделения ПАО .... по адресу: ...., обнаружил банковскую карту № ПАО .... на имя Потерпевший №1, которую тайно похитил, сознавая, что за ним никто не наблюдает.

*** Сажин И.А., находясь по адресу: ....38, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 находящихся на банковском счете № банковской карты № открытых в дополнительном офисе № ПАО ...., расположенном по .... на имя Потерпевший №1, путем ввода ПИН-кода банковской карты, который был написан на указанной банковской карте.

Реализуя задуманное, *** Сажин И.А. передал указанную банковскую карту Свидетель №2, не посвящая последнего в свои преступные намерения, попросил его снять находящиеся на банковск...

...ой карте денежные средства.

*** Свидетель №2, не посвященный в преступные действия Сажина И.А., с указанной банковской картой проследовал в здание отделения ПАО ...., расположенное по адресу: ...., где вставил банковскую карту № на имя Потерпевший №1 в банкомат, ввел пин-код карты, после чего снял с указанной карты денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, часть которых по просьбе подсудимого потратил на приобретение товарно-материальных ценностей на сумму 1000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 49 000 рублей передал Сажину И.А., который распорядился ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Сажина И.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимый Сажин И.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования Сажин И.А. дал признательные показания о том, что *** в вечернее время в банкомате, расположенном по адресу: ...., обнаружил чужую банковскую карту ПАО ...., на которой был написан пароль из четырех чисел. Данную карту он похитил и покинул помещение отделения банка. Около 21 часов *** он передал указанную карту Свидетель №2, которого, не посвящая в свои преступные намерения, попросил снять денежные средства с карты, часть потратить на продукты и спиртное. Свидетель №2 по его просьбе проследовал в банкомат, расположенный по адресу: ...., где снял с указанной карты денежные средства в сумме 50 000 рублей, из них 1000 рублей потратил на продукты и спиртное, 49 000 рублей передал ему. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д....).

Вина Сажина И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что осенью 2019 года он передал свою банковскую карту №** **** 7713 свидетель №1, чтобы последний получил в .... его заработную плату и через банкомат положил денежные средства на данную карту. *** свидетель №1 ему сообщил, что положил на его банковскую карту денежные средства в сумме 50 000 рублей. В 19 час. 34 мин. ему на банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 50 000 рублей. В 21 час.58 мин. ему поступило сообщение о выдаче с указанной карты наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей в ..... Он позвонил свидетель №1, который ему сообщил, что карту он забыл в банкомате. Банковский счет № открыт на его имя в ПАО .... по адресу: .... в сумме 50 000 рублей является для него значительным, так как он работает неофициально вахтовым методом, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, средний доход семьи 20 000 рублей в месяц (л.д. ....).

- показаниями свидетеля свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, чтобы он получил его заработную плату и внес денежные средства на счет указанной карты. *** около 19 часов 30 минут он пришел в банкомат, расположенный по адресу: л. Новосибирская, 28, ...., положил на карту ПАО .... на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, карту забыл в банкомате. В 22 часа 33 минуты *** ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с его банковской карты были сняты 50 000 рублей. Он денежные средства с указанной карты не снимал. На карте был записан пин-код (л.д.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 21 часа Сажин передал ему банковскую карту ПАО .... и попросил снять с нее в банкомате все денежные средства, после зайти в магазин и купить спиртное и продукты. Он согласился, проследовал с картой в банкомат, где снял с нее 50 000 рублей, из которых 1 000 рублей потратил на спиртное и продукты, 49 000 рублей передал Сажину И.А. Через неделю Сажин И.А. сообщил ему, что банковская карта, с которой он снимал денежные средства, ему не принадлежит (л.д. ....);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, подтверждается, что был осмотрен сотовый телефон марки «....», смс-сообщения находящиеся в нем о зачислении и списании денежных средств, осмотрена и изъята выписка истории по дебетовой карте (л.д....),

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: выписка операций по счету №, приобщена к материалам уголовного дела (л.д.....), выписка с ПАО .... содержащая информацию о владельцах банковских карт (л.д.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Сажина И.А. в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями Сажина И.А., данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Подсудимый Сажин И.А. вину признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными в приговоре.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исходит из соотношения суммы причиненного Потерпевший №1 ущерба 50 000 рублей, имущественного положения потерпевшего, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства, средний доход его семьи в месяц составляет 20 000 рублей.

Судом установлено, что противоправные действия Сажина И.А. совершены с прямым умыслом, посредством банкомата с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст.159.3 УК РФ являются несостоятельными основаны на неверном токовании закона.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

С учетом изложенного, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Сажина И.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании Сажину И.А. вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Сажина И.А. возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с Сажина И.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать Сажина И.А. имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника не отказывался, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства выписку истории по дебетовой карте за период с ***-*** №, информацию о владельцах банковских карт хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сажина Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сажина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства выписку истории по дебетовой карте за период с ***-*** №, информацию о владельцах банковских карт хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Сажина Игоря Алексеевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 4312 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова

<данные изъяты>

Дело № 1-214/ 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Чекаловой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кузьмук В.А.,

подсудимого Сажина И.А.,

защитника адвоката Мартюшева В.И. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сажина Игоря Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п.«А», ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

Сажин И.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, Сажин И.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу расположенному возле <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где силой дернул рукой за входную дверь вырвав запирающий механизм входной двери гаража, после чего открыл дверь и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 1 комбинированный гаечный ключ 12x12, стоимостью 120 рублей; 1 комбинированный гаечный ключ 13x13, стоимостью 55 рублей; 1 комбинированный гаечный ключ 17x17, стоимостью 220 рублей; 1 комбинированный гаечный ключ 13 х 13, стоимостью 55 рублей; 1 комбинированный гаечный ключ 14x14, стоимостью 160 рублей; 1 рожковый гаечный ключ 17x14, стоимостью 70 рублей; 1 рожковый гаечный ключ 17x13, стоимостью 55 рублей; 1 рожковый гаечный ключ 17x...

...14, стоимостью 45 рублей; 1 рожковый гаечный ключ 19x17, стоимостью 85 рублей; 1 торцовый гаечный ключ 13x12, стоимостью 320 рублей; 1 велосипедный гаечный ключ, стоимостью 75 рублей, 15 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 36 рублей 79 копеек за 1 литр, на сумму 551 рублей 85 копеек, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1811 рублей 85 копеек.

Он же, 12 сентября 2017 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в веранду <адрес> <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, где имеющимся при себе торцовым гаечным ключом вырвал металлический пробой, на котором висел навесной замок, с входной двери, ведущей в квартиру, после чего открыл дверь и незаконно проник в жилое помещение указанной квартиры, где из большой комнаты тайно похитил деньги в сумме 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 950 рублей.

Подсудимый Сажин И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Сажина И.А. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, совершенные подсудимым, относится к категории средней тяжести и тяжкого преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сажину И.А. по каждому преступлению, в соответствии с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба. (л.д. 82-83); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И, К» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.

По месту жительства и учебы Сажин И.А. характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртным не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный.

Сажин И.А. не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности Сажина И.А., суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2, ч. 3 УК РФ, оснований для применения ст. 64, а так же ст. 15 ч. 6 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения Сажину И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания Сажину И.А. суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитнику адвокату Мартюшеву В.И. за защиту подсудимого Сажина И.А. в ходе предварительного следствия в размере 3740 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, паспорт на имя Потерпевший №1, 10 гаечных ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу; ключ 13х12 и навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат возврату законному владельцу – Потерпевший №1; нож, который Сажин И.А. использовал как орудие для открытия дверей и незаконного проникновения, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Сажина Игоря Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сажину Игорю Алексеевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сажину И.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Сажина Игоря Алексеевича в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сажину И.А. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства – паспорт на имя Потерпевший №1, 10 гаечных ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу; ключ 13х12 и навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат возврату законному владельцу – Потерпевший №1; нож, хранящийся при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Мартюшеву В.И. за защиту подсудимого Сажина И.А. в ходе предварительного следствия в размере 3740 рублей 00 копеек и в суде в сумме 935 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня провозглашения через Плесецкий районный суд <адрес> в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах.

Председательствующий Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>

Дело № 1-30/2019

Поступило 13.02.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2019 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Кондрашова Р.С.,

подсудимого Сажина И.А.,

его защитника адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.03.2019г,

подсудимого Ращупкина И.С.,

его защитника адвоката Шишебаровой И.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сажина Игоря Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

Ращупкина Игоря Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сажин И.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

Сажин И.А. на основании трудового говора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа генерального директора <данные изъяты>» №/л от ДД.ММ.ГГГГ, работая в группе обслуживания пассажиров службы организации пассажирских перевозок <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемосдатчика груза и багажа, и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа <данные изъяты> являясь материально-ответственным лицом за груз, багаж, принятый от пассажиров, наделенный полномочиями на приём и выдачу, обеспечение полной сохранности вверенного ему груза, багажа пассажиров, имея умысел на хищение чужого ...

...имущества, желая незаконным образом обогатиться, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 02 минут до 02 часов 12 минут местного времени находился на борту воздушного судна рейса №, вылетавшего по маршруту <данные изъяты> находящегося в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>-4, где выполнял свои должностные обязанности по загрузке багажа пассажиров указанного рейса.

В ходе загрузки багажа у Сажина И.А. возник преступный умысел на хищение ценных вещей, которые могли находиться в багаже пассажиров. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества из вверенного ему багажа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 02 минут до 02 часов 12 минут местного времени, Сажин И.А., находясь в багажном отсеке воздушного судна указанного рейса в аэропорту <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, взломал замок чемодана, сданного в багаж гражданином Потерпевший №1, после чего похитил из него, и таким образом присвоил, вверенное ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung J120F» (Galaxy J1 2016) IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Сажин И.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, Сажин И.А. совместно с Ращупкиным И.С. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Сажин И.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа генерального директора <данные изъяты> №/л от ДД.ММ.ГГГГ, и Ращупкин И.С. на основании трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа генерального директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в группе обслуживания пассажиров службы организации пассажирских перевозок <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности приемосдатчика груза и багажа, и на основании договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа <данные изъяты> являясь материально-ответственными лицами за груз, багаж принятый от пассажиров, наделенные полномочиями на приём и выдачу, обеспечение полной сохранности вверенного им груза, багажа пассажиров, имея умысел на хищение чужого имущества, желая незаконным образом обогатиться, ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору совершили преступление имущественного характера, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 45 минут до 06 часов 54 минут местного времени, Сажин И.А. и Ращупкин И.С. находились на борту воздушного судна рейса №, вылетавшего по маршруту <данные изъяты> находящегося в аэропорту Толмачёво, расположенном по адресу: <адрес> где выполняли свои должностные обязанности по загрузке багажа пассажиров указанного рейса.

В это же время, Сажин И.А. и Ращупкин И.С. договорились совершить присвоение, то есть хищение любого ценного имущества находящегося в багаже пассажиров, вступив тем самым в преступный сговор, решили действовать при совершении преступления совместно и согласованно, и распределили роли, согласно которым, Ращупкин И.С. должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц, предупредить Сажина И.А., который, в свою очередь, должен был совершить хищение любого ценного имущества из багажа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 45 минут до 06 часов 54 минут местного времени, находясь на борту воздушного судна указанного рейса в аэропорту <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, одобряя и поддерживая действия друг друга, Ращупкин И.С. стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц, предупредить Сажина И.А. В свою очередь Сажин И.А., находясь в багажном отсеке воздушного судна рейса №, вылетавшего по маршруту «<данные изъяты> путем открытия замка дорожной сумки, сданной в багаж гражданкой Потерпевший №2, увидев конверт с денежными средствами, похитил из неё, и таким образом присвоил, вверенное ему имущество, а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, с похищенным имуществом Сажин И.А. и Ращупкин И.С. с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Сажин И.А. и Ращупкин И.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью, вина подсудимых по предъявленному обвинению полностью подтверждается доказательствами по делу, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сажина И.А.:

- по эпизоду 1 по ч.1 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по эпизоду 2 по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Ращупкина И.С. по эпизоду 2 по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду 2, нашли своё полное подтверждение, исходя из материалов дела и показаний потерпевшей Потерпевший №2, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании подсудимые Сажин И.А. и Ращупкин И.С. поддерживали адекватный речевой контакт, придерживались последовательной и непротиворечивой позиции по делу и предъявленному им обвинению, в связи с чем сомнений в состоянии их психического здоровья у суда не имеется и суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления, в которых они просят о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми Сажиным И.А. и Ращупкиным И.С., так как причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют, с ними примирились.

Подсудимые Сажин И.А. и Ращупкин И.С. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ. В письменных ходатайствах подсудимые Сажин И.А. и Ращупкин И.С. указали, что примирились с потерпевшими, причиненный потерпевшим ущерб возмещен. Суду пояснили, что в содеянном раскаиваются, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ им разъяснены, они с ними согласны;

Защитник – адвокат Кирьянова Л.Н., действуя в интересах подсудимого Сажина И.А., просила прекратить производство по уголовному делу на основании положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мотивировав тем, что Сажин И.А. не судим, положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вину в совершенных преступлениях небольшой и средней тяжести признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшим возмещён, вред заглажен, потерпевшие претензий к нему не имеют, просят прекратить производство по делу за примирением сторон.

Защитник – адвокат Шишебарова И.В., действуя в интересах подсудимого Ращупкина И.С., просила прекратить производство по уголовному делу на основании положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мотивировав тем, что Ращупкин И.С. не судим, положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вину в совершенном преступлении средней тяжести признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещён, вред заглажен, потерпевшая к нему претензий не имеет, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Участвующий в деле государственный обвинитель Кондрашов Р.С. не возражал против прекращения производства за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении Сажина И.А. и Ращупкина И.С. в связи с примирением сторон, с учетом заявленных аналогичных ходатайств подсудимых и стороной защиты, подлежащими удовлетворению, так как подсудимые примирились с потерпевшими, которые претензий к подсудимым не имеют, ущерб им полностью возмещен, вред заглажен, о чём свидетельствуют показания потерпевших; Сажин И.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести корыстной направленности, ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный ущерб потерпевшим возмещён; Ращупкин И.С. совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный ущерб потерпевшей возмещён.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сажина Игоря Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ и ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Ращупкина Игоря Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сажина Игоря Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения в отношении Ращупкина Игоря Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung J120F» (Galaxy J1 2016) Imei №, Imei№ – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; дорожную сумку – оставить у потерпевшей Потерпевший №2; бумажный конверт и DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения № и №, установленных в помещениях <данные изъяты> копии справок о доходах физического лица – Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2 НДФЛ и за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2 НДФЛ, бумажный конверт и DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в аэропорту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела; билеты Банка России в количестве 2 штук, купюрами достоинством 2000 рублей – оставить у Ращупкина И.С.; билеты Банка России в количестве 7 штук: 3 купюры достоинством 2000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей – оставить у Сажина И.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его принятия.

Председательствующий А.Е. Бражникова