Сажин Никита Ильич

УИД 43MS0005-01-2022-000941-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23669/2023

№ 2-674/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Куприт» на определение мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2023 г.

по заявлению акционерного общества «Куприт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сажина Н.И. задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО),

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 19 апреля 2022 г. по делу № 2-674/2022 с должника Сажина Н.И. в пользу АО «Куприт» взыскана задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, - за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 856,95 руб., а также возмещение расходов по уплаченной госпошлине в размере 200 руб., всего взысканы 1 056,95 руб.

26 апреля 2023 г. АО «Куприт», обратившись к мировому судье с заявлением, просило внести изменения в выданный судебный приказ от 19 апреля 2022 г., в резолютивной части судебного приказа указать на взыскание с законного представителя Сажина И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в интересах несовершеннолетне...

...го Сажина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, - в пользу АО «Куприт» долга за период с января 2019 г. по ноябрь 2021 г. в размере 856,95 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины – 200 руб., всего 1 056,95 руб.

В заявлении указало, что 22 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, так как установлена дата рождения должника – 25 августа 2010 г. Законным представителем является его отец Сажин И.П.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 26 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2023 г., в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в ранее вынесенный судебный приказ № 2-674/2022 отказано.

В кассационной жалобе АО «Куприт» просят отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя АО «Куприт» о внесении изменений в судебный приказ от 19 апреля 2022 г., мировой судья исходил из того, что указанный судебный приказ содержит персональные данные о должнике в объеме, предоставленном заявителем при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно: фамилию, имя, отчество, место жительства. Данные должника в объеме, изложенном в заявлении об исправлении описки, взыскателем не были указаны при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что при выдаче судебного приказа допущена явная описка, не имеется. Изменение сведений о должнике ведет к изменению существа принятого судебного акта, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не допустимо.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 122-125, 127, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявление АО «Куприт» о внесении изменений в судебный приказ не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на наличие иной судебной практики по указанному вопросу. Названные в частной и в кассационной жалобах судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Их законность не является предметом проверки при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Куприт» - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова