Сазон Инге Константиновне

39RS0001-01-2022-003097-61

Дело № 2а-3605/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Калининград» - Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Слесаревой В. Н. к администрации городского округа «Город Калининград», комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «город Калининград» о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

У с т а н о в и л :

Слесарева В.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа «Город Калининград» в котором с учетом уточнения требований административного иска просит суд признать незаконным решение администрации городского округа «Город Калининград» от 11.03.2022года №и-КГиС-3388 об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> обязать администрацию городского округа «Город Калининград» повторно рассмотреть заявление о переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование административного иска указала, что является собственником данного нежилого помещения.

22.09.2020года, а также 16.09.2021года с целью перевода нежилого помещения в жилое обращалась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Оформление и выдача решений о переводе и об отказе в переводе жилого помещения в неж...

...илое или нежилого помещения в жилое» с предоставлением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений администрацией городского округа «Город Калининград» приняты решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое в связи с не предоставлением определенных частью 2 ст.23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя: план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Выражая свое несогласие с принятыми администрацией городского округа «Город Калининград» указывает на то, что административным истцом соблюден порядок обращения с заявлением о переводе помещения, представлены все необходимые документы, предусмотренных законом оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое в связи с непредставлением указанных документов не имелось, поскольку заявитель вправе не представлять план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), а также поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград».

Административный истец Слесарева В.Н. о месте, времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика «администрации городского округа город Калининград» по доверенности Кузьмина Е.А. полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, указав, что оспариваемое письмо комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «город Калининград» от 11.03.2022года №и-КГХиС-3388 не является решением об отказе в переводе нежилого помещения, данным письмом дан ответ на обращение представителя Слесаревой В.Н..

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в принятии административного иска, если из административного искового заявления ос оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, 24.02.2022года представитель Слесаревой В.Н. обратился в администрацию городского округа «город Калининград» с заявлением о разъяснении порядка действий по переводу принадлежащего Шапошниковой Д.С. нежилого помещения расположенного по <адрес> с учетом отсутствия сведений о данном объекте недвижимости в Калининградском Центре технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ.

По поручению главы администрации городского округа «город Калининград» указанное обращение рассмотрено в комитете городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», дан ответ, исх. от 11.03.2022года № и-КГХиС-3388, который оспаривается в настоящем административном иске, из которого следует, что заявителю даны разъяснения по вопросу перевода нежилого помещения с предложением оформить недостающие документы и повторно обратиться в администрацию городского округа город Калининград за муниципальной услугой.

Таким образом, оспариваемый ответ на обращение по своему содержанию не является решением административного органа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, не содержит в себе властных предписаний, не возлагает на заявителя никаких обязанностей, и не порождает для заявителя правовых последствий, в этой связи, суд приходит к выводу о том, что по своему правовому смыслу и значению, оспариваемый ответ на обращение не является решением публичного органа и не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке административного судопроизводства.

При таком положении производство по делу по административному иску Слесаревой В.Н. о признании незаконным решения по результатам рассмотрения обращения по вопросу перевода нежилого помещения, расположенного по <адрес> оформленного письмом комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «город Калининград» от 11.03.2022года №и-КГХиС-3388 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Слесаревой В. Н. о признании незаконным решения по результатам рассмотрения обращения по вопросу перевода нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, оформленного письмом комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «город Калининград» от 11.03.2022года №и-КГХиС-3388– прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Чеснокова

39RS0001-01-2022-003118-95

Дело № 2а-3606/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

с участием представителя административного истца Сазон И.К.

представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Калининград» - Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шапошниковой Д. С. к администрации городского округа «Город Калининград», комитету городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Шапошникова Д.С. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа «Город Калининград» в котором с учетом уточнения требований административного иска просит суд признать незаконным решение администрации городского округа «Город Калининград» от 11.03.2022года №и-КГиС-3385 об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по <адрес> обязать администрацию городского округа «Город Калининград» повторно рассмотреть заявление о переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование административного иска указала, что является собственником данного нежилого помещения.

22.09.2020года, а также 16.09.2021года с целью перевода нежилого помещения в жилое обращалась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Оформление и выдача решений о переводе и об отказе ...

...в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое» с предоставлением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений администрацией городского округа «Город Калининград» приняты решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое в связи с не предоставлением определенных частью 2 ст.23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя: план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Выражая свое несогласие с принятыми администрацией городского округа «Город Калининград» указывает на то, что административным истцом соблюден порядок обращения с заявлением о переводе помещения, представлены все необходимые документы, предусмотренных законом оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое в связи с непредставлением указанных документов не имелось, поскольку заявитель вправе не представлять план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), а также поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сазон И.К. административный иск поддержала, пояснила, что решения администрации городского округа «Город Калининград» заявитель не оспаривала, так как пропустила сроки, в связи с чем, оспаривает ответ администрации от 11.03.2022года №и-КГХиС-3385.

Представитель административного ответчика «администрации городского округа город Калининград» по доверенности Кузьмина Е.А. полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, указав, что оспариваемое письмо комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «город Калининград» от 11.03.2022года №и-КГХиС-3385 не является решением об отказе в переводе нежилого помещения, данным письмом дан ответ на обращение представителя Шапошниковой Д.С..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в принятии административного иска, если из административного искового заявления ос оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, 24.02.2022года представитель Шапошниковой Д.С. обратился в администрацию городского округа «город Калининград» с заявлением о разъяснении порядка действий по переводу принадлежащего Шапошниковой Д.С. нежилого помещения расположенного по <адрес> с учетом отсутствия сведений о данном объекте недвижимости в Калининградском Центре технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ.

По поручению главы администрации городского округа «город Калининград» указанное обращение рассмотрено в комитете городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», дан ответ, исх. от 11.03.2022года № и-КГХиС-3385, который оспаривается в настоящем административном иске, из которого следует, что заявителю даны разъяснения по вопросу перевода нежилого помещения с предложением оформить недостающие документы и повторно обратиться в администрацию городского округа город Калининград за муниципальной услугой.

Таким образом, оспариваемый ответ на обращение по своему содержанию не является решением административного органа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, не содержит в себе властных предписаний, не возлагает на заявителя никаких обязанностей, и не порождает для заявителя правовых последствий, в этой связи, суд приходит к выводу о том, что по своему правовому смыслу и значению, оспариваемый ответ на обращение не является решением публичного органа и не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке административного судопроизводства.

При таком положении производство по делу по административному иску Шапошниковой Д.С. производство по административному делу по административному иску Шапошниковой Д.С. о признании незаконным решения по результатам рассмотрения обращения по вопросу перевода нежилого помещения, расположенного по <адрес>, оформленного письмом комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «город Калининград» от 11.03.2022года №и-КГХиС-3385 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Шапошниковой Д. С. о признании незаконным решения по результатам рассмотрения обращения по вопросу перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного письмом комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «город Калининград» от 11.03.2022года №и-КГХиС-3385 – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Чеснокова