Сазонов Роман Александровнич
Дело 2а-а-285/2023 ~ М-а228/2023
В отношении Сазонова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2а-а-285/2023 ~ М-а228/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чаплыгинском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Седолобовым С.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сазонова Р.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сазоновым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-а285/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Лев Толстой 25 августа 2023 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Седолобов С.Д.
при секретаре Одине В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Сазонову Р.А. о взыскании налоговых платежей
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Сазонову Р.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3360 рублей и пени в размере 48 руб 24 коп.
В обоснование требований административный истец указывает, что Сазонов Р.А. является собственником транспортного средства, однако налог за 2017 год до настоящего времени не оплачен.
Также административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности, ссылаясь на большое количество материалов, направленных в суд по взысканию задолженности по имущественным налогам.
От представителя Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в суд поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данн...
Показать ещё...ая обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно пунктам 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 4, 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки налоговый орган обратился 28.07.2023 года, о чем свидетельствует штамп на административном исковом заявлении, то есть по истечении установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно требования № от 29.01.2019 года Сазонову был установлен срок для добровольного погашения задолженности до 26 марта 2019 года.
Из материалов дела следует, что административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).
Суд приходит к выводу, что административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим иском. Большое количество направленных в суд материалов не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления срока обращения с административным иском в суд, поскольку это обстоятельство связано с организацией работы налогового органа.
Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, не приведено, и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.
Учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке задолженности по налоговому платежу налоговым органом пропущен, и оснований для его восстановления суд не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, а также об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженности по оплате задолженности по налогу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области к Сазонову Р.А. о взыскании налоговых платежей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца.
Председательствующий С.Д. Седолобов
Свернуть