Сазонов Виктор Леонидович

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Б. городского округа <адрес> к Сазонову В. Л. о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Б. городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Сазонову В.Л. о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного в соответствии со сведениями ЕГРН, просила суд: обязать Сазонова В.Л. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:215, площадью 1500 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено - Бутырское, д. Ельня, <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать Сазонова В.Л. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 620 кв.м. путем демонтажа (сноса) ограждения, строений в следующих координатах:

Площадь земельного участка 620 кв.м

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

3

478 205,09

2 241 130,38

4

478 184,40

2 241 134,48

5

478 179,84

2 241 111,86

...

...6

478 182,90

2 241 105,11

7

478 188,93

2 241 102,86

8

478 199,52

2 241 100,73

Взыскать с Сазонова В.Л. в пользу администрации Б. городского округа <адрес> ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории Б. городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета Д. Б. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:215, площадью 1500 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Ельня, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сазонову В.Л., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании проведенного обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации Сазонова В.Л. направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 14240074504056). Согласно распечатке отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением на адрес регистрации Сазонова В.Л. повторно направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России».

В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Межа» в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:215, площадью 1500 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено -Бутырское, д. Ельня, <адрес>, на предмет устранения выявленного нарушения.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором с северной и частично с южной стороны, сеткой-рабицей с западной, восточной и частично южной сторон. Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, нежилое здание, теплица.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером 50:16:0103018:517- жилой дом, площадью 128,1 кв. м (без координат границ).

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103018:215 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности, составляет 2 120 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь – 1 500 кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:215 с южной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 620 кв.м.

Представитель истца администрации Б. городского округа <адрес> – Романова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Сазонов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 6 ст. 72 вышеназванного закона, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен главой V.1 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.3 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На территории Б. городского округа <адрес> такими полномочиями наделена администрация Б. городского округа <адрес>.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ответчику Сазонову В.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103018:215, площадью 1500 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено - Бутырское, д. Ельня, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что границы данного земельного участка установлены в порядке предусмотренным земельным законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории Б. городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета Д. Б. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:215, площадью 1500 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено - Бутырское, д. Ельня, <адрес>.

На основании проведенного обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации Сазонова В.Л. направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 14240074504056). Согласно распечатке отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением на адрес регистрации Сазонова В.Л. повторно направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России».

В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Межа» в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:215, площадью 1500 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Ельня, <адрес>, на предмет устранения выявленного нарушения.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором с северной и частично с южной стороны, сеткой-рабицей с западной, восточной и частично южной сторон. Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, нежилое здание, теплица.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости:

здание с кадастровым номером 50:16:0103018:517 - жилой дом, площадью 128,1 кв. м (без координат границ).

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103018:215 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности, составляет 2 120 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь – 1 500 кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:215 с южной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 620 кв.м, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

Данные доводы также подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, подготовленного кадастровым инженером ООО «Межа» от 14.11.2023г.

Учитывая, что ответчик Сазонов В.Л. самовольно использует земельный участок площадью 620 кв.м., исковые требования администрации Б. городского округа <адрес> к Сазонову В.Л. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, основаны на законе, а потому – подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить должника к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также призванной к исполнению. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

В этой связи, с учетом изложенного, суд полагает, что, исходя из принципов справедливости и соразмерности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего искового заявления по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Б. городского округа <адрес> к Сазонову В. Л. о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании освободить самовольно запользованный земельный участок – удовлетворить.

Обязать Сазонова В. Л. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:215, площадью 1500 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Ельня, <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать Сазонова В. Л. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 620 кв.м. путем демонтажа (сноса) ограждения, строений в следующих координатах:

Площадь земельного участка 620 кв.м

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

3

478 205,09

2 241 130,38

4

478 184,40

2 241 134,48

5

478 179,84

2 241 111,86

6

478 182,90

2 241 105,11

7

478 188,93

2 241 102,86

8

478 199,52

2 241 100,73

Взыскать с Сазонова В. Л. в пользу администрации Б. городского округа <адрес> ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 апреля 2024 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А»,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 в <адрес> возле <адрес>, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, тем самым нарушая общественный порядок.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутре...

...ннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основными элементами, образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в обязательной совокупности с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком в общей теории права подразумевается система сложившихся отношений между членами общества, включающая в себя правила взаимного поведения, общения и проживания, которые установлены нормами действующего законодательства, основаны на нормах нравственности и возникают под воздействием обычаев и традиций.

Из системного толкования норм действующего административного законодательства следует, что к общественным местам законодателем отнесены, в том числе, объекты, которые предназначены для реализации товаров и услуг, развлечений и досуга, транспортные средства общего пользования, вокзалы, аэропорты и иные объекты транспортной инфраструктуры, улицы, стадионы, пляжи, парки, лесопарковые зоны, скверы.

Факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, заключающийся в реализации ФИО1 потребности самоутверждения за счёт противопоставления себя окружающим и демонстрации пренебрежительного отношения к другим гражданам, находящимся в общественном месте, сопровождавшийся грубой нецензурной бранью, подтверждается имеющимся в материалах дела рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетеля.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле дома по адресу: <адрес> нарушил общественный порядок, выражая, при этом, явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения свидетеля, рапорта сотрудников полиции – получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает необходимым отнести признание ФИО1 вины в совершении мелкого хулиганства.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает, что такой вид наказания, как административный штраф будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере шестисот рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по <адрес> УВД по <адрес>. ИНН: 2723117893 КПП 272301001 ИМНС 2723 ОКТМО 08701000. Р/счет получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 040813001. Наименование платежа - «Административный штраф» Код бюджетной классификации 18№. УИН: 18№.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 мая 2024 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 в парикмахерской «Эталон» по адресу: <адрес>, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правон...

...арушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основными элементами, образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в обязательной совокупности с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком в общей теории права подразумевается система сложившихся отношений между членами общества, включающая в себя правила взаимного поведения, общения и проживания, которые установлены нормами действующего законодательства, основаны на нормах нравственности и возникают под воздействием обычаев и традиций.

Из системного толкования норм действующего административного законодательства следует, что к общественным местам законодателем отнесены, в том числе, объекты, которые предназначены для реализации товаров и услуг, развлечений и досуга, транспортные средства общего пользования, вокзалы, аэропорты и иные объекты транспортной инфраструктуры, улицы, стадионы, пляжи, парки, лесопарковые зоны, скверы.

Факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, заключающийся в реализации ФИО1 потребности самоутверждения за счёт противопоставления себя окружающим и демонстрации пренебрежительного отношения к другим гражданам, находящимся в общественном месте, сопровождавшийся грубой нецензурной бранью, подтверждается имеющимся в материалах дела рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетеля.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте в парикмахерской по <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая, при этом, явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения свидетеля, рапорта сотрудников полиции – получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает необходимым отнести признание ФИО1 вины в совершении мелкого хулиганства.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает, что такой вид наказания, как административный штраф будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере шестисот рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>). ИНН: 2723117893 КПП 272301001, код ОКАТО 08401000000. Р/счет получателя 40№ в Отделении Хабаровск Банка России (УФК по <адрес>), БИК 010813050. Наименование платежа - «Административный штраф» Код бюджетной классификации 18№, УИН: 18№.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач

Судья: Невирович В.С. № 33а-14324

(42RS0006-01-2019-002052-92)

(2а-922/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2020 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Сазонова В.Л. на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2019 года

по административному делу по иску ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к Сазонову Виктору Леонидовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Кемерово 15 октября 2019 года в отношении Сазонова В.Л. установлен административный надзор.

31.10.2019 в суд поступила апелляционная жалобы Сазонова В.Л.

Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2019 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе Сазонов В.Л. просит определение судьи отменить как незаконное. Указывает, что жалобу подал в установленный законом срок, а в суд жалоба поступила в более поздний срок по независящим от ответчика причинам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что административным ответчиком пропущен срок обжалования решения суда, поскольку апелляционная жалоба зарегистрирована ...

...администрацией исправительного учреждения 29.10.2019, то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, так как он не соответствует нормам процессуального права.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019) в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Порядок производства по делам об административном надзоре урегулирован положениями главы 29 КАС РФ. Следовательно, срок для обжалования решения суда по делам об административном надзоре с 01.10.2019 исчисляется в рабочих днях.

С учетом того, что решение по делу было постановлено 15.10.2019, то срок обжалования истекал в рабочий день (вторник) 29.10.2019 в 24ч 00м.

Поскольку апелляционная жалоба была зарегистрирована администрацией исправительного учреждения 29.10.2019, то есть до истечения срока обжалования, у судьи не имелось законных оснований для возвращения жалобы.

При таких данных определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 ноября 2019 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Сазонова В.Л. в соответствии с требованиями КАС РФ

Судья:

Судья: Невирович В.С. Дело № 33А–2063

Докладчик: Пронченко И.Е. (2а-922-19)

(УИД:42RS0006-01-2019-00252-92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Быковой С.В., Киклевич С.В.,

секретаре: Сат В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Сазонова В.Л. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального Казенного учреждения Исправительная колония №29 (ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области) к Сазонову Виктору Леонидовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Сазонова В.Л. административного надзора сроком 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории Амурской области сроком на 8 лет; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: запрет на посещение демонстраций, митингов, пикетов, запрет на посещение мест общественног...

...о питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Требования мотивированы тем, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 01.02.2018 г. Сазонов В.Л. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Характеризуется Сазонов В.Л. посредственно, нуждается в контроле со стороны сотрудников администрации, поощрений и взысканий не имеет.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2019 года в отношении Сазонова В.Л. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Сазоновым В.Л. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены в отношении Сазонова В.Л. административные ограничения в виде:

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

-запрещение на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В апелляционной жалобе Сазонов В.Л. просит решение суда отменить, поскольку считает незаконным установление запрета на пребывание вне жилого помещения с 22.00 часов до 6.00 часов, в связи с тем, что это может препятствовать его трудоустройству.

Прокуратурой принесены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора Антипова А.Н, просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела Сазонов В.Л. приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 01.02.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. В действиях Сазонова В.Л. приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Сазонова В.Л., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Сазонова В.Л. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 6.00 коллегия считает необоснованными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 15 октября 2019 года оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-922-19 (УИД:42RS0006-01-2019-00252-92)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 15 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

при участии зам. прокурора Кировского района г. Кемерово Рубана А.В.

административного ответчика Сазонова В.Л.(видеоконференц- связь)

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к Сазонову В.Л. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сазонова В.Л., освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 01.02.2018 г. Сазонов В.Л. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 01.02.2018 года, конец срока 31.01.2020 года.

Характеризуется Сазонов В.Л. посредственно, нуждается в контроле со стороны сотрудников администрации, поощрений и взысканий не имеет. Таким образом, административный истец просил суд установить в отношении Сазонова В.Л. административный надзор сроком 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территор...

...ии <адрес> сроком на 8 лет; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: запрет на посещение демонстраций, митингов, пикетов, запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков сроком на 8 лет.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области не прибыл, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие, суд не признает его обязательным участие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Сазонов В.Л. в судебном заседании просил уменьшить количество отметок, не применять ограничения выезд за пределы <адрес>, они будут препятствовать трудоустройству, желает проживать в <адрес> с семьей.

Прокурор Рубан А.В. полагал возможным иск удовлетворить частично. Просил установить административный надзор сроком 8 лет, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещение на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно вступившему в законную силу приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 01.02.2018 г., в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в действиях Сазонова В.Л. усматривается особо опасный рецидив преступлений (л.д.7).

В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить над Сазоновым В.Л. административный надзор в соответствии с п.2 ч. 2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решая вопрос о выборе конкретных административных ограничений, суд руководствуется положениям ст. 4 указанного закона, и ограничения которые являются обязательными: обязательной явки для регистрации от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сазоновым В.Л. преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности административного ответчика, который характеризуется посредственно (л.д. 5), поощрений и взысканий не имеет (л.д. 6).

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, с учетом мнения прокурора, Сазонов В.Л. согласно заявлению, желает проживать в <адрес>, суд считает необходимым установить в отношении Сазонова В.Л. следующие административные ограничения: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещение на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Оснований для установления других ограничений суд не находит.

Сазонов В.Л. был осужден 01.02.2018 г. за совершение тяжкого преступления (ч. 4 ст.15 УК РФ), то в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора суд считает необходимым исчислять в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального Закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Сазоновым В.Л. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении Сазонова В.Л., <данные изъяты>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Сазоновым В.Л. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Сазонова В.Л. административные ограничения в виде:

-обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

-запрещение на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Мотивированное решение составлено 15.10.2019 г.

Председательствующий:

Дело № 2 - 2290\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Сазонова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов В.Л. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 31.12.11 г. у дома №1 по ул. Заводская г. Липецка произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей № 48, под управлением Дмитриева К.В., и № 48, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Дмитриев К.В. Ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Страховое возмещение ему не выплачено, просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель Сазонова В.Л. по доверенности поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Сазонов Л.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика, 3-е лицо Дмитриев К.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Установлено, что 31.12.11 г. Дмитриев К.В., управляя автомобилем № 48, напротив дома № 1 по пл. Заводская г. Липецка допустил наезд на стоящий автомобиль № 48, принадлежащий Сазонову В.Л. Своими де...

...йствиями Дмитриев К.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом:

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева К.В.

- схемой ДТП, на которой зафиксировано расположение ТС на проезжей части после столкновения, место столкновения, полностью подтверждающие доводы истца об обстоятельства причинения ущерба. Замечаний на схему ДТП от участников и понятых не поступило.

- справкой о ДТП, согласно которой Дмитриевым К.В. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

- письменными объяснениями Сазонова А.В., управлявшего автомобилем № и объяснениями представителя истца в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля № являлась Ликизенко М.В. Дмитриев К.В. управлял автомобилем на законном основании, что подтверждается отсутствием данных о привлечении его к ответственности за управление ТС без надлежащих документов. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Дмитриева К.В. по договору ОСАГО была застрахована ООО «РГС», что подтверждается справкой о ДТП, где указан номер страхового полиса ВВВ №.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинение вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно отчету №, представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля № после его повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составит № руб.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание данный отчет. Выводы оценщика подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, отчет, представленный истцом, не оспаривали, ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости ремонта ТС не заявляли. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, т.к. не опровергнут отчет, представленный истцом, сомнений, в объективности которого не имеется.

Сазонов В.Л. понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., за указанные расходы понесены в связи с причиненным в результате ДТП ущербом, являлись необходимыми и подлежат возмещению за счет страховой выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчиком, 3-ими лицами не представлено никаких возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения ущерба, не представлено доказательств в опровержение размера причиненного истцу ущерба, вины Дмитриева К.В.

Таким образом, размер страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности и заверении копий документов в сумме <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг нотариуса являлись необходимыми, понесены в связи с рассмотрением спора в суде. На основании доверенности представитель истца подготовила и подписала исковое заявление, принимала участие в судебном заседании, досудебной подготовке.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, досудебной подготовке, исходя из объема оказанной помощи, принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сазонова ФИО9 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

02.05.12 г.

копия

Дело №а-1185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2016 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Селезневой Е.А.

при секретаре Рубе А.С.,

осужденного Сазонова В.Л. посредством видеоконференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио.начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Сазонова В.Л.

УСТАНОВИЛ:

В Богучанский районный суд Красноярского края обратился Врио.начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Д.В.Егоренков с административным исковым заявлением об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении осужденного Cазонова В.Л., 23 сентября 1983 года рождения сроком на шесть лет, и о возложении на него следующего ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что Сазонов В.Л.. был осужден 18.06.2013года Благовещенским городским судом Амурской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит освобождению из мест лишения свободы 1 декабря 2016 года по отбытию срока наказания. Приговором суда в действиях Саз...

...онова В.Л. в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие опасного рецидива преступлений.

Представитель ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Логинов А.Е.., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил установить административный надзор в отношении Сазонова В.Л.. сроком на 6 лет.

Сазонов В.Л.. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи пояснил, что он согласен с заявлением начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении в отношении него административного надзора,

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнева Е.А. просила суд об удовлетворении требований, заявленных административным истцом, так как в действиях Сазонова В.Л. судом был признан опасный рецидив преступлений. Срок административных ограничений установить на 6 лет- срок погашения судимости.

Оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнение осужденного, прокурора суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора. Вышеназванные сроки администрацией ФКУ ОИУ-26 ИК-43 соблюдены.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона» Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона» Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона» Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003года № 162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания

Судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 14.01.2011года по п.А. ч.2 ст.161,ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 5.04.2011года приговор в отношении Сазонова В.Л. изменен, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2013года Сазонов В.Л. осужден по ч.2 ст. 288, 70 УК РФ с присоединением частично по совокупности приговоров наказания по приговору от 14 января 2011года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ФИО3 в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие опасного рецидива преступлений.

Таким образом, ФИО3 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в его действиях судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбывания наказания – 02.04.2013г. Конец срока отбывания наказания – 01.12.2016 г.

В период отбывания наказания осуждённый администрацией исправительного учреждения поощрений не имел, имел три взыскания, которые в настоящее время погашены, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием приложенных к заявлению копии упомянутых приговоров, справкой о поощрениях и взысканиях осуждённого, характеристикой-заключением.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым в целях предупреждения совершения осужденным ФИО3. после его освобождения из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, обязательность установления ему административного надзора. Установить в отношении, подлежащего освобождению 1 декабря 2016 года ФИО3 административные ограничения в виде обязания явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания,

При этом, срок административного надзора следует установить на шесть лет - срок погашения судимости, поскольку ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, в условиях опасного рецидива.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио.начальника ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сазонова В.Л., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, до осуждения проживающего: амурская область <данные изъяты> сроком на шесть лет после освобождения из мест лишения свободы, установив для него следующее административное ограничение:

Обязать Сазонова В.Л. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административных ограничений исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разъяснить ФИО3., что в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6.04.2011г « об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано:

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.М.Толстых