Сазонов Вячелав Михайлович

Дело №1-135/1-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 декабря 2016 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Дрогайцевой А.С., представителя потерпевшего – <информация скрыта> Потерпевший №1, подсудимой Бобровой А.И., защитников подсудимой - адвокатов Сазонова В.М., Тимохина В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галактионовым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

Бобровой А.И., <информация скрыта> не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Боброва А.И. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2016 года около 14 часов 30 минут Боброва А.И., находясь в торговом зале магазина <информация скрыта> расположенном по адресу: Орловская область, г.Мценск, ул.Красноармейская, д.32, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступила в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, Боброва А.И. совместно с неустановленным лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, и находящиеся в торговом зале продавцы за ними не наблюдают, а также убедившись, что им удалось укрыться от обзора видеокамер, расположенных в торговом зале магазина, около 14 часов 30 минут 14 мая 2016 года, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили со стеллажа находящиеся в отделе бытовой химии това...

...рно-материальные ценности, принадлежащие <информация скрыта>»: электрическую зубную щетку <информация скрыта> стоимостью 3524 рубля 47 копеек, электрическую зубную щетку <информация скрыта> стоимостью 949 рублей 23 копейки, на общую сумму 4473 рубля 70 копеек, минуя кассы, не расплатившись за вышеуказанные товары, вышли из магазина. После чего Боброва А.И. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <информация скрыта>» материальный ущерб на общую сумму 4473 рубля 70 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего – <информация скрыта> Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Бобровой А.И., так как они примирились, подсудимая извинилась, полностью возместила причиненный ущерб в сумме 4473 рубля 70 копеек.

Подсудимая Боброва А.И. заявила, что она согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так как с потерпевшим они примирились.

Защитник подсудимой – адвокат Сазонов В.М. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Дрогайцева А.С. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении БобровойА.И. за примирением сторон.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, подсудимую, защитника, государственного обвинителя приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Боброва А.И. впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судима, причиненный вред загладила в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего – <информация скрыта> Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Бобровой А.И. за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой Бобровой А.И. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два компакт диска CD-R с записью с камер видеонаблюдения, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясьст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Бобровой А.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Бобровой А.И. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два компакт диска CD-R с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ведёрина