Сазонова Варвара Андреевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«24» июля 2019 года

дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 17 мая 2016 года между истцом и ФИО5, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в сумме 705 467 рублей на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых. В соответствии с п.3.1,3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки, в связи, с чем образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью истцу поступило сообщение от родственников ответчика о его смерти. Истцом установлено, что потенциа...

...льными наследниками могут быть супруга- ФИО3 ФИО3, и дочь- ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 750 904,52 рубля, из которых: 581 888,10 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 169 016,42 рублей - просроченные проценты.

В ходе судебного заседания вследствие уточнения перечня наследников заемщика, от представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о дополнении исковых требований требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, представляющая также интересы несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4- ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в заявленных исковых требованиях, поскольку наследодатель при получении кредита заключил договор страхования с ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», оплатив при заключении договора 105467 рублей- плату за подключение к программе страхования. По данному договору выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк. Из общих условий участия в программе добровольного страхования, применяемой в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что самоубийство не относится к исключениям из страхового покрытия, а, следовательно, требования банка к настоящим ответчикам заявлены безосновательно. Банк не лишен права обращения с самостоятельными исковыми требованиями к страховой компании.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в сумме 705 467 рублей на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 17 722,89 рублей.

С графиком погашения платежей по кредитному договору ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приложении к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно информации о полной стоимости кредита, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Расчет задолженности представлен в материалах дела и проверен судом.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, в связи с чем, выплаты по кредитному договору были приостановлены.

По правилам ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела № следует, что наследниками после смерти ФИО5 является его мать – ФИО2, 1950 года рождения; супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.49-71).

По правилам ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В связи с неисполнением условий соглашения, ПАО «Сбербанк России» направило ответчикам требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Возражая относительно заявленных банком требований, сторона ответчика ссылается на наличие заключенного между наследодателем и страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования, по которому ответственность перед банком должна нести страховая компания.

С данными доводами ответной стороны суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Часть 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Если страховой случай имеет место, то долг выплачивается страховщиком соразмерно сумме страховки.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выразил согласие быть застрахованным на условиях добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в обществе с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», о чем свидетельствует подписанное им заявление (л.д.83) и копия извещения, подтверждающая внесение ФИО3 платы за подключение к программе страхования, в размере 105467,32 рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии 11-КН №,ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следственным отделом по КАО следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> проводилась проверка по факту смерти ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам которой установлено, что причиной смерти ФИО3 является механическая асфиксия в результате сдавления шеи петлей при повешении. Обнаруженная на шее странгуляционная борозда образовалась в результате сдавления шеи петлей из полужесткого материала под тяжестью собственного тела. Иных телесных повреждений обнаружено не было. Вины третьих лиц в смерти ФИО3 не имеется.

Таким образом, можно сделать вывод, что имело место самоубийство.

Действительно из представленных стороной ответчика Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-160),следует, что самоубийство застрахованного лица не относится к случаям, исключающим страховое покрытие.

Между тем, согласно наименованию вышеозначенных Условий, данные Условия относятся исключительно к страхованию по жилищным кредитам.

Согласно выписке из страхового полиса, при стандартном страховом покрытии страховыми случаями являются события за исключение событий, перечисленных в п.4.8. соглашения, произошедшие в течение соответствующего срока страхования, в том числе смерть застрахованного лица. (п.2.2.)ограниченное страховое покрытие, если застрахованное лицо относится к группе 1 и (или) группе 2 (подп.2.2.1 и подп.2.2.2 полиса) договор страхования в отношении его считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия и страховыми случаями будут являться следующие события: для группы 1 –смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, и события согласно подп.2.1.3. настоящего страхового полиса, за исключением событий, перечисленных в п.4.8. Соглашения; для группы 2 : произошедшие в течение соответствующего срока страхования события согласно подп.2.1.1 и 2.1.2. полиса, за исключением событий, перечисленных в п.4.8. Соглашения.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ в п.4.8., на который имеется ссылка в вышеозначенных Правилах, предусмотрено, что страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования в отношении такого застрахованного лица действовал уже не менее двух лет.

По правилам ч.3 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Доводы ответной стороны, что Условия цитируют фактически норму гражданского права, не имеют правового значения, поскольку в таком случае Условия напротив применяются, безусловно, как не противоречащие гражданскому законодательству.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного суду нотариусом ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 вступили в права наследования, получив в наследство по ? доли каждая от следующего имущества наследодателя: жилого дома площадью 58,4 кв.м, расположенного по адресу 11 Линия 9А, кадастровой стоимостью 971495 рублей 68 копеек; земельный участок площадью 390+-/7 кв.м, по адресу 11-я Линия 9А стоимостью 418009,80 рублей; автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, стоимостью 2 648600 рублей, а также семи денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств перед истцом наследодателя, следовательно, требования, предъявленные к ответчикам Банком, являются законными и обоснованными.

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 904,52 рубля, из которых: 581 888,10 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 169 016,42 рублей - просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 рубля, а также почтовые расходы в сумме 60 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, с ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 904,52 рубля, из которых: 581 888,10 рублей – просроченный основной долг по кредиту; 169 016,42 рублей - просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 10 709,05 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.