Сазыкин Игорь Вячеславович
Дело 2а-5698/2017 ~ М-5230/2017
В отношении Сазыкина И.В. рассматривалось судебное дело № 2а-5698/2017 ~ М-5230/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Новиковой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сазыкина И.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сазыкиным И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г.
№ 2а-5698/17
РЕШЕНИЕ
19 октября 2017 г. г.Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Сазыкин И.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Барткевич Т.М., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по определению размера задолженности по алиментам, обязании СПИ Барткевич Т.М. определить отсутствие задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивировал тем, что в производстве СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Барткевич Т.М. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком 187 Подольского судебного района Московской области, о взыскании с Сазыкина И.В. алиментов на содержание ребенка ФИО5 в пользу Лисицыной Н.Г. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Барткевич Т.М. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. С данным постановлением он (Сазыкин И.В.) не согласен, поскольку с но...
Показать ещё...ября 2013 г. по настоящее время он исправно и ежемесячно перечисляет Лисицыной Н.Г. алименты в установленной решением суда сумме через кассу Сбербанка РФ на счет взыскателя и почтовые переводы, в связи с чем, задолженность по алиментам у него отсутствует.
Административный истец Сазыкин И.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Барткевич Т.М., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.
Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Барткевич Т.М. в судебном заседании требования не признала в полном объеме.
Заинтересованное лицо Лисицына Н.Г. в судебном заседании требования не поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Барткевич Т.М. на основании исполнительного листа серии № ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком 187 Подольского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сазыкина И.В. алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно на содержание ребенка Сазыкина Д.И. в пользу Лисицыной Н.Г.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Барткевич Т.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Согласно данному постановлению задолженность Сазыкина И.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Задолженность по алиментам определена в соответствии с ч.2 ст.117 СК РФ, исходя из установленной величины прожиточного минимума, установленного для детей в Московской области, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Согласно ч.1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
За период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена индексация алиментов пропорционально величине прожиточного минимума, установленной в Московской области для соответствующей социально-демографической группы населения, что соответствует положениям действующего законодательства.
При этом расчет задолженности истец не оспаривает.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которые Сазыкин И.В. основывает свои требования, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий: Новикова А.А.
Свернуть