Сазыкина Елена Сергеевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

с участием помощника прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5094/2023 по иску ФИО к Управе района Куркино г. Москвы о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, обязании выдать надлежаще оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Управы района Куркино г. Москвы на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца ФИО, представителя ответчика Управы района Куркино г. Москвы – адвоката ФИО,

заключение помощника прокурора Луниной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Управе района Куркино г. Москвы о признании незаконными приказа № 13-ок от 24 апреля 2023 года, приказа № 29-ок от 5 июля 2023 года об объявлении выговора, приказа № 39-к от 26 июля 2023 года об увольнении, восстановлении в должности консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов Управы района Куркино г. Москвы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 27 июля 2023 года по день вынесения решения суда (7 декабря 2023 года) в размере 338 456,50 рублей, об обязании выдать надлежащим образом оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, указав, что 5 октября 2022 года между истцом и Управой района Куркино г. Москвы подписан служебный контракт № 04/22 о прохождении государственной гражданской службы города Москвы и замещении должности гражданской службы г. Москвы - консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов Управы района Куркино с установлением испытательного срока - три месяца. Приказом работодателя № 13-ок от 24 апреля 2023 года истц...

...у «строго указано» на необходимость добросовестного и безукоризненного исполнения должностных обязанностей, качественно и в срок. Приказом № 29-ок от 5 июля 2023 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом № 39-к от 26 июля 2023 года служебный контракт № 04/22 от 5 октября 2022 года с истцом расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы г. Москвы 26 июля 2023 года по инициативе представителя нанимателя за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание, по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец полагает, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности и расторжения служебного контракта, поскольку должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания и процедура увольнения истца.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- признать незаконным и отменить приказ Главы Управы района Куркино города Москвы от 5 июля 2023 года № 26-ок о применении дисциплинарного взыскания к ФИО в виде выговора;

- признать незаконными и отменить приказ Главы Управы района Куркино города Москвы от 26 июля 2023 года № 39-к об увольнении ФИО;

- восстановить ФИО на работе в должности консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов Управы района Куркино города Москвы с 27 июля 2023 года;

- взыскать с Управы района Куркино города Москвы в пользу ФИО заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 июля 2023 года по 7 декабря 2023 года включительно, в размере 338 456,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 408 456,50 рублей;

- обязать Управу района Куркино города Москвы выдать ФИО надлежащим образом оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа № 13-ок от 24 апреля 2023 года – отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Управа района Куркино г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Управы района Куркино г. Москвы – адвоката ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, заключение помощника прокурора Луниной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 5 октября 2022 года по 26 июля 2023 года истец ФИО проходила государственную гражданскую службу в Управе района Куркино г. Москвы в должности консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов Управы района Куркино.

На основании приказа Управы района Куркино г. Москвы от 5 октября 2022 года № 39-к между Управой района Куркино г. Москвы и истцом ФИО заключен служебный контракт № 04/22 от 5 октября 2022 года о прохождении государственной гражданской службы города Москвы и замещении должности гражданской службы г. Москвы - консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов Управы района Куркино с установлением испытательного срока - три месяца.

Приказом главы Управы района Куркино г. Москвы от 24 апреля 2023 года № 13-ок «О результатах заседания Комиссии по проведению служебных проверок в управе района Куркино города Москвы» ФИО «строго указано» на необходимость добросовестного и безукоризненного исполнения должностных обязанностей, качественно и в срок.

Основанием издания указанного приказа послужило заключение по результатам заседания комиссии по проведению служебных проверок в Управе района Куркино города Москвы в отношении консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов Управы района Куркино города Москвы ФИО от 20 апреля 2023 года. Проведению служебной проверки предшествовало издание приказа главы Управы района Куркино г. Москвы от 20 марта 2023 года № 8-ок «О проведении служебной проверки», вынесенного на основании служебной записки заместителя главы Управы по вопросам экономики, торговли и услуг района Куркино города Москвы ФИО

Из заключения по результатам служебной проверки от 20 апреля 2023 года следует, что истцу вменялось неисполнение поручений руководства Управы района Куркино г. Москвы от 30 января 2023 года № 304-1, от 1 февраля 2023 года № 304-2, от 9 февраля 2023 года № 304-3, а также поручения о подготовке информации о контрактах, заключенных (исполненных, исполняемых) в рамках Федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ в период 2021-2022 годы, для направления в префектуру СЗАО г. Москвы, по состоянию на 14 марта 2023 года не заключены в полном объеме договоры непрерывного цикла, подлежащие заключению в срок до конца 2022 года.

С заключением служебной проверки истец ознакомлена 28 апреля 2023 года.

Приказом главы Управы района Куркино г. Москвы от 5 июля 2023 года № 29-ок истец ФИО привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение исполнительной дисциплины.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 3 июля 2023 года, назначенной приказом главы Управы района Куркино г. Москвы от 2 июня 2023 года № 22-ок «О проведении служебной проверки» на основании служебной записки заместителя главы управы ФИО от 2 июня 2023 года, в ходе которой установлено, что поручением главы Управы истцу ФИО поручено оформить электронную подпись для исполнения обязанностей по закупочной деятельности, однако данное поручение истцом не исполнено, действий для оформления электронной подписи со стороны истца предпринято не было, в связи с чем исполнение ее обязанностей по закупочной деятельности выполнялись другими сотрудниками отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района Куркино г. Москвы. Также истцу вменено, что по состоянию на 3 июля 2023 года истцу ФИО за время исполнения должностных обязанностей не осуществлена публикация процедур закупок для нужд Управы района Куркино г. Москвы, не размещены контракты по результатам закупок, документы в рамках исполнения контрактов (документы об изменения, исполнении контрактов).

Истцом ФИО 3 июля 2023 года на имя главы Управы представлены письменные объяснения.

В служебной записке от 2 июня 2023 года, послужившей основанием для издания приказа от 2 июня 2023 года о проведении служебной проверки, заместитель главы управы ФИО сообщала главе управы, что по состоянию на 2 июня 2023 года 11:00 его поручения № 304-2 от 1 февраля 2023 года и № 304-3 от 9 февраля 2023 года о получении персональной электронной цифровой подписи, в соответствии с исполнением должностного регламента, истцом не выполнены. Одновременно заместитель главы управы ФИО просила провести служебную проверку по факту невыполнения поручений.

Поручением главы Управы района Куркино г. Москвы от 1 февраля 2023 года № 304-2 истцу ФИО поручалось обеспечить получение электронной цифровой подписи в срок до 14 февраля 2023 года. Поручением № 304-3 от 9 февраля 2023 года срок для получения личной электронной цифровой подписи для работы в системах ЕАИСТ и ЕИС установлен до 22 февраля 2023 года. Каких-либо изменений в части срока получения ЭЦП ответчиком не вносилось.

Вопрос о невыполнении истцом поручений от 1 и 9 февраля 2023 года был предметом рассмотрения Комиссии по проведению служебных проверок в управе района Куркино г. Москвы от 20 апреля 2023 года в отношении истца ФИО, которая по результатам проверки приняла решение не привлекать истца ФИО к дисциплинарной ответственности за неисполнение этих поручений.

Из представленных истцом доказательств следует, что 27 февраля 2023 года истец обратилась в службу технической поддержки ЕАИСТ за консультацией по вопросу предоставления доступа к системе ЕАИСТ 2.0 и получения ЭЦП, в тот же день она получила ответ от службы технической поддержки ЕАИСТ. 20 марта 2023 года от директора Единой московской службы закупок поступила факсограмма № 10-11-368/23 о направлении сотрудников ГРБС и подведомственных учреждений для обучения работе в ЕАИСТ в соответствии с приложенным списком, в котором значилась истец ФИО Обучение работе в ЕАИСТ по модулю «Полный курс» (44-ФЗ)» 27.03-30.03.2023 (4 дня).

Во исполнение требований службы технической поддержки от 27 февраля 2023 года издан приказ № 65 от 24 марта 2023 года, которым истец ФИО наделена правом внесения информации в ЕАИСТ 2.0 с подтверждением ввода данных при помощи ЭП (пункт 3.3), а главному специалисту ФИО поручено обеспечить непрерывность ввода информации, формирования сведений и документов в ЕАИСТ 2.0, в том числе путем своевременного изготовления квалифицированного сертификата ключа электронной подписи в соответствии с идентификационными данным владельца квалифицированного сертификата с учетом сроков действия сертификата ключей (п. 4, п. 4.1). Истцом ФИО подготовлено письмо от имени главы управы в адрес директора ГБУ «Мосзакупки» с просьбой о разблокировании пользователя ФИО (во исполнение рекомендаций службы технической поддержки ЕАИСТ и приказа № 65 от 24 марта 2023 года).

21 июня 2023 года на сайте Удостоверяющего центра Федерального Казначейства истец начала оформление запроса на сертификат, в ходе которого выяснилось, что согласно Инструкции, размещенной на сайте Казначейства, к необходимым документам для оформления сертификата относится заверенный приказ о назначении на должность. В этот же день истец обратилась к заместителю главы управы с просьбой предоставить приказ о назначении ее на должность, получила ответ необходимости обращения с данным вопросом в отдел кадров Префектуры СЗАО г. Москвы. 27 июня 2023 года истец получила по электронной почте ответ из Префектуры о том, что выдача документов, связанных с работой, и их копия осуществляется по письменному заявлению на имя главы управы. 29 июня 2023 года истец направила в адрес главы управы заявление с просьбой предоставить ей заверенную копию приказа о назначении на должность, и в последующие дни предпринимала действия для оформления электронной цифровой подписи.

Приказом главы управы района Куркино г. Москвы № 39-к от 26 июля 2023 года служебный контракт № 04/22 от 5 октября 2022 года с истцом ФИО расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы г. Москвы 26 июля 2023 года по инициативе представителя нанимателя за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание, по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для издания данного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 24 июля 2023 года, назначенной приказом главы управы района Куркино г. Москвы от 22 июня 2022 года № 26-ок «О проведении служебной проверки», изданного на основании служебной записки заместителя главы управы ФИО, в ходе которой установлено, что истец в нарушение требований приказа № 27-к от 1 июня 2023 года систематически не представляла еженедельные отчеты об исполнении, изменении и расторжении контрактов.

Истцом ФИО 24 июля 2023 года на имя главы управы района Куркино г. Москвы представлены письменные объяснения

В служебной записке (без даты), послужившей основанием для издания приказа от 22 июня 2023 года о проведении служебной проверки, заместитель главы управы ФИО сообщает главе управы о выявленном ею факте непредставления истцом по состоянию на 17:00 21 июня 2023 года отчета по результатам о проделанной работе согласно приказу от 1 июня 2023 года № 27-к.

Приказом главы управы района Куркино г. Москвы от 1 июня 2023 года № 27-к «О назначении ответственного лица», с 1 июня 2023 года ФИО назначена ответственным за ведение документооборота в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 899-П от 19 июля 2019 года «О системе закупок города Москвы»; за порядком исполнения, изменения и расторжением контрактов; за формирование и ведение реестров, перечней, баз данных по направлению деятельности. Пунктом 2 приказа истцу поручено результаты о проделанной работе предоставлять в письменном виде еженедельно (среда) на имя заместителя главы управ по вопросам экономики, торговли и услуг района Куркино г. Москвы. С данным приказом истец ознакомлена 2 июня 2023 года.

Из содержания заключения по результатам служебной проверки от 24 июля 2023 года следует, что Комиссия пришла к выводу о том, что по состоянию на 24 июля 2023 года ФИО не был предоставлен ни один отчет об исполнении, изменении расторжении контрактов, в то время как в служебной записке указывалось о непредставлении отчета по результатам о проделанной работе. Вопрос, поставленный в служебной записке – о непредставлении по состоянию на 17:00 21 июня 2023 года отчета с результатами о проделанной работе согласно приказу от 1 июня 2023 года № 27-к, комиссия не проверила, фактически, вменяя истцу при проведении одной проверки несколько нарушений, искусственно разделив по существу один дисциплинарный проступок на составные части, создав условия для увольнения сотрудника, что недопустимо. Кроме того, ответчиком не принято во внимание, что с приказом от 1 июня 2023 года № 27-к «О назначении ответственного лица» истец ознакомлена 2 июня 2023 года (пятница), с 5 по 9 июня истец находилась на больничном, с 13 по 16 июня 2023 года – в отпуске и приступила к исполнению служебных обязанностей 19 июня 2023 года (понедельник). В объяснениях к служебной проверке от 24 июля 2023 года истец поясняла, что во время ознакомления с приказом от 1 июня 2023 года «О назначении ответственного лица» ею письменно в данном приказе был оставлен комментарий в виде просьбы о предоставлении ей разъяснений по поводу содержания реестров, перечней и баз данных, их вида и формы, в которой необходимо их составлять и предоставлять, а также письменно запрошен образец формы предоставления документов, перечисленных в приказе в связи с тем, что к приказу образцы документов и формы, которые необходимо было формировать и предоставлять, не прилагались. В связи с отсутствием получения разъяснений информация в письменном виде не была предоставлена. При этом истцом также указано в объяснениях о том, что в среду 21 июня 2023 года отчет был предоставлен заместителю главы управы в устной форме в присутствии советника ФИО, который также присутствовал при этом.

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Законе города Москвы от 26 января 2005 года № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы».

Согласно статье 11 Закона города Москвы от 26 января 2005 года № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы» гражданский служащий обязан, в частности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, Устав адрес, законы и иные нормативные правовые акты адрес и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии со статьей 46 Закона города Москвы от 26 января 2005 года № 3 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу статьи 47 Закона города Москвы от 26 января 2005 года № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы» перед применением дисциплинарного взыскания работодатель проводит служебную проверку.

Согласно статьей 48 Закона города Москвы от 26 января 2005 года № 3 служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается структурному подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) структурного подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа, а также с привлечением в случае необходимости независимых специалистов-экспертов. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем структурного подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В соответствии со статьей 47 Закона города Москвы от 26 января 2015 года № 3 до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 названого закона, в том числе, гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 58 вышеуказанного закона).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего основания и порядок привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, исходил из того, что в оспариваемых приказах отсутствуют указания на обстоятельства проступков, в связи с совершением которых истец привлечена к дисциплинарной ответственности, не указаны даты совершения проступков и период времени, в течение которого истцом допущено нарушение без уважительных причин служебных обязанностей, что давало бы ответчику основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения.

Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что приказом главы управы района Куркино г. Москвы от 05 июля 2023 года № 29-ок ФИО привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за тот же дисциплинарный проступок, за который приказом главы управы района Куркино г. Москвы от 24 апреля 2023 года № 13-ок ФИО «строго указано» на необходимость добросовестного и безукоризненного исполнения должностных обязанностей, качественно и в срок, в частности за неисполнение поручений № 304-2 от 01 февраля 2023 года и № 304-3 от 09 февраля 2023 года о получении персональной электронной цифровой подписи.

Таким образом, работодателем фактически пересмотрено ранее принятое решение о непривлечении истца к дисциплинарной ответственности за тот же дисциплинарный проступок, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, при проведении служебной проверки ответчиком не исследовались и не оценивались фактические действия истца по получению личной электронной цифровой подписи, а также причины, по которым подпись не была получена работником.

Работодателем также был нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Признав незаконным приказ главы Управы района Куркино г. Москвы от 05 июля 2023 года № 29-ок, суд пришел к выводу об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин должностных обязанностей и, следовательно, отсутствии у работодателя оснований для увольнения ФИО по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Судом указано также, что текст приказа от 26 июля 2023 года № 39-к об увольнении истца не содержит указания на то, какое нарушение явилось поводом к увольнению, а также не содержит указания на дисциплинарные взыскания, ранее примененные к истцу.

Указанные в служебной записке заместителя главы управы ФИО (без даты), послужившей основанием для издания приказа от 22 июня 2023 года о проведении служебной проверки и последующего увольнения, обстоятельства (непредставление истцом по состоянию на 17:00 21 июня 2023 года отчета по результатам о проделанной работе согласно приказу от 01 июня 2023 года № 27-к) свидетельствуют о том, что дисциплинарный проступок ФИО совершен до привлечения ее к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 05 июля 2023 года № 29-ок, что также исключает признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин должностных обязанностей.

В приказе от 26 июля 2023 года № 39-к об увольнении иска отсутствуют указания на обстоятельства проступка, в связи с совершением которого истец привлечена к дисциплинарной ответственности, не указана дата совершения проступка, и период времени, в течение которого истцом допущено неоднократное нарушение без уважительных причин служебных обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения.

Кроме того, оценка полученным от истца объяснениям ответчиком не дана, обстоятельства, изложенные истцом, не проверены. Таким образом, при увольнении истца не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, работодателем не доказано наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 05 июля 2023 года № 29-ок и от 26 июля 2023 года № 39-к, а также не доказано соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем выводы суда о незаконности данных приказов являются правильными.

Признав увольнение незаконным, суд на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановил истца на работе, взыскал в ее ползу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Руководствуясь пунктом 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н, суд обязал Управу района Куркино города Москвы выдать истцу надлежащим образом оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Доводы апелляционной жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку доказательств и установлению новых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управы района Куркино г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23456/2024

№ 2-5094/2023

50RS0045-01-2023-004583-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 23 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Зотовой Н.А.

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазыкиной Елены Сергеевны к Управе района Куркино г. Москвы о признании приказов незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, возложении обязанности выдать надлежащим оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управы района Куркино г. Москвы

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения Сазыкиной Е.С., возражавшей по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пирожниковой Н.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Сазыкина Е.С. обратилась в суд с иском к Управе района Куркино г. Москвы о признании приказов незаконными, восстановлении на государственной гражданской службе, возложении обязанности выдать надлежащим оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку, взыскании денежного содержани...

...я за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил приказы главы Управы района Куркино г. Москвы от 5 июля 2023 г. о применении к Сазыкиной Е.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора и от 26 июля 2023 г. об увольнении Сазыкиной Е.С., восстановил Сазыкину Е.С. в должности консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов Управы района Куркино г. Москвы с 27 июля 2023 г., взыскал с ответчика в её пользу денежное содержание за время вынужденного прогула с 27 июля 2023 г. по 7 декабря 2023 г. в размере 338 456,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., обязал Управу района Куркино г. Москвы выдать Сазыкиной Е.С. надлежащим образом оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Управа района Куркино г. Москвы ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 5 октября 2022 г. Сазыкина Е.С. проходила государственную гражданскую службу в Управе района Куркино г. Москвы в должности консультанта отдела бухгалтерского учета, организации проведения конкурсов и аукционов.

Приказом главы управы района Куркино г. Москвы от 24 апреля 2023 г. «О результатах заседания комиссии по проведению служебных проверок в управе района Куркино г. Москвы» Сазыкиной Е.С. строго указано на необходимость добросовестного исполнения должностных обязанностей качественно и в срок.

Основанием к изданию данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 20 апреля 2023 г., в ходе которой установлен факт неисполнения истцом поручений руководства управы Куркино г. Москвы от 30 января 2023 г., от 1 февраля 2023 г., от 9 февраля 2023 г., поручения о подготовке информации о контрактах, заключенных (исполненных, исполняемых) в период 2021-2022 годов, для направления в префектуру СЗАО г. Москвы, не заключения по состоянию на 14 марта 2023 г. в полном объеме договоров непрерывного цикла, подлежащих заключению в срок до конца 2022 г.

Приказом главы управы Куркино г. Москвы от 5 июля 2023 г. Сазыкина Е.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение исполнительской дисциплины.

Основанием к изданию приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение по результатам служебной проверки от 3 июля 2023 г., в ходе которой установлено, что истцом не исполнены поручения главы управы от 1 февраля 2023 г. и от 9 февраля 2023 г. о получении персональной электронной цифровой подписи.

Приказом главы управы Куркино г. Москвы от 26 июля 2023 г. служебный контракт от 5 октября 2022 г. с истцом расторгнут, Сазыкина Е.С. уволена с государственной гражданской службы 26 июля 2023 г. по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужило заключение служебной проверки от 24 июля 2023 г., которым установлено, что Сазыкина Е.С. в нарушение требований приказа от 1 июня 2023 г. систематически не представляла еженедельные отчеты об исполнении, изменении и расторжении контрактов.

Удовлетворяя исковые требования Сазыкиной Е.С., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Сазыкина Е.С. 5 июля 2023 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за тот же дисциплинарный проступок (неисполнение поручений от 1 февраля 2023 г. и от 9 февраля 2023 г. о получении персональной электронной цифровой подписи), который являлся ранее уже являлся предметом служебной проверки, по результатам которой ответчиком принято решение не применять к Сазыкиной Е.С. дисциплинарное взыскание, и приказом от 24 апреля 2023 г. истцу строго указано на необходимость добросовестного исполнения должностных обязанностей качественно и в срок. Кроме того, суд указал, что при проведении служебной проверки ответчиком не исследовались и не оценивались действия Сазыкиной Е.С. по получению электронной цифровой подписи, а также причины, по которым подпись не была ею получена.

Поскольку приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным, суд пришел к выводу об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин должностных обязанностей, в связи с чем признал увольнение Сазыкиной Е.С. незаконным. Признавая увольнение истца незаконным, суд также исходил из того, что указанные в служебной записке заместителя главы управы, послужившей основанием к изданию приказа от 22 июня 2023 г. о проведении служебной проверки и последующего увольнения истца, обстоятельства – не предоставление истцом по состоянию на 17-00 час. 21 июня 2023 г. отчета по результатам о проделанной работе согласно приказу от 1 июля 2023 г. – свидетельствуют о том, что дисциплинарный проступок совершен Сазыкиной Е.С. до привлечения её к дисциплинарной ответственности приказом от 5 июля 2023 г., что также исключает признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин должностных обязанностей.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 3, 15, 23, 37, 56, 58, 59, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статей 11, 46, 47 Закона г. Москвы от 26 января 2005 г. № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение по неполучению электронной цифровой подписи носит длящийся характер, не свидетельствует о необоснованности выводов суда о незаконности приказа о применении к Сазыкиной Е.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора, которым ответчиком фактически пересмотрено ранее принятое решение о непривлечении истца к дисциплинарной ответственности за это же нарушение, поскольку суд обоснованно исходил из того, что в обоих случаях основанием к проведению служебных проверок и издания по их результатам соответствующих приказов являлось неисполнение Сазыкиной Е.С. поручений главы управы района Куркино г. Москвы от 1 февраля 2023 г. и от 9 февраля 2023 г. о получении персональной электронной цифровой подписи, в которых были установлены сроки их исполнения (до 14 февраля 2023 г. и до 22 февраля 2023 г. соответственно).

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта непредоставления истцом еженедельного отчета 21 июня 2023 г. не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку признавая увольнение Сазыкиной Е.С. незаконным, суд обоснованно исходил из отсутствия признака неоднократности неисполнения истцом должностных обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управы района Куркино г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 октября 2024 г.

Дело № 2а-1450/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре Печеркиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Челябинской области к Сазыкиной Е. С. о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени, штрафа и взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МИФНС России № 10 по Челябинской области О.В.Титов обратился в суд с иском к Сазыкиной Е. С., в котором просит взыскать с административного ответчика в бюджет задолженность по налоговым платежам в сумме 687,43 руб., ссылаясь на то, что направленное требование об уплате налогов НОМЕР от ДАТА. не исполнено, одновременно просит восстановить срок для обращения в суд указывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа в срок установленный п.2 ст.48 НК РФ не обращались в связи с наличием спора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если...

... иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

МИФНС России № 10 по Челябинской области ответчику был начислен налог и пеня в общем размере 687,43 руб., было направлено требование НОМЕР от ДАТА. Обязанность по срокам уплаты ответчиком в полном объеме не выполнена.

С заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье МИФНС в сроки установленные п.2 ст.48 НК РФ не обращалось.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании, а потому суд не находит оснований для восстановления такого срока, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области в восстановлении срока для обращения в суд и удовлетворении административного иска к Сазыкиной Е. С. о взыскании задолженности по налогу на общую сумму 687 руб. 43 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Э.Г. Касьянова

Дело № 2-5094/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

с участием прокурора Пастущиной В.С.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазыкиной Елены Сергеевны к Управе района Куркино г. Москвы о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, обязании выдать надлежаще оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сазыкина Е.С., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Управе района Куркино г. Москвы о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, обязании выдать надлежаще оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов

В обоснование заявленных требований указала, что 05 октября 2022 года между истцом и управой района Куркино г. Москвы подписан служебный контракт № 04/22 о прохождении государственной гражданской службы города Москвы и замещении должности гражданской службы г. Москвы - консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района Куркино с установлением испытательного срока - три месяца. Приказом работодателя № 13-ок от 24 апреля 2023 года Сазыкиной Е.С. «строго указано» на необходимость добросовестного и безукоризненного исполнения должностных обязанностей, качественно и в срок. Приказом № 29-ок от 05 июля 2023 года к Сазыкиной Е.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом № 39-к от 26 июля 2023 года служебный контракт № 04/22 от 05 октября 2022 года с Сазыкиной Е.С. расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы г. Москвы 26 июля 2023 года по инициативе представителя наним...

...ателя за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание, по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец полагает, что у работодателя отсутствовали основания для расторжения служебного контракта, поскольку должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности являются незаконными, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания и процедура увольнения истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: признать незаконным и отменить приказ № 13-ок от 24 апреля 2023 года, которым Сазыкиной Е.С. «строго указано», приказ № 29-ок от 05 июля 2023 года об объявлении Сазыкиной Е.С. выговора, приказ № 39-к от 26 юля 2023 года об увольнении Сазыкиной Е.С.; восстановить Сазыкину Е.С. в должности консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района Куркино г. Москвы; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 27 июля 2023 года по день вынесения решения суда (07 декабря 2023 года) в размере 338456,50 руб.; обязать ответчика выдать Сазыкиной Е.С. надлежащим образом оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении по пункту 2 части 1 ш 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Куренная Т.Н. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика – Иванов Д.А. и Балаур Н.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Представитель третьего лица – Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Пастущиной В.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим.

Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон. Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (часть 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Законе г. Москвы от 26 января 2005 года № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы».

Также, согласно ст. 11 Закона г. Москвы от 26 января 2005 года № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы» гражданский служащий обязан, в частности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, Устав города Москвы, законы и иные нормативные правовые акты города Москвы и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии со ст. 46 Закона г. Москвы от 26 января 2005 года № 3 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу статьи 47 Закона города Москвы от 26 января 2005 года № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы» перед применением дисциплинарного взыскания работодатель проводит служебную проверку.

Согласно ст. 48 Закона города Москвы от 26 января 2005 года № 3 служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается структурному подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) структурного подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа, а также с привлечением в случае необходимости независимых специалистов-экспертов.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки.

При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем структурного подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Также в соответствии со ст. 47 Закона города Москвы от 26 января 2015 года № 3, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

По смыслу приведенных выше норм материального права, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Из материалов дела следует, что в период с 05 октября 2022 года по 26 июля 2023 года Сазыкина Е.С. проходила государственную гражданскую службу в управе района Куркино г. Москвы в должности консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района Куркино.

На основании приказа управы района Куркино г. Москвы от 05 октября 2022 года № 39-к между управой района Куркино г. Москвы и Сазыкиной Е.С. заключен служебный контракт № 04/22 от 05 октября 2022 года о прохождении государственной гражданской службы города Москвы и замещении должности гражданской службы г. Москвы - консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района Куркино с установлением испытательного срока - три месяца.

Приказом главы управы района Куркино г. Москвы от 24 апреля 2023 года № 13-ок «О результатах заседания Комиссии по проведению служебных проверок в управе района Куркино города Москвы» Сазыкиной Е.С. «строго указано» на необходимость добросовестного и безукоризненного исполнения должностных обязанностей, качественно и в срок.

Основанием издания указанного приказа послужило заключение по результатам заседания Комиссии по проведению служебных проверок в управе района Куркино города Москвы в отношении консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района Куркино города Москвы Сазыкиной Е.С. от 20 апреля 2023 года. Проведению служебной проверки предшествовало издание приказа главы управы района Куркино г. Москвы от 20 марта 2023 года № 8-ок «О проведении служебной проверки», вынесенного на основании служебной записки заместителя главы управы по вопросам экономики, торговли и услуг района Куркино города Москвы Балаур Н.В.

Из заключения по результатам служебной проверки от 20 апреля 2023 года следует, что истцу вменялось не исполнение поручений руководства управы района Куркино г. Москвы от 30 января 2023 года № 304-1, от 01 февраля 2023 года № 304-2, от 09 февраля 2023 года № 304-3, а также поручение о подготовке информации о контрактах, заключенных (исполненных, исполняемых) в рамках Федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ в период 2021-2022 гг., для направления в префектуру СЗАО г. Москвы, по состоянию на 14 марта 2023 года не были заключены в полном объеме договоры непрерывного цикла, подлежащие заключению в срок до конца 2022 года.

С заключением служебной проверки истец ознакомлена 28 апреля 2023 года.

Приказом главы управы района Куркино г. Москвы от 05 июля 2023 года № 29-ок Сазыкина Е.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение исполнительной дисциплины. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указана дата ознакомления истца с ним – 18 июля 2023 года.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 03 июля 2023 года, назначенной приказом главы управы района Куркино г. Москвы от 02 июня 2023 года № 22-ок «О проведении служебной проверки» на основании служебной записки заместителя главы управы Балаур Н.В. от 02 июня 2023 года, в ходе которой установлено, что поручением главы управы Сазыкиной Е.С. поручено оформить электронную подпись для исполнения обязанностей по закупочной деятельности, однако данное поручение истцом не исполнено, действий для оформления электронной подписи со стороны истца предпринято не было, в связи с чем исполнение ее обязанностей по закупочной деятельности выполнялись другими сотрудниками отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района Куркино г. Москвы. Также истцу вменено, что на 03 июля 2023 года Сазыкиной Е.С. за время исполнения должностных обязанностей не осуществлена публикация процедур закупок для нужд управы района Куркино г. Москвы, не размещены контракты по результатам закупок, документы в рамках исполнения контрактов (документы об изменения, исполнении контрактов).

03 июля 2023 года Сазыкиной Е.С. на имя главы управы представлены письменные объяснения. С заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлена 18 июля 2023 года.

Между тем, в оспариваемом приказе от 05 июля 2023 года № 29-ок об объявлении выговора отсутствуют обстоятельства проступка, в связи с совершением которого истец привлечена к дисциплинарной ответственности, даты совершения проступка, а лишь содержится ссылка на заключение по результатам служебной проверки от 03 июля 2023 года.

В служебной записке от 02 июня 2023 года, послужившей основанием для издания приказа от 02 июня 2023 года о проведении служебной проверки, заместитель главы управы Балаур Н.В. сообщала главе управы, что по состоянию на 02 июня 2023 года 11:00 его поручения № 304-2 от 01 февраля 2023 года и № 304-3 от 09 февраля 2023 года о получении персональной электронной цифровой подписи, в соответствии с исполнением должностного регламента, истцом не выполнены. Одновременно заместитель главы управы Балаур Н.В. просила провести служебную проверку по факту невыполнения поручений.

Поручением главы управы района Куркино г. Москвы от 01 февраля 2023 года № 304-2 Сазыкиной Е.С. поручалось обеспечить получение электронной цифровой подписи в срок до 14 февраля 2023 года. Поручением № 304-3 от 09 февраля 2023 года срок для получения личной электронной цифровой подписи для работы в системах ЕАИСТ и ЕИС установлен до 22 февраля 2023 года. Каких-либо изменений в части срока получения ЭЦП ответчиком не вносилось.

Между тем, вопрос о невыполнении истцом поручений от 01 и 09 февраля 2023 года был предметом рассмотрения Комиссии по проведению служебных проверок в управе района Куркино г. Москвы от 20 апреля 2023 года в отношении Сазыкиной Е.С., которая по результатам проверки приняла решение не привлекать Сазыкину Е.С. к дисциплинарной ответственности за неисполнение этих поручений.

Кроме того, при принятии 05 июля 2023 года решения о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчик не учел положения ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года 79-ФЗ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Факт неисполнения истцом поручения от 09 февраля 2023 года № 304-3 обнаружен ответчиком 20 марта 2023 года, о чем свидетельствует служебная записка заместителя главы управы Балаур Н.В. от 20 марта 2023 года, послужившая основанием для заседания предыдущей Комиссии по проведению служебных проверок от 20 апреля 2023 года. Таким образом, с учетом нахождения истца в период с 17 по 28 апреля 2023 года в отпуске, и одного дня (03 июля 2023 года) работы Комиссии, срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по указанным обстоятельствам истек 02 мая 2023 года.

Кроме того, вывод Комиссии по проведению служебных проверок в заключении от 03 июля 2023 года о том, что действий для оформления электронной подписи со стороны Сазыкиной Е.С. предпринято не было, находится за пределами зафиксированного в служебной записке от 20 марта 2023 года факта нарушения. При проведении служебной проверки ответчиком не исследовались и не оценивались фактические действия истца по получению личной ЭЦП.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что 27 февраля 2023 года истец обратилась в службу технической поддержки ЕАИСТ за консультацией по вопросу предоставления доступа к системе ЕАИСТ 2.0 и получения ЭЦП, в тот же день она получила ответ от службы технической поддержки ЕАИСТ. 20 марта 2023 года от директора Единой московской службы закупок поступила факсограмма № 10-11-368/23 о направлении сотрудников ГРБС и подведомственных учреждений для обучения работе в ЕАИСТ в соответствии с приложенным списком, в котором значилась Сазыкина Е.С. Обучение работе в ЕАИСТ по модулю «Полный курс» (44-ФЗ)» 27.03-30.03.2023 (4 дня).

Во исполнение требований службы технической поддержки от 27 февраля 2023 года издан приказ № 65 от 24 марта 2023 года, которым Сазыкина Е.С. наделена правом внесения информации в ЕАИСТ 2.0 с подтверждением ввода данных при помощи ЭП (п. 3.3), а главному специалисту Варкентин Н.В. поручено обеспечить непрерывность ввода информации, формирования сведений и документов в ЕАИСТ 2.0, в том числе, путем своевременного изготовления квалифицированного сертификата ключа электронной подписи в соответствии с идентификационными данным владельца квалифицированного сертификата с учетом сроков действия сертификата ключей (п. 4, п. 4.1). Сазыкиной Е.С. подготовлено письмо от имени главы управы в адрес директора ГБУ «Мосзакупки» с просьбой о разблокировании пользователя Сазыкиной Е.С. (во исполнение рекомендаций службы технической поддержки ЕАИСТ и приказа № 65 от 24 марта 2023 года).

21 июня 2023 года на сайте Удостоверяющего центра Федерального Казначейства истец начала оформление запроса на сертификат, в ходе которого выяснилось, что согласно Инструкции, размещенной на сайте Казначейства, к необходимым документам для оформления сертификата относится заверенный приказ о назначении на должность. В этот же день истец обратилась к заместителю главы управы с просьбой предоставить приказ о назначении ее на должность, получив ответ необходимости обращения с данным вопросом в отдел кадров Префектуры СЗАО г. Москвы. 27 июня 2023 года истец получила по электронной почте ответ из Префектуры о том, что выдача документов, связанных с работой, и их копия осуществляется по письменному заявлению на имя главы управы. 29 июня 2023 года истец направила в адрес главы управы заявление с просьбой предоставить ей заверенную копию приказа о назначении на должность, и в последующие дни предпринимала действия для оформления электронной цифровой подписи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец занималась оформлением личной ЭЦП и предпринимала меры для ее получения. Однако оценка действиям (бездействию) истца ответчиком при проведении служебной проверки не дана, факты, на которые указывает ответчик, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей истцом. Заключение по результатам служебной проверки от 03 июля 2023 года в отношении Сазыкиной Е.С. не содержит совокупности перечисленных в части 2 статьи 59 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обстоятельств, необходимых для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, что указывает на необъективность проведенной проверки, поскольку Комиссии должна была принять меры к проведению полноценной проверки всех обстоятельств, связанных с вмененным истцу дисциплинарным проступком.

Оценивая приказ от 05 июля 2023 года № 29-ок о привлечении Сазыкиной Е.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд отмечает отсутствие в приказе ссылок на учет при выборе вида дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельства его совершения, доказательств совершения истцом вмененного дисциплинарного проступка. Указанные обстоятельства, в совокупности с пропуском установленного законом месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, свидетельствуют о незаконности приказа главы управы района Куркино города Москвы от 05 июля 2023 года № 26-ок о применении дисциплинарного взыскания к Сазыкиной Е.С. в виде выговора, в связи с чем требования истца о признании незаконным и отмене указанного приказа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что приказом главы управы района Куркино г. Москвы № 39-к от 26 июля 2023 года служебный контракт № 04/22 от 05 октября 2022 года с Сазыкиной Е.С. расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы г. Москвы 26 июля 2023 года по инициативе представителя нанимателя за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание, по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для издания данного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 24 июля 2023 года, назначенной приказом главы управы района Куркино г. Москвы от 22 июня 2022 года № 26-ок «О проведении служебной проверки», изданного на основании служебной записки заместителя главы управы Балаур Н.В., в ходе которой установлено, что истец в нарушение требований приказа № 27-к от 01 июня 2023 года систематически не представляла еженедельные отчеты об исполнении, изменении и расторжении контрактов.

24 июля 2023 года Сазыкиной Е.С. на имя главы управы района Куркино г. Москвы представлены письменные объяснения. С заключением по результатам проверки истец ознакомлена 26 июля 2023 года.

Текст приказа от 26 июля 2023 года № 39-к об увольнении истца не содержит указания на то, какое нарушение явилось поводом к увольнению, а также указания на дисциплинарные взыскания, примененные к истцу ранее.

В служебной записке (без даты), послужившей основанием для издания приказа от 22 июня 2023 года о проведении служебной проверки, заместитель главы управы Балаур Н.В. сообщает главе управы о выявленном ею факте непредставления истцом по состоянию на 17:00 21 июня 2023 года отчета по результатам о проделанной работе согласно приказу от 01 июня 2023 года № 27-к. Со служебной запиской истец ознакомлена 18 июля 2023 года.

Приказом главы управы района Куркино г. Москвы от 01 июня 2023 года № 27-к «О назначении ответственного лица», с 01 июня 2023 года Сазыкина Е.С. назначена ответственным за ведение документооборота в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 899-П от 19 июля 2019 года «О системе закупок города Москвы»; за порядком исполнения, изменения и расторжением контрактов; за формирование и ведение реестров, перечней, баз данных по направлению деятельности. Пунктом 2 приказа истцу поручено результаты о проделанной работе предоставлять в письменном виде еженедельно (среда) на имя заместителя главы управ по вопросам экономики, торговли и услуг района Куркино г. Москвы. С данным приказом истец ознакомлена 02 июня 2023 года.

Из содержания заключения по результатам служебной проверки от 24 июля 2023 года следует, что Комиссия пришла к выводу о том, что по состоянию на 24 июля 2023 года Сазыкиной Е.С. не был предоставлен ни один отчет об исполнении, изменении расторжении контрактов, в то время как в служебной записке указывалось о непредставлении отчета по результатам о проделанной работе и только, по состоянию на 21 июня 2023 года. Вопрос, поставленный в служебной записке – о непредставлении по состоянию на 17:00 21 июня 2023 года отчета с результатами о проделанной работе согласно приказу от 01 июня 2023 года № 27-к, Комиссия не проверила, фактически, вменяя истцу при проведении одной проверки несколько нарушений, искусственно разделив по существу один дисциплинарный проступок на составные части, создав условия для увольнения сотрудника, что недопустимо. Кроме того, ответчиком не принято во внимание, что с приказом от 01 июня 2023 года № 27-к «О назначении ответственного лица» истец ознакомлена 02 июня 2023 года (пятница), с 5 по 9 июня истец находилась на больничном, с 13 по 16 июня 2023 года – в отпуске и приступила к исполнению служебных обязанностей 19 июня 2023 года (понедельник). В объяснениях к служебной проверке от 24 июля 2023 года истец поясняла, что во время ознакомления с приказом от 01 июня 2023 года «О назначении ответственного лица» ею письменно в данном приказе был оставлен комментарий в виде просьбы о предоставлении ей разъяснений по поводу содержания реестров, перечней и баз данных, их вида и формы, в которой необходимо их составлять и предоставлять, а также письменно запрошен образец формы предоставления документов, перечисленных в приказе, в связи с тем, что к приказу образцы документов и формы, которые необходимо было формировать и предоставлять, не прилагались. В связи с отсутствием получения разъяснений информация в письменном виде не была предоставлена. При этом истцом также указано в объяснениях о том, что в среду 21 июня 2023 года отчет был предоставлен заместителю главы управы в устной форме в присутствии советника ФИО11, который также присутствовал при этом.

Оценка полученным от истца объяснениям ответчиком не дана, обстоятельства, изложенные истцом, не проверены. Таким образом, при увольнении истца не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, в оспариваемом приказе № 39-к от 26 июля 2023 года также отсутствуют указания на обстоятельства проступка, в связи с совершением которого истец привлечена к дисциплинарной ответственности, не указана дата совершения проступка, и период времени, в течение которого истцом допущено неоднократное нарушение без уважительных причин служебных обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения. В приказе отсутствуют сведения о предыдущих привлечениях к дисциплинарной ответственности, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по указанному основанию.

При таких данных, поскольку нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, приказ 05 июля 2023 года № 29-ок о привлечении Сазыкиной Е.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, положенный ответчиком в основу приказа об увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, признан незаконным, с учетом отсутствии признака неоднократности дисциплинарных проступков, суд приходит к выводу о незаконности приказа от 26 июля 2023 года № 39-к о расторжении служебного контракта по указанному основанию и восстановлению истца на работе в должности консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района Куркино города Москвы с 27 июля 2023 года.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, при определении размера которого суд исходит из следующего.

Статьей 139 ТК РФ устанавливается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Согласно п. 9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 27 июля 2023 года по 07 декабря 2023 года включительно, согласно которому, средний заработок за время вынужденного прогула за указанный период составляет 338456,50 руб., исходя из представленной ответчиком справки и среднем заработке истца в размере 3562,70 руб., что стороной ответчика не оспаривалось (3 рабочих дня в июле 2023 года + 23 рабочих дня в августе + 21 рабочий день в сентябре + 22 рабочих дня в октябре + 21 рабочий день в ноябре + 5 рабочих дней в декабре = 95 рабочих дней; 3562,70 руб. х 95 рабочих дней = 338456,50 руб.).

Таким образом, при определении размера среднего заработка истца, подлежащего взысканию в ее пользу с ответчика, суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27 июля 2023 года по 07 декабря 2023 года в размере 338456,50 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца работодателем, издавшим незаконный приказ о ее увольнении, нашел свое доказательственное подтверждение, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10000 руб.

Из ч. 17 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ следует, что сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа № 13-ок от 24 апреля 2023 года суд не усматривает, поскольку с указанным приказом истец ознакомлена 28 апреля 2023 года, в то время как в суд за оспариванием указанного приказа обратилась 28 ноября 2023 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии с п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то необходимо обязать управу района Куркино города Москвы выдать истцу надлежащим образом оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленную в материалы дела квитанцию серии КА № № к соглашению № 248/2 от 04 августа 2023 года на сумму 60000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (досудебная подготовка, два предварительных судебных заседания и три открытых судебных заседания), суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., поскольку несение расходов в указанном размере соответствует объему восстановления нарушенного права и подтверждается письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазыкиной Елены Сергеевны к Управе района Куркино г. Москвы – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Главы управы района Куркино города Москвы от 05 июля 2023 года № 26-ок о применении дисциплинарного взыскания к Сазыкиной Елене Сергеевне в виде выговора.

Признать незаконными и отменить приказ Главы управы района Куркино города Москвы от 26 июля 2023 года № 39-к об увольнении Сазыкиной Елены Сергеевны.

Восстановить Сазыкину Елену Сергеевну (<данные изъяты>) на работе в должности консультанта отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов управы района Куркино города Москвы с 27 июля 2023 года.

Взыскать с Управы района Куркино города Москвы (<данные изъяты>) в пользу Сазыкиной Елены Сергеевны (<данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27 июля 2023 года по 07 декабря 2023 года включительно, в размере 338456,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., а всего взыскать 408456 (четыреста восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Обязать Управу района Куркино города Москвы (<данные изъяты>) выдать Сазыкиной Елене Сергеевне (<данные изъяты>) надлежащим образом оформленный дубликат вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа № 13-ок от 24 апреля 2023 года – отказать.

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 19 декабря 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.