Себурова Ирина Валентиновна

86RS0011-01-2023-000689-67

судья Иорданян О.Ж. 33-2901/2024

(I инст. 2-14/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кузнецова М.В.

судей Баранцевой Н.В., Клюпы Ю.Н.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чулкова Игоря Валентиновича, Себуровой Ирины Валентиновны к администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации сельского поселения Полноват Белоярского района ХМАО-Югры, третье лицо нотариус нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бон М.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе истцов Чулкова Игоря Валентиновича, Себуровой Ирины Валентиновны на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Чулкову Игорю Валентиновичу в удовлетворении исковых требований к администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать в полном объёме.

Себуровой Ирине Валентиновне в удовлетворении исковых требований к администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать в полном объёме.

Восстановить Чулкову Игорю Валентиновичу, (дата) года рождения, уроженцу д. (адрес) пропущенный срок для принятия наследства по завещанию после ...

...смерти Себурова Сергея Николаевича, (дата) года рождения, умершего (дата).

Восстановить Себуровой Ирине Валентиновне, (дата) года рождения, уроженке (адрес) пропущенный срок для принятия наследства по завещанию после смерти Себурова Сергея Николаевича, (дата) года рождения, умершего (дата).

Чулкову Игорю Валентиновичу в удовлетворении остальной части требований отказать.

Себуровой Ирине Валентиновне в удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

Чулков И.В., Себурова И.В. предъявили исковые требования к администрации Белоярского района ХМАО-Югры, Администрации сельского поселения Полноват Белоярского района ХМАО-Югры, об установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти их отчима Себурова С.Н., признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: д. (адрес). Так же истцы просили суд восстановить им срок для принятия наследства открывшегося после смерти их отчима Себурова С.Н..

Истцами указано, что 03.07.2019 Себуров С.Н., являющийся отчимом Чулкова И.В. и Себуровой И.В., умер. При жизни Себуров С.Н. завещал Чулкову И.В., и Себуровой И.В. принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся в д. (адрес) ХМАО-Югры по 1/2 доле каждому. В течение установленного законом срока Чулков И.В. и Себурова И.В. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу удаленности мест их проживания до места открытия наследства. Однако в течение указанного срока совершили действия, по фактическому принятию наследства, а именно оплачивали коммунальные платежи, присутствовали на похоронах Себурова С.Н., а после похорон забрали из дома фотографии, документы и некоторые предметы домашнего обихода. Действия по фактическому принятию наследства Чулков И.В. и Себурова И.В. совершили в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства.

Установление факта принятия наследства необходимо истцам для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство, так как нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство откажет в связи с пропуском срока вступления в наследство. Установление факта принятия наследства необходимо для того, чтобы полноправно пользоваться объектами недвижимости расположенными по адресу: д. (адрес) ХМАО-Югры, (адрес).

На рассмотрение спора судом первой инстанции истцы, будучи извещенными не явились.

Представитель ответчика администрации (адрес) – Югры в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения (адрес) ХМАО-Югры в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истцы Чулков И.В., Себурова И.В. просят отменить. В жалобе указано на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцами наследства. Судом не дана оценка представленным истцами документам, а именно правоустанавливающим документам на землю и дом, личных документов умершего отчима истцов – свидетельства о заключении брака, а также оригинал завещания. Указанные документы истцы забрали сразу же после похорон, что по мнению истцов свидетельствует о фактическом принятии наследства и о намерениях истцов принять указанное имущество в собственность. Указывают, что в силу юридической безграмотности они посчитали наличие завещания достаточным подтверждением их права собственности на наследуемое имущество. Считают, что отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцы не осуществляют действия по владению, пользованию, оплате коммунальных услуг и расходов на содержание наследуемого имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о включении имущества в состав наследства, и признании права собственности в порядке наследования, поскольку апеллянты действительно не проживают в спорном имуществе, но и не проживали в нем ранее на момент смерти наследодателя, поскольку в течении нескольких лет работают и проживают в других регионах РФ совместно с членами своих семей. Удовлетворение исковых требований не может ставиться в зависимость исключительно от действий истцов по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, поскольку подтверждением фактического принятия наследства могут служить иные действия наследников, а именно наличие у истцов личных вещей умершего и документов. Выводы суда первой инстанции о том, что представленная квитанция об оплате электроэнергии не является доказательством совершения истцами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с тем, что плательщиком по квитанции являются не истцы, а Гришкин Г.М. являются ошибочными и противоречащими п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Белоярского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено, что согласно поступившим из отдела ЗАГС администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры сведениям (номер) от 24.11.2023, в архиве единого государственного реестра записей актов гражданского состояния РФ в отношении Себурова С.Н., (дата) года рождения, место рождения: Тюменская область Березовский район д. Тугияны, место жительства: д. (адрес), имеется запись акта о смерти (номер) от (дата), дата смерти (дата), место государственной регистрации и место хранения АГС – отдел ЗАГС администрации (адрес)-Югры.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (номер) от 04.07.2019 г., выданным (номер) Отделом записи актов гражданского состояния администрации Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно завещанию (номер) от 8 сентября 2015 года, удостоверенному нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бон М.В., Себуров С.Н. завещал по ? доле в праве собственности на земельный участок и жилой дом находящийся по адресу: д. Тугияны Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Истец Чулков И.В. фактически проживает по адресу: (адрес), Себурова И.В. проживает по адресу: (адрес).

Согласно сообщения нотариуса нотариальной палаты ХМАО-Югры Бон М.В. наследственное дело после Себурова С.Н., умершего (дата) по состоянию на 25 октября 2023 года не открывалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановление срока для принятия наследства. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о совершении истцами действий по принятию наследства, а равно с выводам суда первой инстанции от отсутствии законных оснований для признания права собственности в порядке наследования. Судебная коллегия находит судебный акт постановленным при неправильном применении норм материального права, а также при неверном установлении фактических обстоятельств дела.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен ГПК РФ, согласно ч. 1 ст. 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в п. 34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из материалов дела следует, что при жизни Себуров С.Н. завещал Чулкову И.В., Себуровой И.В. принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящийся в д. (адрес) ХМАО-Югры по ? доле каждому, что подтверждается завещанием (номер) от 08.09.2015 удостоверенном нотариусом Белоярского нотариального округа ХМАО-Югры Бон М.В.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти Себурова С.Н. истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно приняли в свою собственность движимое имущество, принадлежащее наследодателю: фотографии, документы (в том числе и представленные в материалы дела в обоснование заявленных требований, предметы домашнего обихода. Кроме того, произвели через доверенное лицо оплату коммунальных услуг по электроэнергии, что подтверждается квитанциями (л.д.22-24).

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика администрацией сельского поселения (адрес) ХМАО-Югры не представлено. Более того, ответчик какую либо позицию относительно заявленных требований не выразил, каких либо возражений не высказал, действий по принятию вымороченного имущества в собственность не предпринял, соответственно распорядился предоставленным ему законом правом по своему усмотрению.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Чулков И.В., Себурова И.В. фактически приняли наследство после смерти Себурова С.Н., следовательно, они стали долевыми собственниками спорного наследственного имущества в виде земельного участка площадью 0,087 га., и жилого дома общей площадью 56 кв.м. расположенных по адресу: ХМАО – Югра, (адрес) момента открытия наследства.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования истцов о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат ввиду фактического принятия последними наследственного имущества со дня его открытия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Чулкова И.В., Себуровой И.В. заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия Чулковым И.В. и Себуровой И.В. наследства открывшегося после смерти Себурова С.Н., в виде земельного участка площадью 0,087 га., и жилого дома общей площадью 56 кв.м. расположенных по адресу: ХМАО – Югра, (адрес)., и признании за истцами по 1/2 доли права собственности в указанном имуществе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 01 февраля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Установить факт принятия Чулковым Игорем Валентиновичем (дата) года рождения и Себуровой Ириной Валентиновной 25.09.1979 года рождения наследства открывшегося после смерти Себурова Сергея Николаевича (дата) года рождения, умершего (дата) в виде земельного участка площадью 0,087 га., и жилого дома общей площадью 56 кв.м. расположенных по адресу: ХМАО – Югра, (адрес).

Признать за Чулковым Игорем Валентиновичем (дата) года рождения право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка площадью 0,087 га., и жилого дома общей площадью 56 кв.м. расположенных по адресу: ХМАО – Югра, (адрес).

Признать за Себуровой Ириной Валентиновной (дата) года рождения право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка площадью 0,087 га., и жилого дома общей площадью 56 кв.м. расположенных по адресу: ХМАО – Югра, (адрес).

В удовлетворении остальной части требований Чулкова Игоря Валентиновича (дата) года рождения и Себуровой Ирины Валентиновны (дата) года рождения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Клюпа Ю.Н.