Сечин Алексей Сергеевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37444/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-1754/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012825-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Комбаровой И.В., Гордеевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад по делу судьи ФИО8, выслушав представителя ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» ФИО6, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Решением Советского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов в размере 243 255,60 рублей, неустойки в размере 18 008,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере 20 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от...

... суммы, присужденной судом - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобуа представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО9 ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужил тот факт, что, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома предметом которого, является передача застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства, расположенного по адресу: г.ФИО3, Прикубанский внутригородской округ, литер 5 (ЖК «Свобода»), этаж 16, квартира условный №, общей площадью 58,1 кв.м, стоимостью 2 265 900 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки.

При первичном осмотре квартиры были обнаружены строительно-технические недостатки и дефекты. Ввиду того, что со стороны застройщика было проявлено бездействие и игнорирование требований законодательства об устранении выявленных недостатков, истец был вынужден обратиться к независимому специалисту ООО «Экспертное заключение» для выявления строительных дефектов в квартире и стоимости их устранения, которая составила 243 255,60 рублей. До настоящего времени недостатки не устранены, период просрочки исполнения обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что согласно акту приема-передачи, подписанному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО СК «СпецСтройКраснодар» застройщик передал, а участник долевого строительства, принял в собственность 2-комнатную <адрес> (строительный/условный №), на 16 этаже, в 3 подъезде, общей площадью 56,7 кв.м, (с учетом балкона и лоджии 60,45 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>, корпус 3, а также принял общее имущество многоквартирного дома, стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям договора участия в долевом строительстве. Ключи от указанной квартиры переданы участнику долевого строительства в момент подписания настоящего акта приема-передачи (л.д.107), суды, отказывая в удовлетворении иска исходили из отсутствие оснований для выводов о достоверности заключения независимого специалиста, подготовленного ООО «Экспертное заключение», отсутствие результатов назначенной судебной экспертизы ввиду не предоставления истцом доступа в квартиру, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие недостатков, не соответствующих условиям договора, истцом не представлено, пришли в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом указаны мотивы, в силу которых он не принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение специалиста ООО «Экспертное заключение» на которое ссылается истец как на основание иска. В ходе рассмотрения дела было установлено уклонение истца, осведомленного о назначении экспертизы, о предоставлении экспертам доступа в квартиру, что повлекло правовые последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку определением суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, однако осмотр квартиры не произведен, в связи с игнорирования уведомления о необходимости обеспечения условий для экспертного осмотра (л.д.100), суд пришел к правомерному выводу о том, что истец уклонился от экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции учел отсутствие у истца уважительных причин для уклонения от проведения экспертизы и обоснованной мотивации отказа от предоставления доказательства, которое могло бы подтвердить или опровергнуть позицию истца либо позицию ответчика.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ответчик ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений норм процессуального права судами двух инстанций также не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судами соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.09.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.08.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24.12.2024 года.

К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре Алейниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сечина Алексея Сергеевича к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, администрации Калининского сельского округа МО г. Краснодара об обжаловании решения об отказе во включении в список молодых семей, признании семьи участником подпрограммы «Молодая семья», понуждении предоставить социальную выплату, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сечин А. С. обратился в суд с иском к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, администрации Калининского сельского округа МО г. Краснодара об обжаловании решения об отказе во включении в список молодых семей, признании семьи участником подпрограммы «Молодая семья», понуждении предоставить социальную выплату и взыскать судебные расходы.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что состоит в браке с Сечиной М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги имеют одного несовершеннолетнего ребенка - Сечину Елизавету Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сечин А.С. со своей семьей проживает в доме, принадлежащем его матери, по адресу: г. Краснодар <адрес>. Совместно с ними проживают его мать, брат с супругой и детьми, семья которых состоит на учете как многодетная. На свое обращение в администрацию МО г. Краснодара, Сечин А.С. получил ответ, согласно которому его семья, состоящая из него, его матери, его брата и отца с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в МО г. Краснодара, в связи, с чем его жилищный вопрос рассмотрению не подлежит. Обратившись с заявлением в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ Сечин А.С. получил ответ, согласно которому список молодых семей участников программы «Молодая семья» на 2021 год сформирован. Список молодых семей участников, изъявивших желание получить социальную выплату в 2022 году будет формироваться в мае 2021 года, когда Сечину А.С. уже исполнится 36 лет. В о...

...ктябре 2020 года Сечину А.С. повторно было отказано о включении в программу «Молодая семья». С принятыми решениями Сечин А.С. не согласен, полагает, что они нарушают его права и законные интересы, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в список молодых семей участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными слугами гражданам РФ» незаконными, обязать ответчиков признать его семью участниками подпрограммы, возложить обязанность включить Сечина А.С. и его семью в список участников, обеспечить социальной выплатой и взыскать судебные расходы в размере 50 300 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Калининского сельского округа МО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явился, предоставил возражения на заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сечин А.С. состоит в браке с Сечиной М.С., супруги имеют одного несовершеннолетнего ребенка - Сечину Елизавету Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сечин А.С. с семьей проживает в доме, принадлежащем его матери – Сечиной О.М., по адресу: г. Краснодар <адрес>. В указанном доме также проживают мать истца, брат с супругой и детьми, семья которых состоит на учете как многодетная.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края направило Сечину А.С. ответ на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-П/20 от ДД.ММ.ГГГГ, 70-4719-П/20 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым список молодых семей участников программы «Молодая семья» на 2021 год сформирован. Список молодых семей участников, изъявивших желание получить социальную выплату в 2022 году будет формироваться в мае 2021 года, когда Сечину А.С. уже исполнится 36 лет.

Согласно пунктам «ж» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».

Молодые семьи смогут улучшить жилищные условия в рамках мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» Программы. Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья устанавливается приложением № к настоящим особенностям.

Право молодой семьи - участницы мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее -Мероприятие ведомственной целевой программы) на получение социальной выплаты удостоверяется именным документом - свидетельством о праве на получение социальной выплаты, которое не является ценной бумагой.

Выдача свидетельства о праве на получение социальной выплаты по форме согласно приложению № к Правилам на основании решения о включении молодой семьи в список участников мероприятия ведомственной целевой программы осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в мероприятии ведомственной целевой программы (далее - орган местного самоуправления), в соответствии с выпиской из утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году.

Приложением № к подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования. Как следует из подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, целью подпрограммы является государственная поддержка в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Финансирование подпрограммы осуществляется за счет средств федерального бюджета, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Задачами подпрограммы являются предоставление молодым семьям - участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья экономкласса или строительство индивидуального жилого дома экономкласса; создание условий для привлечения молодыми семьями собственных средств, дополнительных финансовых средств кредитных и других организаций, предоставляющих кредиты и займы, в том числе ипотечных жилищных кредитов, для приобретения жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома.

В целях названных выше Правил под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 6 Правил участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет (подпункт «а»); семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 Правил (подпункт «б»); наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты (подпункт «в»).

Пункт 21 Правил предусматривает, что порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно федеральному законодательству утверждение списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году осуществляется после определения размера субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на планируемый год (пункт 23 Правил).

Порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников мероприятия ведомственной целевой программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В первую очередь в указанные списки включаются молодые семьи - участники мероприятия ведомственной целевой программы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, имеющие 3 и более детей (пункт 25 Правил).

Согласно пункту 26 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков молодых семей - участников мероприятия ведомственной целевой программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, поступивших от органов местного самоуправления, с учетом предполагаемого объема средств, которые могут быть предоставлены из федерального бюджета в виде субсидии на реализацию мероприятия ведомственной целевой программы на соответствующий год, средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятия ведомственной целевой программы из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на соответствующий год, формирует и утверждает сводный список молодых семей - участников мероприятия ведомственной целевой программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, по форме, утверждаемой ответственным исполнителем мероприятия ведомственной целевой программы.

В силу пункта 27 Правил, в случае если на момент формирования органом исполнительной власти субъекта РФ списков молодых семей-претедентов на получение социальных выплат в соответствующем году, возраст одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка молодых семей – участников Мероприятия в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ.

В целях реализации государственной жилищной политики в Краснодарском крае, постановлением администрации МО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок включения молодой семьи в муниципальный список молодых семей- участников Мероприятия и выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по данному мероприятию, согласно которого в муниципальный список участников включаются молодые семьи, подавшие заявление о включении в список молодых семей-участников Мероприятия до 01 мая текущего года.

На территории Краснодарского края мероприятие по обеспечению жильем молодых семей реализуется в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно указанных Мероприятий необходимо обращаться в орган местного самоуправления по месту жительства с пакетом документов, на основании которых орган местного самоуправления принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи участницей Мероприятия.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обращения истца в адрес ответчиков датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в виде консультаций по вопросу участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей, то есть после истечения сроков подачи заявления на формирование списков молодых семей-участников мероприятия, изъявивших делание получить социальную выплату в планируемом 2021 году.

Таким образом, истцом пропущен срок для подачи соответствующего заявления.

Обжалуемыми ответами Сечину А.С. разъяснено, что список молодых семей-участников Мероприятия, изъявивших желание получить социальную выплату в 2021 году в МО г. Краснодар, сформирован и в настоящее время ведется прием заявлений на участие в Мероприятии по МО г. Краснодар на 2022 год, который будет формироваться в мае 2021 года, когда Сечину А.С. уже исполнится 36 лет.

При этом в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства обращения в орган местного самоуправления для участия в Мероприятии с предоставлением необходимых документов.

Кроме того, по данным администрации муниципального образования г. Краснодар учетное дело граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оформлено ДД.ММ.ГГГГ на Сечину О.Н. – мать истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учетный номер – 4807.

В силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» каждый гражданин, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязан не реже одного раза в пять лет проходить перерегистрацию.

Однако, Сечина О.М., надлежащим образом извещенная о порядке прохождения перерегистрации, не выполняла указанную обязанность, в связи с чем, в силу статьи 12 закона жилищные вопросы граждан, своевременно не прошедших перерегистрацию, рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом нарушен порядок обращения в компетентные органы с заявлением о включении в список молодых семей – участников Мероприятия, включая пропуск срока для включения в списки на будущий 2021 год, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сечина Алексея Сергеевича к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, администрации Калининского сельского округа МО г. Краснодара об обжаловании решения об отказе во включении в список молодых семей, признании семьи участником подпрограммы «Молодая семья», понуждении предоставить социальную выплату, взыскание судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ и доведено о сведения лиц посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: