Сечкин Павел Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2020 г. г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Щегуров С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Сечкина Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Сечкин П.В. нарушил правила поведения при проведении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а именно:

25 ноября 2020 г. в 19 час. 30 мин. находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил: подпункт «ф пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункт «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пункт 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенн...

...ой готовности на территории Тульской области» (в ред. от 06.11.2020).

В судебное заседание, назначенное на 14.12.2020 Сечкин П.В. не явился.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об извещении с помощью СМС-сообщения от 11.12.2020, Сечкин П.В. о дате, месте и времени слушания дела был уведомлен. Каких-либо ходатайств в суд не предоставил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени слушания дела лица привлекаемого к административной ответственности Сечкина П.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено, в том числе, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

На основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункта 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 06.11.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочные павильоны (платформы).

Нахождение Сечкина П.В. 25 ноября 2020 г. в 19:30 в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Тульская область, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания) им не оспаривалось. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Сечкина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных судье доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортами сотрудников ОР ППС ОМВД России по г.Новомосковску; объяснением Сечкина П.В., фотоматериалами.

Вышеуказанные письменные доказательства судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у судьи оснований не имеется.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сечкина П.В. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения Сечкина П.В. от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сечкиным П.В. административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу статьи 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Сечкина Павла Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Новомосковску), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя № в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула, КБК №, БИК №, УИН №, наименование платежа «Штраф ОМВД».

Разъяснить Сечкину Павлу Владимировичу, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Новомосковский городской суд Тульской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Дунаевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского горпрокурора Плетневой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката Якушкина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №20-276 от 14.02.2021 года,

подсудимого Сечкина П.В.,

защитника адвоката Банникова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №286077 от 15.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Сечкина Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 27.06.2019 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 09.12.2019 года наказание заменено на лишение свободы на срок 21 день с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 13.03.2020 года Сечкин П.В. заключен под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания, освобожден 01.04.2020 года по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сечкин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущест...

...ва, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2020 года, около 17 часов 50 минут, Сечкин П.В., находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> обнаружил утерянную ранее незнакомой ему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода кода доступа, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя последней, путем приобретения товара в магазине г.Новомосковска Тульской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Сечкин П.В., 25 ноября 2020 года пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар на сумму 745 рублей, после чего, зная о том, что имеющейся при нем банковской картой ПАО <данные изъяты> возможно расплачиваться без введения кода доступа, осознавая, что использует для оплаты выбранного товара денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, вопреки воле последней, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 53 минуты, действуя из корыстных побуждений, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оплатил ею покупку на сумму 745,00 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Ефимовой О.О., принадлежащие последней денежные средства в размере 745,00 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сечкин П.В. признал свою вину в совершении преступления, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.44-47,53-55), показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, встретил своего знакомого ФИО6 и попросил у него в долг 50 рублей. ФИО6 одолжил ему данную сумму и сообщил, что нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> и путем бесконтактной оплаты оплатил ей свою покупку на сумму около 500 рублей в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего данную банковскую карту оставил на турникете возле входа в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. После этого ФИО6 ушел, а он решил забрать банковскую карту, про которую последний ему сообщил, и приобрести алкоголь и сигареты, рассчитавшись деньгами на данной карте. При этом он понимал, что банковская карта ему не принадлежит и он совершит кражу чужих денежных средств. Он подошел к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на турникете возле входа нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> а затем направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по дороге встретив своего знакомого Свидетель №1 С Свидетель №1 они зашли в магазин <данные изъяты> где он приобрел алкоголь и сигареты на сумму 745,00 рублей, расплатившись на кассе найденной банковской картой ПАО <данные изъяты> Свидетель №1 про найденную банковскую карту не сообщил, позже выбросил ее на улице.

Помимо признания Сечкиным П.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 12-14) и оглашенными в судебном заседании, о том, что у нее имелась банковская карта, привязанная к счету №, открытому в ПАО <данные изъяты> на ее имя. Карта была оснащена функцией оплаты бесконтактным способом с лимитом одной покупки до 1000 рублей. 25 ноября 2020 года, в 17 часов 47 минут, когда находилась дома, ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение о списании 525,00 рублей с ее банковской карты ПАО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> а затем в 17 часов 53 минуты второе смс-сообщение о списании денежных средств на сумму 745,00 рублей в магазине <данные изъяты> Она поняла, что потеряла свою банковскую карту и кто-то расплачивается ей за покупки, после чего перевела остаток денежных средств на другой счет. Ущерб в размере 745,00 рублей, причиненный преступными действиями Сечкина П.В., ей возмещен.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 21-22), из которых следует, что 25 ноября 2020 года, примерно в 17 часов 50 минут, возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> оснащенную функцией оплаты бесконтактным способом с лимитом одной покупки до 1000 рублей, приобрел на денежные средства, находящиеся на данной карте, товар в магазине <данные изъяты> после чего вышел на улицу и оставил данную банковскую карту с торца на перилах магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После этого неподалеку от магазина <данные изъяты> встретил своего знакомого Сечкина П.В., которому одолжил 50 рублей и сообщил, что нашел банковскую карту, оплатил ею покупки, и указал место, где оставил эту карту. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Сечкин П.В. похитил денежные средства с вышеуказанной банковской карты, оплатив товар в магазине.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 44-47), из которых следует, что 25 ноября 2020 года, примерно в 17 часов 50 минут, около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, встретил своего знакомого Сечкина П.В., они вместе зашли в данный магазин, где Сечкин П.В. приобрел алкоголь и сигареты на сумму 745,00 рублей, расплатившись на кассе банковской картой ПАО <данные изъяты> Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Сечкин П.В. оплачивал данный товар не принадлежащей ему банковской картой.

Также вина Сечкина П.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят компакт диск с видеозаписью, на которой зафиксировано как 25 ноября 2020 года Сечкин П.В. совершает оплату товаров с помощью банковской карты (л.д. 6-7);

- справкой ПАО <данные изъяты> согласно которой на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты> открыт банковский счет № (л.д.17);

- справкой по операции банковской карты Потерпевший №1, согласно которой 25 ноября 2020 года, в 17:53, в магазине <данные изъяты> была проведена банковская операция по оплате товара на сумму 745 рублей (л.д.18);

- скриншотом смс-сообщений ПАО <данные изъяты> по операции банковской карты Потерпевший №1, согласно которому 25 ноября 2020 года, в 17:53, в магазине <данные изъяты> была проведена банковская операция по оплате товара на сумму 745 рублей (л.д.19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью от 25 ноября 2020 года, на которой зафиксировано как Сечкин П.В. расплачивается банковской картой за покупки в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, в ходе просмотра в судебном заседании имеющейся на нем видеозаписи, подсудимый Сечкин П.В. пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент оплаты покупки в магазине <данные изъяты> банковской картой Потерпевший №1 (л.д.28-31, 32).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания подсудимого Сечкина П.В., потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого Сечкина П.В., не установлено.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности Сечкина П.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Сечкин П.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя и наркотиков у Сечкина П.В. не выявлено.

Суд признает данное заключение комиссии экспертов обоснованными и достоверными. Поведение Сечкина П.В. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Сечкин П.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Сечкину П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

Сечкин П.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сечкину П.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сечкину П.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении Сечкину П.В. наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом признания вышеперечисленных обстоятельств смягчающими, суд считает целесообразным применить при назначении Сечкину П.В. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Сечкину П.В. назначается с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, с учетом положений п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Сечкину П.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Сечкина Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сечкину П.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сечкину П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Сечкину П.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 16.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Быстрых Д.А.,

подсудимого Сечкина П.В.,

защитника адвоката Богачева И.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №252037 от 27 июня 2019 года,

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Сечкина Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Сечкин П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года около 14 часов 30 минут Сечкин П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился внутри разрушенного здания, расположенного возле дома №9 на улице Парковой в г.Новомосковске Тульской области, где также находился несовершеннолетний Потерпевший №2 У Сечкина П.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, имея корыстный мотив, Сечкин П.В., осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, взял рюкзак, находившийся на полу возле Потерпевший №2, и достал из рюкзака кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Из кошелька Сечкин П.В. открыто похитил: одну денежную купюру достоинством 200 рублей, две монеты достоинством 5 рублей и 10 рублей, два доллара США (по курсу Центрального банка РФ на 27 января 2019 года 65 рублей 92 копейки за доллар США) на сумму 131 рубль 84 копейки, всего на общую сумму 346 ...

...рублей 84 копейки. Потерпевший №2 потребовал вернуть похищенное. Однако Сечкин П.В., не реагируя на законные требования Потерпевший №2, с места преступления скрылся, похищенными у Потерпевший №2 деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 346 рублей 84 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сечкин П.В. вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что 27 января 2019 года около 14 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился внутри разрушенного здания, расположенного возле дома №9 на ул.Парковой в г.Новомосковске, где увидел незнакомого подростка Потерпевший №2 Возле подростка на полу лежал рюкзак. Он поднял рюкзак и, действуя открыто, из рюкзака достал кошелек. В нем увидел деньги, которые похитил. Потерпевший №2 потребовал вернуть деньги. Он на его требование не реагировал, похищенные деньги положил в карман куртки, а пустой кошелек бросил на пол. Согласен с количеством похищенного, указанного в обвинении. Ущерб потерпевшему возместил.

Вина Сечкина П.В. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 27 января 2019 года около 14 часов 30 минут он находился внутри заброшенного здания, расположенного около дома №9 на ул.Парковая в г.Новомосковске. При нем был рюкзак, который он положил рядом с собой на пол. Через 2-3 минуты в данное помещение зашли двое мужчин. Ранее незнакомый Сечкин П.В. подошел к нему, взял с пола его рюкзак, достал из него кошелек В кошельке находились: денежная купюра достоинством 200 рублей, две монеты достоинством 5 рублей и 10 рублей, два доллара США. Сечкин П.В. взял из кошелька указанные деньги и положил их в карман куртки, одетой на нем. Он потребовал, чтобы Сечкин П.В. вернул деньги. Однако Сечкин П.В. ничего ему не ответил и бросил кошелек на пол (л.д.30-31).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего что 27 января 2019 года около 15 часов его сын Потерпевший №2 вернулся домой. Сын сообщил, что ранее незнакомый ему Сечкин П.В. без разрешения взял его рюкзак, достал из него кошелек и похитил находящиеся в кошельке деньги, а именно: денежную купюру достоинством 200 рублей, две монеты достоинством 5 рублей и 10 рублей, два доллара США. На требование сына вернуть похищенное, Сечкин П.В. не отреагировал. Похищенные деньги принадлежат ему. Сечкин П.В. возместил ущерб, причиненный преступлением.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Новомосковску Свидетель №1, пояснившего, что 27 января 2019 года в дежурную часть полиции поступило от Потерпевший №1 заявление о привлечении к ответственности мужчину, совершившего в отношении его несовершеннолетнего сына преступление. Он проводил проверку по данному заявлению. В ходе оперативных мероприятий был установлен Сечкин П.В., причастный к преступлению. В беседе Сечкин П.В. подтвердил, что открыто похитил у несовершеннолетнего деньги.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2019 года, отразившим осмотр недостроенного здания возле дома №9 на ул.Парковой в г.Новомосковске Тульской области (л.д.22-23).

Справкой Центрального Банка России, согласно которой курс доллара на 27 января 2019 года составлял 65 рублей 92 копейки (л.д.35).

Протокол осмотра места происшествия суд признает допустимым доказательством, поскольку нарушений закона при проведении следственного действия не установлено. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 при даче показаний в отношении Сечкина П.В., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ст.281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, положения ст.191 УПК РФ. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 присутствовали его законный представитель и педагог.

Давая оценку показаниям подсудимого Сечкина П.В., суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенном преступлении, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Показания подсудимого суд признает достоверными.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Сечкина П.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Сечкину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства: наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Сечкина П.В., суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Сечкину П.В. наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сечкина Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сечкину П.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий И.Н. Сапронова

Приговор вступил в законную силу 09.07.2019