Сечкина Раиса Семеновна

Дело № 2-1949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

10 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Сечкиной Раисы Семеновны к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сечкина Р. С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указала, что 18.11.2016 года между ней и ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 был заключен договор о вкладе №....8"."..г..<...> на сумму 100 000 рублей, сроком на 11месяцев, под 6.15 % годовых. В 2017 году обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», для обналичивания своих накоплений, однако ей было отказано. Просит суд расторгнуть договор №....8"."..г..0197038 заключенный 18.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Сечкиной Р.С., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей.

Истец Сечкина Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Проценко И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований пояснив, что 18.11.2016 года между Сечкиной Р.С. и ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8621/0716 Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк был заключен договор о вкладе «Пополняй» №....<...> на сумму 100 000 рублей, сроком на 11меся...

...цев, под 6.15 % годовых. 18.10.2017 года вклад «Пополняй» Сечкиной Р.С. был закрыт, проценты в сумме 5771,76 рублей были получены вкладчиком, а денежные средства в сумме 100 000 рублей были переведены на новый счет открытый Сечкиной Р.С.. 18.01.2018 года Сечкина Р.С. выступила вносителем и заключила договор о вкладе «Сохраняй» №... на имя ФИО6, на сумму 100 000 рублей. В связи с чем, исковые требования истца считает незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (п. 2 ст. 837 ГК РФ).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Частью 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что между 18.11.2016 года между Сечкиной Р.С. и ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк был заключен договор о вкладе «Пополняй» №....<...> на сумму 100 000 рублей, сроком на 11месяцев, под 6.15 % годовых, что подтверждается копиями документов приходного кассового ордера (л.д.17).

18.10.2017 года Сечкиной Р.С. вклад «Пополняй» №....<...> был закрыт, проценты в сумме 5771,76 рублей были получены вкладчиком, а денежные средства в размере 100 000 рублей переведены на новый счет №... открытый 18.10.2017 года сроком на 3 месяца до 18.01.2018 года, на имя Сечкиной Р.С.

Данная операция подтверждается копией платежного поручения от18.01.2017 года (л.д.20).

В дополнительном офисе № 8621/0716 Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк, 18.01.2018 года Сечкина Р.С. совершила расходную операцию по счету №... на сумму 101290,99 рублей, что подтверждается подписью Сечкиной Р.С. в получении указанной суммы (л.д.21).

18.01.2018 года Сечкина Р.С. выступила вносителем на сумму 100 000 рублей и заключила договор о вкладе «Сохраняй» Сбербанка России №... на имя Сечкина А.В. в ПАО Сбербанк в дополнительном офисе № 8621/0716 Волгоградского отделения № 8621 на срок 3 месяца 15 дней до 03.05.2018 года.

Из представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сечкиной Р.С. усматривается, что в ходе проведения проверки сотрудников ПАО «Сбербанк» отделения 8621/0716, в действиях Сечкиной Р.С. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1ст. 306 УК РФ, так как Сечкина Р.С. добросовестно заблуждалась, считая, что в отношении нее совершено преступление.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем Сечкиной Р.С., доказательств того, что сотрудником ПАО «Сбербанк» отделения 8621/0716 ей незаконно отказано в выдаче денежных средств, находящихся на вкладе, в размере 100000 рублей, не представлено.

Напротив, согласно представленных выписок по счетам и приходных кассовых ордеров, денежные средства в размере 100000 рублей были выданы Сечкиной Р.С., в связи с закрытием счета, что подтверждается ее подписью на расходном кассовом ордере и открытием нового счета на иное лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца Сечкиной Р.С. права предъявления к ответчику требований взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, как и требований о расторжении <...>, заключенного "."..г., поскольку указанный договор был закрыт с распоряжения Сечкиной Р.С. 18.10.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сечкиной Раисы Семеновны к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка мотивированное решение изготовлено 15мая 2018 года

Судья: