Седашев Владимир Геннадьевич

Дело № 2-134/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Кулаковой К.С.,

с участием представителей истца по доверенности Смольяниновой Т.Г. и Моисеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» к Седашевой В.М., Седашеву Ю.Г. и Седашеву В.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт плюс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ответственным нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> является Седашева В.М., совместно с которой вселены Седашев Ю.Г. и Седашев В.Г. Общим собранием собственников многоквартирного <адрес> был определен способ управления домом – управление управляющей организацией <данные изъяты>, заключен договор управления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно п. 1.7 которого обязанность по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у нанимателей с <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> в результате реорганизации в форме слияния <данные изъяты> с <данные изъяты>, <данные изъяты> образовано ООО «Комфорт плюс». В связи с невыполнением обязанности по уплате коммунальных услуг у ответчиков за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, между ООО «Комфорт плюс» и Седашейвой В.М. заключен договор пользования частью общего имущества колясочной, в соответствии с которым последняя обязалась производит оплату имущества не позднее 25 числа расчетного месяца. В связи с неисполнением условий дог...

...овора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. С учетом уточненных требований просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, плату за пользование колясочной в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца Смольянинова Т.Г. и Моисеева В.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, руководствуясь вышеприведёнными доводами.

Ответчик Седашева В.М., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Седашев Ю.Г. и Седашев В.Г. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца, изучив материалы суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из правил ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Седашевой В.М. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с Седашевой В.М. в жилое помещение вселены члены ее семьи <ФИО>, Седашев Ю.Г. и Седашев В.Г. (л.д. 8 - 9). Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма от <ДД.ММ.ГГГГ> состав членов семьи нанимателя изменен, совместно с Седашевой В.М. проживают Седашев Ю.Г. и Седашев В.Г. (л.д.10).

Согласно акту ООО «Комфорт плюс» от <ДД.ММ.ГГГГ>, справке о регистрации от <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают Седашева В.М., Седашев Ю.Г. и Седашев В.Г. (л.д.21, 22).

В соответствии с протоколом <№> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДД.ММ.ГГГГ> управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбрана <данные изъяты>, на основании чего <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор <№> управления многоквартирным домом. На основании решения <№> единственного участника <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> принято решение о реорганизации общества в форме слияния с <данные изъяты>, <данные изъяты>, в результате чего создано ООО «Комфорт плюс».

По правилам ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики Седашева В.М.. Седашев Ю.Г. и Седашев В.Г. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, о чём были уведомлены ООО «Комфорт плюс» (л.д.23, 26).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Задолженность ответчиков Седашевой В.М., Седашева Ю.Г. и Седашева В.Г. по оплате за жилищно-коммунальные услуги подтверждается справой <№>, согласно которой за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> с Седашевой В.М. был заключен договор <№> пользования частью общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого является помещение (колясочная) для хранения детских, уличных кресел-колясок, велосипедов и т.п. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 указанного договора Седашева В.М. обязалась вносить плату за пользование частью общего имущества из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. с уплатой в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность за пользование частью общего имущества за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем после предъявления иска ответчики частично погасили имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно справке <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчиков за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> – задолженность по оплате за ЖКУ, <данные изъяты> рублей – пени.

Исходя из справки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность за пользование частью общего имущества составляет <данные изъяты> рублей, которая образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Со стороны ответчиков Седашевой В.М., Седашева Ю.Г. и Седашева В.Г., получивших копии искового заявления и приложенных к нему документов, не поступило возражений относительно произведенного ООО «Комфорт плюс» расчета образовавшейся задолженности. Ответчиками не представлено суду иного расчета задолженности и пени. Оснований сомневаться в обоснованности произведенных ООО «Комфорт плюс» расчетов задолженности у суда не имеется.

Суд принимает признание иска ответчиком Седашевой В.М., так как признание ею иска не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Комфорт плюс» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за пользование частью общего имущества полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Седашевой В.М., Седашева Ю.Г. и Седашева В.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Седашевой В.М., Садешева Ю.Г. и Седашева В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Седашевой В.М., Садешева Ю.Г. и Седашева В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» пени в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Седашевой В.М., Садешева Ю.Г. и Седашева В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» задолженность по оплате за пользование колясочной в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Седашевой В.М., Садешева Ю.Г. и Седашева В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» судебные расходы в размере <данные изъяты>

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина